Mtv sulki uutistensa kommentoinnin - totuus pitää pimittää kansalta

He yrittivät turvallisesta Turkista Kreikkaan jotta pääsisivät EU:n puolelle. He olivat jo turvallisessa maassa joka on täynnä Syyrialaisia.

http://fi.wfp.org/stories/10-faktaa-syyrian-pakolaisista-jotka-asuvat-turkissa

Niin turhia kuolemia.

 

Olisiko yhteisiä tekijöitä tämän kanssa?

karmivaa

 

Sen saa julkaista koska mielipiteenvapaus on oltava. Tosin jos sanoo rikollista asiaa niin on siitä myös vastuussa.
Sensuuri ei kuulu demokratiaan eikä sivistysvaltioon.

Sensuuria on lähtökohtaisesti se, että tiedotusvälineitä joku taho estää julkaisemasta jotakin. Sananvapauden peruspilari on se, että tiedotusvälineet saavat itsenäisesti päättää julkaisujensa sisällöstä, eikä sitä päätä eikä säätele kukaan toimituksen ulkopuolella. Ei voi olla niin, että lukijat päättävät mitä media julkaisee - sen päätöksen median on saatava tehdä ihan itse.

Näin ollen tiedotusvälineillä on oikeus oman toimituksellisen linjansa puitteissa päättää mitä julkaistaan ja mitä ei. Tämä koskee niin journalistista sisältöä kuin myös median yleisöosastoja ja nettikeskusteluja.

Käsittääkseni esimerkiksi Hommafoorumilla ja MV-sivustolla saa sanoa ihan niin rumasti pakolaisista yms. kuin haluaa, joten omaa sananvapauttaan voi toteuttaa vaikka siellä, jos on sellainen tunne että oman sananvapauden toteuttaminen edellyttää vihapuhetta.

 

Sensuuria on lähtökohtaisesti se, että tiedotusvälineitä joku taho estää julkaisemasta jotakin. Sananvapauden peruspilari on se, että tiedotusvälineet saavat itsenäisesti päättää julkaisujensa sisällöstä, eikä sitä päätä eikä säätele kukaan toimituksen ulkopuolella. Ei voi olla niin, että lukijat päättävät mitä media julkaisee - sen päätöksen median on saatava tehdä ihan itse.

Näin ollen tiedotusvälineillä on oikeus oman toimituksellisen linjansa puitteissa päättää mitä julkaistaan ja mitä ei. Tämä koskee niin journalistista sisältöä kuin myös median yleisöosastoja ja nettikeskusteluja.

Käsittääkseni esimerkiksi Hommafoorumilla ja MV-sivustolla saa sanoa ihan niin rumasti pakolaisista yms. kuin haluaa, joten omaa sananvapauttaan voi toteuttaa vaikka siellä, jos on sellainen tunne että oman sananvapauden toteuttaminen edellyttää vihapuhetta.

Mutäs kun median toimitus edustaa vain yhtä puoluetta. Eikös se ole silloin puolueellinen media?

 

Onneksi on tulossa uusi vaihtoehtomedia!!!!

Uber uutiset.

Se on siististi tehty, mutta kertoo edelleen asiat mitkä valtamedia jättää kertomatta.

 

mitäs evita tykkäis jos ylen johtajat olisivat perussuomalaisia? ja uutisoisivat oman linjansa mukaan. Ja sinä joutuisit pakolla maksamaan siitä verojen muodossa. Ja myös valtaosa lehdistäkin olisivat puolueellisia perussuomalaiseen suuntaan.

 

Mutäs kun median toimitus edustaa vain yhtä puoluetta. Eikös se ole silloin puolueellinen media?

Hommafoorumi edustaa persuja/mamukriitikkoja, mutta siellä taitaa olla yksi tiukimmista sensuureista. Onko se oikein? Siellä ei edes näe kaikkea sisältöä, jos ei ole jäsen. Rajoittaako Homma sananvapautta?

 

Sensuuria on lähtökohtaisesti se, että tiedotusvälineitä joku taho estää julkaisemasta jotakin. Sananvapauden peruspilari on se, että tiedotusvälineet saavat itsenäisesti päättää julkaisujensa sisällöstä, eikä sitä päätä eikä säätele kukaan toimituksen ulkopuolella. Ei voi olla niin, että lukijat päättävät mitä media julkaisee - sen päätöksen median on saatava tehdä ihan itse.

Näin ollen tiedotusvälineillä on oikeus oman toimituksellisen linjansa puitteissa päättää mitä julkaistaan ja mitä ei. Tämä koskee niin journalistista sisältöä kuin myös median yleisöosastoja ja nettikeskusteluja.

Käsittääkseni esimerkiksi Hommafoorumilla ja MV-sivustolla saa sanoa ihan niin rumasti pakolaisista yms. kuin haluaa, joten omaa sananvapauttaan voi toteuttaa vaikka siellä, jos on sellainen tunne että oman sananvapauden toteuttaminen edellyttää vihapuhetta.

Mv sivustolla käsittääkseni voi, mutta hommalla kai ei. Olen kuulluut, että siellä on säännöt ja ei saa heittää mitä sylki suuhun tuo.
Te teette väärin kun halveeraatte perussuomalaisia. Ei perussuomalaiset ole mitään natseja.
Immosen puheestakin vouhotetaan ihan turhaan. Median takia Immoselle kävi kuten kävi.
Eikö se ole aika pelottavaa?

 

Hommafoorumi edustaa persuja/mamukriitikkoja, mutta siellä taitaa olla yksi tiukimmista sensuureista. Onko se oikein? Siellä ei edes näe kaikkea sisältöä, jos ei ole jäsen. Rajoittaako Homma sananvapautta?

Yle ja Helsinginsanomat ovat medioita. Hommaforum ei käsittääkseni ole.

Valtamedian johdon, etenkin jos se on kansan rahoittama, pitäisi muodostua tasaisesti kaikista puolueista.
Demokratia tietää: ei saa olla vain yhtä totuutta. Ihmisille tulee antaa sius vaihtoehtoja.
Olisiko toinen iso kansalaisten rahoittama "yle" paikallaan?

 

Mv sivustolla käsittääkseni voi, mutta hommalla kai ei. Olen kuulluut, että siellä on säännöt ja ei saa heittää mitä sylki suuhun tuo.
Te teette väärin kun halveeraatte perussuomalaisia. Ei perussuomalaiset ole mitään natseja.
Immosen puheestakin vouhotetaan ihan turhaan. Median takia Immoselle kävi kuten kävi.
Eikö se ole aika pelottavaa?

Mediako Immosen käski kaveerata uusnatsien kanssa ja julkaista siitä vielä todisteet omassa facessaan? Media pakotti Immosen kirjoittelemaan shaibaa, jota kirjoitteli? Onko Immonen median lammas?

 

Yle ja Helsinginsanomat ovat medioita. Hommaforum ei käsittääkseni ole.

Valtamedian johdon, etenkin jos se on kansan rahoittama, pitäisi muodostua tasaisesti kaikista puolueista.
Demokratia tietää: ei saa olla vain yhtä totuutta. Ihmisille tulee antaa sius vaihtoehtoja.
Olisiko toinen iso kansalaisten rahoittama "yle" paikallaan?

Suomi on vapaa maa. Siitä sitten perustamaan omia medioita. Vetäjät kantavat sitten vastuun, mitä julkaisevat.

Ja onhan se nyt tekopyhää vinkua muiden sensuurista, mutta homman harjoittama julkaisupolitiikka ei saa mitän kritiikkiä näissä itkijäisissä.

 

Olisiko yhteisiä tekijöitä tämän kanssa?

Hui kamala. Ja tätä menoa suvikset ovat tilaamassa myös suomeen.

 

Mutäs kun median toimitus edustaa vain yhtä puoluetta. Eikös se ole silloin puolueellinen media?

Puoluelehdet ovat puoluelehtiä, ja niillä on oikeus esittää asioita puolueensa näkökulmasta. Mutta puoluelehdissäkin puolueen viesti tulee yleensä esille vain pääkirjoituksissa, ei journalistisessa sisällössä.

Uskaltaisin väittää, että edes puoluelehdissä suurimmalla osalla toimittajista ei ole jäsenkirjoja, eikä toimittajia valita jäsenkirjojen vaan osaamisen perusteella.

 

Mediako Immosen käski kaveerata uusnatsien kanssa ja julkaista siitä vielä todisteet omassa facessaan? Media pakotti Immosen kirjoittelemaan shaibaa, jota kirjoitteli? Onko Immonen median lammas?

Seisoi samassa kuvassa?

Immosen kirjoitus oli todistettavasti laillinen. Surullinen tapahtuma, että media teki näin.

 

mitäs evita tykkäis jos ylen johtajat olisivat perussuomalaisia? ja uutisoisivat oman linjansa mukaan. Ja sinä joutuisit pakolla maksamaan siitä verojen muodossa. Ja myös valtaosa lehdistäkin olisivat puolueellisia perussuomalaiseen suuntaan.

Ketä tarkoitat Ylen johtajilla? Journalistista johtoa, hallintoneuvosta, hallitusta vai mitä?

Ylen hallintoneuvosto on valittu parlamentaarisesti, ja siellä ovat myös perussuomalaiset edustettuina.

Ylen journalistinen johto taas valitaan journalistisin eikä puolueperusteisesti, eikä myöskään hallintoneuvosto minun käsittääkseni (luojan kiitos) sotkeudu toimitukselliseen työhön ja käske sitä tehdä sisältöjä puoluepoliittisin perustein.

On kyllä todella tärkeää, että hallinto ja sisältöpuoli pidetään erillään, muuten journalistiselle uskottavuudelle saa sanoa goodbye.

 

Puoluelehdet ovat puoluelehtiä, ja niillä on oikeus esittää asioita puolueensa näkökulmasta. Mutta puoluelehdissäkin puolueen viesti tulee yleensä esille vain pääkirjoituksissa, ei journalistisessa sisällössä.

Uskaltaisin väittää, että edes puoluelehdissä suurimmalla osalla toimittajista ei ole jäsenkirjoja, eikä toimittajia valita jäsenkirjojen vaan osaamisen perusteella.

Hesari on siis viherpunikkien puoluelehti. Iltsari samaa kastia.

 

Puoluelehdet ovat puoluelehtiä, ja niillä on oikeus esittää asioita puolueensa näkökulmasta. Mutta puoluelehdissäkin puolueen viesti tulee yleensä esille vain pääkirjoituksissa, ei journalistisessa sisällössä.

Uskaltaisin väittää, että edes puoluelehdissä suurimmalla osalla toimittajista ei ole jäsenkirjoja, eikä toimittajia valita jäsenkirjojen vaan osaamisen perusteella.

Entäs yle?
Johtajien ja toimittajuen valinbat ovat puolueellisia jos he itse kannattavat vain tiettyä puoluetta.

 

Hesari on siis viherpunikkien puoluelehti. Iltsari samaa kastia.

ja yle.

 

Hesari on siis viherpunikkien puoluelehti. Iltsari samaa kastia.

Siis millä perusteella on näin, en oikein ymmärtänyt?

 

Entäs yle?
Johtajien ja toimittajuen valinbat ovat puolueellisia jos he itse kannattavat vain tiettyä puoluetta.

Kirjoitin Ylestä tuohon ylemmäs.

 

Seisoi samassa kuvassa?

Immosen kirjoitus oli todistettavasti laillinen. Surullinen tapahtuma, että media teki näin.

No mä en Immosen enkä sen kavereiden seisomisista tiedä, eikä se tähän kyllä kuulukaan.

Jotain siinä meni pieleen, kun Immonen erosi persuista tapauksen johdosta. Media pyörittää persuja, ei pelkästään Immosta?

 

Ketä tarkoitat Ylen johtajilla? Journalistista johtoa, hallintoneuvosta, hallitusta vai mitä?

Ylen hallintoneuvosto on valittu parlamentaarisesti, ja siellä ovat myös perussuomalaiset edustettuina.

Ylen journalistinen johto taas valitaan journalistisin eikä puolueperusteisesti, eikä myöskään hallintoneuvosto minun käsittääkseni (luojan kiitos) sotkeudu toimitukselliseen työhön ja käske sitä tehdä sisältöjä puoluepoliittisin perustein.

On kyllä todella tärkeää, että hallinto ja sisältöpuoli pidetään erillään, muuten journalistiselle uskottavuudelle saa sanoa goodbye.

Yle kertoo asioita viherpunikkilähtöisesti.

 

Seuraavaksi äänestän sellaista joka ei tue multikulturismia.

 

Siis millä perusteella on näin, en oikein ymmärtänyt?

Sokea reettakin sen on tajunnut jo ajat sitten.

 

Sokea reettakin sen on tajunnut jo ajat sitten.

Evita ei tajuu mitään. Se luulee että syyriassa ei sodi eurooppalaisia sotilaita ja että Spr ei ole vilpillinen apujärjestö.