Montako hoitoa saa?

Nostan tätä nyt kun oon miettiny että miten tää menee jos on käyny ensin ne julkisen hoidot niin saako sitten vielä yksityisellä 3 korvattavaa? Vai katotaanko se jo neljänneks josta on ite haettava (ja epävarmempaa saada) korvausta?
Jos yksityisen (korvattujen) jälkeen voi päästä julkisellekin vielä kolmeen niin kai sama (korvattavuus) pätee toisinkin päin? Muutenhan se on epätasa-arvosta niille jotka on ensin käyny julkisen hoidot..

Mutta toi kuulostaa kyllä aika epäreilulta, että jos siis jollain ei tärppää ainoassakaan kolmesta hoidosta niin se oli sitten siinä, mutta joku joka sais lapsen esim. joka kolmannesta hoidosta niin vois periaatteessa saada niitä hoitoja aina lisää ja lisää, ja vaikka sen suurperheen "halvalla" kun aina hoidot nollautuis!?? Ei kovin yhdenvertaselta näinkään kuulostais..
Mullekin on sanottu (Taysissa) että 3 hoitoo on maksimi, ja vain sillon ei lasketa jos siirtoon ei päästä ollenkaan. Yksityisen kelakorvauksista noiden jälkeen ei osannu sanoo.

 

Inseminaatiosta en tiedä mitään, mutta IVF/ICSI on 3. hoitoa tai 2 lasta ja jos saa lapsen hoidot nollaantuvat.

Meillä on kuitenkin mennyt näin: me mentiin ensin yksityiselle hoitoon ja samaan aikaan laitoimme itsemme Naikkarille jonoon, kun tiesimme jonojen olevan pitkät (emme kertoneet silloin, että menemme myös yksityiselle ). Jonottelun aikana kävimme 1. IVF hoidon yksityisellä omilla rahoillamme. Tietenkin saimme KELA-korvaukset lääkkeistä. Tulos yksi siirto, mistä nega, eikä mitään pakaseen.

Sitten odottelimme muutaman kuukauden, että Naikkarilta tuli kutsu. Kävimme siellä ja kerroimme, että olemme käyneet yhdet hoidot omillamme tässä välissä yksityisellä. Olivat ihan ok ja halusivat vain tietää, että pakkasessa ei ole mitään sillä kahdessa paikassa ei voi olla samaan aikaan hoidossa. Jos olisi pakkasessa ollut jotain ne olisi heti tuhottu, jos olisimme vaihtaneet hoitopaikkaa. Joka tapauksessa saimme hoitohistoriamme mukaan yksityiseltä ja pystyimme käyttämään 1. hoidon tuloksia apuna jatkon suunnittelussa. Naikkarin kautta kävimme muutamat tarkentavat verikokeet, joiden jälkeen meille tuli soitto, että käykö että siirtävät meidät maksusutoumuksella samalle yksityiselle, missä olimme 1. hoidon käyneet. No sehän kävi!

Hommassa oli kuitenin "mutta" matkassa. Meidän omilla rahoilla laskettu hoito laskettiin yhdeksi käytetyksi hoidoksi noista 3. hoidosta! Eli saimme vain 2 hoitoa enää julkisen maksusitoomuksella ei kolmea, niin kuin luulimme. Kuulemma hoitohistorian mukaan pitäisi olla min. 10 % mahdollisuus tulla raskaaksi, jotta seuraavaa hoitoa voitaisiin perustellusti julkisen rahoilla suunnitella. Jos tulokset tosi huonot, kuten meillä olleet, voivat kuulemma jopa olla antamatta kaikia kolmea hoitoa. Näin ainakin meille kerrottiin ja tämän mukaan meidän hoidot sitten menneet.

Meillä nyt menossa tämä 2. julkinen hoito eli 3. yhteensä. Nyt pp 8 ja jos ei tärppää, niin pakkasessa 3 alkiota ja jos niilläkään ei onnistu, niin homma on sitten siinä. Nimittäin emme tule jatkossa saamaan edes KELA-korvauksia lääkkeistä, koska "kiintiömme" on täynnä. Jatkossa jos haluamme hoitoja maksamme kaiken itse - lääkkeitä ja hoitoja myöden ilman mitään "tukia". Olemmekin päättäneet siirtyä tämän jälkeen adoptioon.

Eli jos olisin tiennyt, että omalla rahalla käyty lasketaan mukaan olisimme ehkä sitä hieman harkinneet. Tosin samalla kaavalla ehkä kuitenkin sitten tarkemmin ajateltuna menneet. Emme sitten tiedä mitä olisi tapahtunut, os emme olisi hyväksyneet maksusitoomusta. Olisiko systeemi ollut silti sama, että oma maksettu olisi laskettu mukaan?

Tiedoksi siis kuitenkin kaikille, että tällainen käytäntö on myös käytössä - ainakin maksusitoomuksissa.

 

Risupesä, toi nollaantuminen on juuri kait tuota, että se todistaa sen 10% raskautumisen mahdollisuuden ja siksi hoitoja voidaan jatkaa taas uudestaan. Ilmeisesti myös keskenmennyt lasketaan tuohon 10%:iin, jos ultrassa todettu sydänäänet. Meillä kun ei taas minkänlaista raskautumista ole tapahtunut, niin toteavat tulokset niin huonoiksi, että julkisilla rahoilla ei hoitoja niiden epätodennäköisen onnistumisen vuoksi jatketa.

Mun käsitys asiasta on, että mikäli lääkkeitä on korvattu 3. loppuun asti tehtyyn IVF/ICSI -hoitoon tai on yli 40-vuotias, niin lääkketäkään ei enää korvata oli sitten julkisella tai yksityisellä. Meillä itse asiassa mennyt neljät lääkkeet, mutta yksi IVF meni inseminaatioksi huonojen tulosten vuoksi, niin laskettiin "inseminaatio" lääkkeiksi. Meille ei muita inseminaatioita ole tehty kun aloitettiin suoraan IVF:llä.

Näin ainakin meille on sanottu, että homma menee.

 

Seinäjoella saa julkisella puolella sen kolme hoitoa, mut ekan lapsen jälkeen hoidot nollaantuu. Ja hoitoja saa vain kahteen lapseen.

Eli meillä yksi icsi-lapsi joka sai alkunsa toisesta hoidosta. Luulin lapsen syntymän jälkeen et meillä on enää se yks jäljellä, mut niitä olikin jäljellä se kolme. Ja huomenna alkaa viidennen icsin piikittely ja se on julkisella puolella se viimeinen. Mut siis jos oltais onnistuttu jo esim kolmannessa hoidossa, niin sitten ei oltais enää hoitoja saatu julkisella.
Toivottavasti joku ymmärtää tästä höpötyksestä jotain =)

Niin ja lääkkeet kela on ainakin tähän asti korvannu mukisematta

Ja jos ois menty välillä yksityiselle ois tiputtu jonosta siksi aikaa pois :kieh: ja olisivat kuulemma miettineet että meneekö siinä myös yksi hoitokerta julkiselta. Ei sit lähdetty ottaan sitä riskiä, vaan ollaan kiltisti jonotettu.

 

Hmm.. ilmeisesti käytännöt sitten vaihtelee kunnittain. En tosin oo kysynykään miten Taysissa on ton nollautumisen kans..oon vaan käsittäny että max. 3 hoitoo TAI 2 yhteistä lasta.
Herää kysymys, että entä jos tehty 3 hoitoo julkisella, sitten siirtyny yksityiselle ja sais sieltä tulosta, niin saakohan toiseen lapseen sitten taas julkisen hoitoja? Eli jos kertaalleen ois korvaukset lopetettu, niin voiko alkaa tilanteen muututtua uudestaan? Ja entäs jos mies vaihtuis ja sittenhän ei taas ois yhteisiä lapsia.. :kieh: no joo, viimesin oli ihan teoreettinen..ainakin näillä näkymin.

 

Kylläpäs nämä vaihtelevat kuntien mukaan! Se kuulostaa tosiaan epäreilulta.

Meille on aina sanottu, että Kela korvaa automaattisesti sen max 3 IVF/ICSI hoitoa. Että sillä ei mitään ole väliä, käykö ne yksityisellä vain julkisella. Jos on käynyt kolme hoitoa julkisella, voi jatkaa yksityisellä, mutta Kela-korvausta ei enää saa automaattisesti. Sitä pitää siis hakea erikseen.

Tätä kai sitten sovelletaan kuitenkin jossain päin tiukasti ja jossain löyhemmin.

 

Ikäraja on nykyään alle 43v. (aiemmin se 40v. josta sitten saattoi lääkärin lausunnolla saada alennuksen). Meillä saatiin lapsi 4.hoidosta (laskettiin 3., koska yhdessä ei päästy siirtoon) ja 5. saatiin korvaus koska nollaantuivat lapsen saamisesta.

Mutta ollaan oltu yksityisellä koko ajan, eli julkisesta puolesta en osaa sanoa.

 

Toivorikas ja Liisa (35+-laisista), tässä on se Iineksen mainitsema keskustelu.

Eli vaikuttaa siltä että todennäköisesti kaiken kaikkiaan voi saada vain sen kolme hoitoa? Vai onko jollakulla kokemusta että olisi pk-seudulla ensin tehnyt kolme hoitoa yksityisellä ja sen jälkeen vielä saanut ivf-hoitoja Naistenklinikalta?

 

Mielenkiintoinen keskustelu!
En ole itse edes ajatellut näitä asioita sen tarkemmin.
Olenkin pitänyt kohdallamme julkiselle puolelle siirtymistä "viimeisenä vaihtoehtona". En ikinä ole edes ajatellut yksityisten hoitojen vähentävän julkiselta!

Sen osaan sanoa, että tehdyt inseminaatiot ei vähennä hoitoja/korvattavuutta Kelan puolelta. Inseminaatiolle ei ole omaa korvaustunnusta vaan se menee lääkärikäynnin korvaustunnuksilla.

 

Mun käsitys asiasta on, että mikäli lääkkeitä on korvattu 3. loppuun asti tehtyyn IVF/ICSI -hoitoon tai on yli 40-vuotias, niin lääkketäkään ei enää korvata oli sitten julkisella tai yksityisellä. Meillä itse asiassa mennyt neljät lääkkeet, mutta yksi IVF meni inseminaatioksi huonojen tulosten vuoksi, niin laskettiin "inseminaatio" lääkkeiksi. Meille ei muita inseminaatioita ole tehty kun aloitettiin suoraan IVF:llä.

Mä tuhoan nyt tän uskomuksen koska olen ainakin itse saanut 6 x ICSI lääkkeet. Vuoden alusta aina maksanut maksukaton täyteen ja loppuvuosi ilmaiseksi lääkkeiden kanssa.

Julkisella kävin ne neljä ICSI:ä joista yksi jouduttiin keskeyttämään huonon vasteen takia (sen takia sitä ei laskettu hoitokerraksi). Sen jälkeen siirryttiin yksityiselle jossa tehtiin vielä kaksi ICSI:ä ja nekin kela korvasi ilman mitään erillisiä selvityksiä. Viimeisestä pakastinsiirrosta sitten vihdoin tärppi

 

Siisami, kiitos :heart: kertomuksesi luo taas uskoa mennä eteenpäin.
Tarkoitatko että kun siirryit yksityiselle, niin maksoit omavastuun (noin 75% hinnasta) ja kela korvasi sen kelakorvauksen osuuden..muutaman satasen? Vai vielä ne kaksi hoitoa yksityisellä kokonaan?

 

Cris: Omavastuun maksoin.

 

Kela ei korvaa kokonaan yksityisen hoitoja missään vaiheessa. Omavastuun joutuu aina maksamaan.

Ja nykyään alle 43-vuotiaalle hoidot korvataan (jos ei yli kolmea tuloksetonta) kuten myös lääkekaton yli menevät lääkkeet. Koska tuohon ikään asti hoidoista vielä on 'apua'.

 

Jos yhtään ketään kuntakohtaisia eroja ja Kelan päätöksiä taivastelevaa helpottaa, niin voin kertoa, että täällä missä minä asun tällä hetkellä ei korvata käytännössä mitään. Vuoden aikana saa lääkkeistä korvauksia max. viitisen sataa euroa. Siinä se. Ei edes sairaslomapäiviä tipu, sillä hedelmöityshoidot ei ole sairaus.

Meillä mentiin suoraan ICSI:in, eka kierros tehty ja laskun loppusumma meni jonnekin 4000 euron paremmalle puolen.

No, onneksi tuli eilen testistä plussa, vähän lohduttaa saitaa ihmistä

 

Onnea Jeanna! :flower: Onneksi sait heti rahalle vastinetta :heart:

 

heipsan,
Lapsettomuushoitojen kela-korvaukset on keskitetty kelan Kuopion toimistoon, juuri siksi että ei tulisi näitä kuntakohtaisia eroja. Kolme ekaa putkihoitoa pas:neen korvataan alle 43 vuotiailta suorakorvauksena (jos klinikalla tapana) ja sen jälkeen kelan harkinnan mukaan. Harkinnassa hoitavan lääkärin kirjoittamalla lausunnolla on jonkin verran merkitystä, kuten myös lapsettomuuden syyllä. Jos on selkeä sairaus tai esim. siittiöitä hyvin vähän, saattaa korvauksen saada kolmenkin hoidon jälkeen. Plussaan johtava hoito korvataan helpommin kuin negahoito.

Vai tarkoititko Jeanna, että lääkärisi ei laita rastia sairaude hoito -kohtaan? Silloin ongelma ei ole kelassa vaan lääkärissä.

 

Vai tarkoititko Jeanna, että lääkärisi ei laita rastia sairaude hoito -kohtaan? Silloin ongelma ei ole kelassa vaan lääkärissä.

Eikun tarkoitin sitä, että en asu Suomessa.

Täällä ei korvata hoidoista mitään eikä sairaslomapäiviä saa, vaan ne menee lomapäivistä. Maassa maan tavalla.