Miten voi olla noin kauhean kamalaa jos lapsilisästä lähtee se muutama euro?

Tämä toimii vain, jos kaikilla on suurin piirtein samanlainen elämänkulku. Esimerkiksi lapseton ei hyödy ilmaisesta perusopetuksesta, koska hänellä ei ole lapsia, joita yhteiskunnan varoilla voisi kouluttaa.

Sinä et siis ole kouluja käynyt??

 

Se, ettei joudu itse maksamaan satoja tuhansia euroja lapsen koulutuksesta ja terveydenhuollosta, ei ole mielestäsi etu? Aika mielenkiintoinen määritelmä edulle, jos se sulkee tuon pois.

Voit aina miettiä, kummat pärjäisivät paremmin ilman verovaroin kustannettuja hyvinvointipalveluita: lapsettomat vai lapsiperheet. Vastaus on selvä kenelle tahansa, joka seuraa vaikkapa juuri Yhdysvaltojen sosiaalipolitiikkaa.

Ja joo, voidaan miettiä. Sitten seuraavana voidaankin miettiä sitä että kuka sen sinun pyllysi pyyhkii kun vain hyvätuloiset hankkivat lapsia ja ostavat kaikille niille juristin paperit sun muut. Ei se juristi sua tule pitämään kadestä kiinni kun vetelet viimeisiä henkäyksiäsi, yksin... Karua mutta totta.

 

Tämä toimii vain, jos kaikilla on suurin piirtein samanlainen elämänkulku. Esimerkiksi lapseton ei hyödy ilmaisesta perusopetuksesta, koska hänellä ei ole lapsia, joita yhteiskunnan varoilla voisi kouluttaa.

Kai jokainen siitäkin hyötyy että muita koulutetaan? Voisi kuvitella.

 

Jep, joku hyvin kirjoitti yllä että kaikki me ollaan samassa veneessä - sananmukaisesti näin

Minä senkin kirjoitin...

 

Täällä muuten kiteytyy yksi pahimmista ongelmista. Pidetään kiinni että "MINUN PITÄÄ SAADA SAMA HYÖTY KUIN JONKUN MUUNKIN". Ei ihme että ollaan ongelmista.

Mä edelleen olen iloinen veronmaksaja vaikka tiedän että kulutan vähemmän valtion tuottamia etuja kuin joku muu. Mitäs sitten? Kelkka voi joskus kääntyäkin. Voin sairastua vakavasti. Ei ne syöpähoidot tai vaikkapa aivokirurgin työ ihan ilmaista ole sekään. Silloin minusta voi tulla maksajana sijaan saaja. Ei sitä koskaan tiedä.

Miksi siis olla kateellinen? Ainoa mitä en voi ymmärtää on ne jotka vain pelkästään ottaa. Ei tuota mitään yhteiseen kassaan, ilman mitään pätevää syytä.

 

Laskimme, että n.7% pois lapsilisistämme tietäisi joka kuukausi 15 euroa pienempää tuloa elämiseen kaksilapsisena perheenä ja meillä se tarkoittaisi sitä, että joka kuukausi säästäisimme jostain ruoasta ja miehen mukaan jättäisimme ostamatta samalla euromäärällä kotimaisia tuotteita. Kyllä se nyt vähän tuntuu:/

 

Se on yksilön etu, siis minun, sinun, lapsien yms. ei pelkästään kenenkään vanhemman etu.

Peruskoulutuksen tarjoaminen lapselle taitaa tätä nykyä maksaa noin 60 000 euroa. Tämä kustannetaan yhteisistä verovaroista. Jos näin ei olisi, lapsen huoltajat joutuisivat maksamaan koko summan itse. Yksilapsisen perheen huoltajat hyötyvät tästä mahtavasta edusta siis tuon verran, kaksilapsisen 120 000 euroa ja kymmenlapsisen peräti 600 000 euroa. Paljonko lapseton hyötyy? Ei euroakaan.

Kun etsitään hyvinvointipalvelun eduista nauttivaa ihmistä, täytyy kysyä: kuka maksaisi laskun, jos yhteiskunta ei sitä tekisi? Lasten käyttämien palveluiden kohdalla vastus on: vanhemmat maksaisivat.

Meidän lapsettomien työssäkäyvien kannalta olisi varmaankin taloudellisesti parasta siirtyä minimivaltioon, jossa jokainen kustantaisi itse omat eläkkeensä, lapsensa, harrastuksensa ja lemmikkieläimensä. Itse en kuitenkaan tuollaista yhteiskuntaa toivo, koska haluan myös heikompia autettavan. Siksi minusta on vähintäänkin huvittavaa kuulla minua syytettävän itsekkääksi, koska kehtaan huomauttaa, miten paljon etua hyvinvointivaltiosta on nimenomaan lapsiperheille.

 

Tämä toimii vain, jos kaikilla on suurin piirtein samanlainen elämänkulku. Esimerkiksi lapseton ei hyödy ilmaisesta perusopetuksesta, koska hänellä ei ole lapsia, joita yhteiskunnan varoilla voisi kouluttaa.

Periaatteessa muuten lapsettomat hyötyy ilmaisesta perusopetuksesta. Se pitää lapset opettelemassa ABC:tä mikä on paljon hyödyllisempää kuin esimerkiksi vanhemman/sukulaisen opettamat taidot kuinka tehdä katuryöstö kaikkein näppärimmin

 

Peruskoulutuksen tarjoaminen lapselle taitaa tätä nykyä maksaa noin 60 000 euroa. Tämä kustannetaan yhteisistä verovaroista. Jos näin ei olisi, lapsen huoltajat joutuisivat maksamaan koko summan itse. Yksilapsisen perheen huoltajat hyötyvät tästä mahtavasta edusta siis tuon verran, kaksilapsisen 120 000 euroa ja kymmenlapsisen peräti 600 000 euroa. Paljonko lapseton hyötyy? Ei euroakaan.

Kun etsitään hyvinvointipalvelun eduista nauttivaa ihmistä, täytyy kysyä: kuka maksaisi laskun, jos yhteiskunta ei sitä tekisi? Lasten käyttämien palveluiden kohdalla vastus on: vanhemmat maksaisivat.

Meidän lapsettomien työssäkäyvien kannalta olisi varmaankin taloudellisesti parasta siirtyä minimivaltioon, jossa jokainen kustantaisi itse omat eläkkeensä, lapsensa, harrastuksensa ja lemmikkieläimensä. Itse en kuitenkaan tuollaista yhteiskuntaa toivo, koska haluan myös heikompia autettavan. Siksi minusta on vähintäänkin huvittavaa kuulla minua syytettävän itsekkääksi, koska kehtaan huomauttaa, miten paljon etua hyvinvointivaltiosta on nimenomaan lapsiperheille.

Näitä valtioita on paljon, ja myös minä uskon ettet sellaisessa haluaisi elää.

 

Yksityisessäkin terveydenhuollossa käytetään julkisilla verorahoilla rakennettuja rakennuksia, lisäksi saavat valtion tukea jne. Jokainen talsii kuitenkin verorahoilla maksettuja teitä ja kulkee verorahoin kustannetuilla valaistuilla kaduilla, sekä käyttää verorahoin tuettua energiantuotantoa, lisäksi jokainen on käynyt kouluja jne...En oiken näe että miten kukaan pystyisi skippaamaan verorahoista saadut hyödyt. Synnytyksiäkään ei voi hoitaa yksityisesti...

Kylläkyllä. Sanoinkin että mitään konkreettista ei veroeuroista saa takaisin. Siis konkreettista eli rahaa, ei tule mistään luukusta lapsettomalle työssäkäyvälle keskituloiselle ihmiselle. Tienkäyttöoikeus / vast ei oikein mene tähän. Sehän taas on sama kaikille, maksoi veroja tai ei.

 

KUN TÄMÄ LÄHTI SIITÄ, ETTÄ ASTRO VAATI SOLIDAARISUUSVEROA LAPSETTOMILLE. SIIS ETTÄ LAPSETTOMIEN PITÄISI MAKSAA VIELÄ YLIMÄÄRÄISTÄ SEN TAKIA, ETTÄ PERHEELLISILLÄ ON ENEMMÄN KULUJA LAPSISTA. Vittu anteeksi nyt, mutta jäikö se luetun ymmärtäminen sinne synnytyslaitokselle siihen aivojen viereen.

 

Periaatteessa muuten lapsettomat hyötyy ilmaisesta perusopetuksesta. Se pitää lapset opettelemassa ABC:tä mikä on paljon hyödyllisempää kuin esimerkiksi vanhemman/sukulaisen opettamat taidot kuinka tehdä katuryöstö kaikkein näppärimmin

Tämä on aivan totta. Kaikenlaisia välillisiä hyötyjä on sekä vanhemmille, lapsille itselleen että meille lapsettomillekin. Sivistys on jo itsessään arvokasta. Nyt oli puhe kuitenkin vain kylmistä numeroista, taloudellisesta edusta, jonka vanhemmat saavat, kun heidän lastensa koulutus kustannetaankin yhteisistä rahoista eikä vain heidän omistaan.

 

Tämä on aivan totta. Kaikenlaisia välillisiä hyötyjä on sekä vanhemmille, lapsille itselleen että meille lapsettomillekin. Sivistys on jo itsessään arvokasta. Nyt oli puhe kuitenkin vain kylmistä numeroista, taloudellisesta edusta, jonka vanhemmat saavat, kun heidän lastensa koulutus kustannetaankin yhteisistä rahoista eikä vain heidän omistaan.

Mutta eihän näitä asioita voi erottaa toisistaan. "Kylmä raha" ja sen tuoma etu. Ei ne ole toisistaan irrallisia asioita.

 

Jep, joku hyvin kirjoitti yllä että kaikki me ollaan samassa veneessä - sananmukaisesti näin

Ja pyh, tuo on vain hokema johon sinun tahdotaan uskovan. Kyllä se on niin, että köyhät on omassa uppoavassa veneessä, keskituloiset omassa kiikerässä jahdissa ja rikkaat seilaa omalla ökylaivalla. Paha vaan että kukaan ei oikeasti tahdo noita köyhiä omaan veneeseen nostaa.

 

Ja pyh, tuo on vain hokema johon sinun tahdotaan uskovan. Kyllä se on niin, että köyhät on omassa uppoavassa veneessä, keskituloiset omassa kiikerässä jahdissa ja rikkaat seilaa omalla ökylaivalla. Paha vaan että kukaan ei oikeasti tahdo noita köyhiä omaan veneeseen nostaa.

Miksi pitäisi nostaa? Rikkaat on itse sen ökyjahtinsa hankkineet ja rikkaat myös pitää sen köyhien lautan pinnalla. Kyllä vaan jokainen on oman onnensa seppä

 

Pitäiskö Suomen valtion ottaa jatkuvasti lisää velkaa ja maksaa kovempia lapsilisiä sen takia että jonkun talo sattuu olemaan paikassa josta se ei mene kaupaksi?

Vähän laajemman skaalan ajattelua kiitos.

Minusta on hyvä jos leikkaukset on noin pieniä. Riittääkö ne valtion velkaantumisen pysäyttämiseen on sitten toinen kysymys.

Tästä voi katsoa miten meillä menee: Velkakello.fi eli ei kovin hyvin.

Ai minun pitäisi ajatela laajemmin. Voi pyhä pyssy, ajattele itse.

 

Ja pyh, tuo on vain hokema johon sinun tahdotaan uskovan. Kyllä se on niin, että köyhät on omassa uppoavassa veneessä, keskituloiset omassa kiikerässä jahdissa ja rikkaat seilaa omalla ökylaivalla. Paha vaan että kukaan ei oikeasti tahdo noita köyhiä omaan veneeseen nostaa.

Edelleenkin, mistä luulet toimeentulotuet ja yhteiskunnat palvelut tulevat jos ei ihmisten veropusseista? Ja suhteellisesti enemmän tulee enemmän tienaavilta. Hekö eivät ole millään lailla auttaneet köyhempiä?

Pitäis poistaa kaikki tuet ja veroprogressio niin alkaisi se työteko kiinnostaa kun tuloerot kasvaa!

 

[QUOTE="vieras.";29713682]KUN TÄMÄ LÄHTI SIITÄ, ETTÄ ASTRO VAATI SOLIDAARISUUSVEROA LAPSETTOMILLE. SIIS ETTÄ LAPSETTOMIEN PITÄISI MAKSAA VIELÄ YLIMÄÄRÄISTÄ SEN TAKIA, ETTÄ PERHEELLISILLÄ ON ENEMMÄN KULUJA LAPSISTA. Vittu anteeksi nyt, mutta jäikö se luetun ymmärtäminen sinne synnytyslaitokselle siihen aivojen viereen.[/QUOTE]

Tämä lähti kylläkin päätöksestä leikata lapsiperheiltä ja siitä että aloittaja sanoi että se ei tunnu missään.

 

Tämä lähti kylläkin päätöksestä leikata lapsiperheiltä ja siitä että aloittaja sanoi että se ei tunnu missään.

Vääntö lapsettomat vs. perheelliset veronmaksajina ja veroista hyötyvinä, olisi pitänyt ilmeisesti tarkentaa.

 

Ja pyh, tuo on vain hokema johon sinun tahdotaan uskovan. Kyllä se on niin, että köyhät on omassa uppoavassa veneessä, keskituloiset omassa kiikerässä jahdissa ja rikkaat seilaa omalla ökylaivalla. Paha vaan että kukaan ei oikeasti tahdo noita köyhiä omaan veneeseen nostaa.

Suomessa köyhiä ei ole kun opiskelijat. Ilman töitä olisin todella katkeroitunut. Opintotuki ei riitä mihinkään.

 

[QUOTE="vieras.";29713867]Vääntö lapsettomat vs. perheelliset veronmaksajina ja veroista hyötyvinä, olisi pitänyt ilmeisesti tarkentaa.[/QUOTE]

Kaikki meistä ovat hyötyneet veroista, niiden tehtävä kun on tasata kuluja sekä ihmisten kesken mutta myös elämänkaaren eri vaiheissa. Ei ole sellaista aikuista joka ei olisi ollut lapsi. Sen sijaan sellaisia on jotka eivät koskaan elä vanhuksiksi.

Voisimme tietysti tehdä järjestelmän jossa jokainen yksilö joutuisi maksamaan saamansa palvelut tultuaan aikuiseksi. Tosin eroaisiko järjestelmä juurikaan nykyisestä, koska on aikuisia ja vanhuksia jotka eivät ole tuottaneet/tuota tarpeeksi kattaakseen menot. Mitä pitäisi heille tehdä siinä vaiheessa kun he ovat ohittaneet työikänsä ja tippuvat lopullisesti saamapuolelle?

Lapset ovat mahdollisuus josta emme tiedä, mutta voimme laskea odotusarvoja heille. Mitä vanhemmaksi ihminen elää sitä tarkemmat odotusarvot voimme laskea.

Minusta meidän tulee ajatella muutakin kuin rahaa, en ole noin kovien arvojen kannattaja enkä missään mielessä halua yhdysvaltojen mallia. Astrolaben mainitseman solidaarisuusveron nimi jo kertoo että sen ei ole tarkoitettu olevan veron maksajalle hyödyllinen.

 

Musta on ihan oikein, että kaikilta otetaan tasapuolisesti eikä vain samoilta "ryhmiltä" vuodesta toiseen.

 

Miksi pitäisi nostaa? Rikkaat on itse sen ökyjahtinsa hankkineet ja rikkaat myös pitää sen köyhien lautan pinnalla. Kyllä vaan jokainen on oman onnensa seppä

Onpa ikävä asenne. Me pärjätään vielä joten kuten, vaikka meihin pienituloisiin työläisiin tämä taas koviten iskee. Olisin mieluusti isotuloinen ja niin oli tarkoituskin, mutta sitten menin seppänä takomaan itselleni työkyvyn menetyksen ja miljoonat lääkkeet päälle.

 

Peruskoulutuksen tarjoaminen lapselle taitaa tätä nykyä maksaa noin 60 000 euroa. Tämä kustannetaan yhteisistä verovaroista. Jos näin ei olisi, lapsen huoltajat joutuisivat maksamaan koko summan itse. Yksilapsisen perheen huoltajat hyötyvät tästä mahtavasta edusta siis tuon verran, kaksilapsisen 120 000 euroa ja kymmenlapsisen peräti 600 000 euroa. Paljonko lapseton hyötyy? Ei euroakaan.

Kun etsitään hyvinvointipalvelun eduista nauttivaa ihmistä, täytyy kysyä: kuka maksaisi laskun, jos yhteiskunta ei sitä tekisi? Lasten käyttämien palveluiden kohdalla vastus on: vanhemmat maksaisivat.

Meidän lapsettomien työssäkäyvien kannalta olisi varmaankin taloudellisesti parasta siirtyä minimivaltioon, jossa jokainen kustantaisi itse omat eläkkeensä, lapsensa, harrastuksensa ja lemmikkieläimensä. Itse en kuitenkaan tuollaista yhteiskuntaa toivo, koska haluan myös heikompia autettavan. Siksi minusta on vähintäänkin huvittavaa kuulla minua syytettävän itsekkääksi, koska kehtaan huomauttaa, miten paljon etua hyvinvointivaltiosta on nimenomaan lapsiperheille.

Sanot näin pitkään kun oleet terve. Odota vaan kunhan se eturauhassyöpä iskee niin yhtäkkiä onkin ihan kiva että leikkaus ja sädehoidot tarjoaa yhteiskunta. Siinä saattaa sairastellessa hyvinkin mennä yksi 60 000e helposti rikki.

 

IMF:n tutkimus: Varallisuuden uusjako rikkailta köyhille ei hidasta talouskasvua - Uutiset - Talouselämä