Miten todistaa,etten olekaan yksinhuoltaja?

[Tosiaanko]

Seurustelin miehen kanssa. Hänellä oli asunto, jonka luulin ensin olevan hänen, mutta vähitellen paljastui kuitenkin vuokra-asunnoksi. Hänen piti vähitellen muuttaa luokseni etenkin, kun tulin raskaaksi. Hän halusi kuitenkin pitää vielä asuntonsa ja meni ja tuli äkkipikaisuuksissaan miten halusi, joten asunto oli tarpeeseenkin. Hän sai siitä kuitenkin häädön jossakin vaiheessa, jolloin paljastui myös, että hänellä oli kymmeniä tuhansia ulosotossa. Mies oli tänä aikana myös jäänyt/jättäytynyt työttömäksi.

En enää halunnutkaan miestä virallisesti luokseni, enkä siksikään, koska olin todella yksin lapsen kanssa sillä erotuksella yksinhuoltajiin, että en saanut vapaita hetkiä koskaan. Tapaamiset eivät toimineet mitenkään, mutta mies tuli ja meni edelleen miten sattui ja halusi. Hän oli pari vuotta irtolainen ilman osoitetta. Vanhempansakaan eivät halunneet häntä kirjoille luokseen, koska eivät halunneet sitä valtavaa määrää ulosottopostia vaivoikseen ym.

Nyt mies väittää, että olemme eläneet onnellista perhe-elämää, kunnes minä pilasin kaiken ja heitin hänet pihalle julma kun olen. Hän meinaa saada naapurini todistajaksi,tosin hekin pelkäsivät miestä ja ovat sitä mieltä, että mies oli paikalla vain silloin tällöin.

Ja miksi piti tehdä lapsi tällaisen ihmisen kanssa? Eipä hän ollut heti arvaamaton, pelottava, epäluotettava, luottotiedoton (salasi kaiken), äkkipikainen...

 

["susu"]

naapurit todistajaksi....siis mihin?
Mitenhän elareitten kanssa käy..

 

[Lex]

Kenelle pitää todistaa?

Kai sinä itse tiedät onko teillä yhteishuoltajuus vai oletko yksinhuoltaja?

Avaimet pois ja lukot vaihtoon, ei asu enää samassa taloudessa.

 

[totoo]

Siis todistamaan mitä?

 

["a p"]

Olemme menossa oikeuteen tapaamisista. Mies ei suostu mihinkään ja haluaa rähinöidä. Hän saa koko oikeusprosessin vajaan sadan euron omavastuulla oikeusavusta, koska on täysin varaton ja tuloton. Hän on vannonut tuhoavansa minut.
Hän haluaa esittää ihanaa isää mm.kertomalla olleensa osa lapsen elämää tottakai syntymästä lähtien, vaikkei tämä ole tottakaan. Hän ei koskaan ole ollut luonani kirjoilla, eikä tosiasiallisestikaan.

 

["vieras"]

Välittömästi ja ilman mitään jahkaamisia asunnon kaikki lukot vaihtoon, hanki salainen puhelinnumero ja miehelle lähestymiskielto.

 

["tiitii"]

Mieshän nyt voi sanoa mitä haluaa.Eipä se hyvää kuvaa itsestaan oikeudessa anna jos siellä käy uhoamaan.Ota nyt ihan rauhassa vaan,mies ei voi mitenkään todistaa sellaista,mikä ei ole totta.Hänellä ei ole väitteileen minkäänlaisia päteviä todisteita,esim vuokrasopimuksessa nimensä jne..

 

[hyytikyppynen]

Muistathan pittää tallessa maholliset uhkaavat tekstarit, nauhota puheluita vaikka jne. Oot vaan rehellinen ite, kyllä paska saa ansionsa mukkaan kuitenki.

 

["vieras"]

Tarkoitatko otsikollasi miten mies pystyisi todistamaan että olette muka viettäneet koko ajan onnellista perhe-elämää vaikka totuus on ollut ihan muuta? Eikö sen kumoamiseksi riitä se että hänellä ei ole ollut väestörekisterin tai maistraatin tietojen mukaan osoitetta luonasi koko aikana eikä häntä ole merkitty talonkirjassa asuntosi asukkaaksi?

 

["A p"]

Juuri tätä tarkoitin ja mietin, riittääkö se, ettei hän ole ollut kirjoilla luonani. Hän ei ole kuitenkaan ole ollut kirjoilla osaa ajasta yhtään missään.

 

[Meteli Seis]

Sinähän olet ollut ns kokoajan yksinhuoltaja jos ei ole osoitteet ollut samassa paikassa miehen kanssa. Ihan sama mitä on jossain lastenvalvojan luona sovittu. Ns. yksinhuoltaja voi olla vaikka on yhteishuolto.

 

[kkkkkkkk]

Tuollaisissa tapauksissa vähintään Kela katsoo, että hän on asunut luonasi. Ehkä hänen vanhempansa voi kutsua todistajiksi mahdolliseen oikeudenkäyntiin, jne.?

Kerää jatkuvasti materiaalia, mikä osoittaa todellisen tilanteenne.
Jos mies on luvannut tuhota elämäsi, kannattaisiko vain muuttaa kauaksi?
Hae ehdottomasti yksinhuoltajuutta. Onko aihetta hakea lähestymiskieltoa?
Vaikea tapaus tulee olemaan. Hänen elatusmaksunsakin on nollaluokkaa, jos on velkojat perässä.

Voit pelata aikaa, jos hän ei ole tunnustanut lasta. Ilmeisesti kuitenkin on.

 

["A p"]

Siis jos hänellä ei ole osoitetta ollut, niin hänen osoitteensa on sitten ollut minun luonani? Miksei missä tahansa muualla?

Isyydentunnustuksessa vauvan ollessa pieni minusta tehtiin jo yksinhuoltaja silloin.Elatusmaksut alkoivat tulla pian Kelan kautta,koska mies ei maksanut niitä.

 

["mää"]

Siis mitä haluat todistaa ja miksi? Jos olet elatusapuakin saanut, niin silloinhan sä olet yksinhuoltaja. Miestä et voi pakottaa tapaamaan lasta, jos ei halua. Tapaamissopimus sitoo lähinnä sua.

 

["Vieras"]

Todisteeksi siitä, että huolehdit lapsesta yksin, kelvannee myös neuvolan todistus, että olet käynyt yksin paikalla. On sulla varmaan jotain kavereita, jotka vois todistaa, ettei ole asunu sun luona?

 

[Littledeath]

koska olin todella yksin lapsen kanssa sillä erotuksella yksinhuoltajiin, että en saanut vapaita hetkiä koskaan. .

Minä olen yh, ja ei mulla ole koskaan mitään vapaita hetkiä?

Mä en oikein tajua. Siis sä olet yksinhuoltaja, ja sun pitää todistaa ettet olekaan? Siis oletko vai et?

 

["A p"]

Olen ollut yksinhuoltaja, mutta narsistisen miehen armoilla vuosikaudet. Viimein laitoin hänen satunnaisille käynneilleen täydellisen stopin. Tapaamissopimus tehtiin lastenvalvojalla, jotta saataisiin sitä kautta joku järki ja rajaus miehen liikkumisille. Mies vaati nimenomaan tavata lasta, mutta myös,että saa hakea hänet luotani. Mikään muu ei käy.

Määräaikaisen sopimuksen loputtua piti solmia uusi. Tarjosin monia vaihtoehtoja,mutta niissä aina minä olin suljettu pois (vaihtopaikka joku muu). Miehelle tämä ei käy. Hän vei tapaamiset oikeuteen. Hän on omalle as.ajajalleen kertonut olleensa lapsen elämässä ensimmäiset vuodet, kunnes minä aloin hankalaksi. Hänen "haasteensa" on täynnä valheita. Monet pystyn kumoamaan helposti dokumenteillani, mutta mietin tätä yksinhuoltajuutta, että sitä minun ei varmaan tarvitse edes todistaa mitenkään, koska se on selvä jo sillä, että hänen osoitteensa ei ole ollut luonani ja myös, koska minä sanon(ja lapsikin), ettei hän ole asunut meillä.

 

[Littledeath]

Mutta siis miksi sun pitää todistaa että et olisikaan yksinhuoltaja?

 

["A p"]

Olenpas nyt monimutkaisesti tulkittava. Siis mies on todistelemassa, että en olisikaan ollut yh kaikki nämä vuodet.

 

["vieras"]

Sinun sanasi miehen sanaa vastaan. Ei sinulla ole hätää. Oikeusistuimet ovat yleensä äidin puolella - valitettavasti silloinkin, kun ei olisi syytä... ja sinulla on.

 

[Littledeath]

[QUOTE="A p";26339035]Olenpas nyt monimutkaisesti tulkittava. Siis mies on todistelemassa, että en olisikaan ollut yh kaikki nämä vuodet.[/QUOTE]

Aa, niin just. Tuo otsikko vaan jotenkin hämäsi.

 

["noh"]

No onko sen miehen osoite tai siis onko kirjoilla sinun asunnossa ratakiskosta, mihin hänen postinsa menee?
Millä mies aikoo todistaa että sinä et olisi yh?

 

[omnix]

En enää halunnutkaan miestä virallisesti luokseni, enkä siksikään, koska olin todella yksin lapsen kanssa sillä erotuksella yksinhuoltajiin, että en saanut vapaita hetkiä koskaan.

Ensiksi tähän kommenttia: Kyllä se on todennäköisempää, että yksinhuoltaja ei saa vapaita hetkiä koskaan vrt ydinperheen emäntä. Minä olin 3,5 vuotta totaaliyhäri, eli lapsi ei ollut *yhtäkään minuuttia* toisen vanhempansa luona. Olit siis ihan tavallinen yksinhuoltaja: Asuit lapsesi kanssa virallisesti kahdestaan ja huolsit häntä ihan yksin. Seurustelit lapsesi isän kanssa, mutta ilmeisesti aika epävakaassa suhteessa. Minun mielessäni olit ihan tavallinen yh joka sattui seurustelemaan.

 

["Vieras"]

[QUOTE="A p";26339035]Olenpas nyt monimutkaisesti tulkittava. Siis mies on todistelemassa, että en olisikaan ollut yh kaikki nämä vuodet.[/QUOTE]

Mitä se mies hyötyy? Ei oikeuteen ihan mistä hyvänsä pikkuseikasta mennä.

 

["A p"]

No tätä en tarkoittanutkaan. Kyllä minä tiedän, mitä on totaaliyh:n elämä. Tämä oli vain suhteutettuna siihen, mitä mies väittää: perhe-elämä.