Miten syrjintä voi kuulua kristillisiin arvoihin?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja hoomoilanen
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Tietenkin saa. Sitäpaitsi kysyinkin vain yleisesti miten syrjintä voi kuulua kristillisyyteen - en väitä että joku henkilö on syyllistynyt syrjintään. Mutta ei pitäisi ilmoittaa myyntikiellon syyksi sitä, että tuote tuon joidenkin mieleen homoseksuaalisuuden - se lietsoo homoseksuaalisuuden vastaista mielialaa. Mitenköhän kävisi postimerkille, jossa on Tove Janssonin kuva?

Öh, se kiellon syy oli se, että tuote on eroottinen. Siis EROOTTINEN, ei HOMOeroottinen. Tai ei siksi, että tuo mieleen HOMOT tai HOMOSEKSUAALISUUDEN. Ihan varmasti eivät myisi sen paremmin heteroeroottisiakaan tuotteita.
 
[QUOTE="vieraana";30264585]Minä en esim. vastusta lainkaan homoseksuaalien rekisteröityä parisuhdetta. Se mitä vastustan on se että kirkon oppeja pitäisi muuttaa yhteiskunnallisesti hyväksyttävämmiksi.

Jos nyt yhteiskunnallisena asiana homoseksuaalisuus on ok se ei ole sitä Raamatun mukaan eikä tämä tule muuttumaan mihinkään. Vastustan sitä että kirstinuskon oppia muutetaan ja pääasiassa sellaisten toimesta jotka eivät edes usko Jumalan olemassaoloon.[/QUOTE]

Meinaatko, että kirkon oppeja ei olisi jo muutettu yhteiskunnallisesti hyväksyttävämmiksi? Avioeron tehneen vihkiminen uuteen avioliittoon ja naispappeus. Siinä kaksi asiaa, jotka on yksiselitteisesti kielletty Raamatussa. Silti ne hyväksytään nykykirkossa, vaikkei aiemmin niin tehtykään. Kirkko joku taipuu tai taittuu ajan mukana. Se tulee taipumaan myös homoliittojen vihkimiseen, ellei kirkostaeroaminen rikasta fundisten osuutta ja valtaa päättävissä elimissä niin paljon, että he mieluummin antavat kirkon taittua ja murtua.

Mitkään uskonnolliset perusteet eivät mitätöi ihmisoikeuksia. Tämä on se sanoma, joka tungetaan uskisten kurkusta alas, tämä on nykyajan lähetyskäsky. Nielkööt tai tukehtukoot.
 
Meinaatko, että kirkon oppeja ei olisi jo muutettu yhteiskunnallisesti hyväksyttävämmiksi? Avioeron tehneen vihkiminen uuteen avioliittoon ja naispappeus. Siinä kaksi asiaa, jotka on yksiselitteisesti kielletty Raamatussa. Silti ne hyväksytään nykykirkossa, vaikkei aiemmin niin tehtykään. Kirkko joku taipuu tai taittuu ajan mukana. Se tulee taipumaan myös homoliittojen vihkimiseen, ellei kirkostaeroaminen rikasta fundisten osuutta ja valtaa päättävissä elimissä niin paljon, että he mieluummin antavat kirkon taittua ja murtua.

Mitkään uskonnolliset perusteet eivät mitätöi ihmisoikeuksia. Tämä on se sanoma, joka tungetaan uskisten kurkusta alas, tämä on nykyajan lähetyskäsky. Nielkööt tai tukehtukoot.

Ongelmaahan ei silloin olisi jos jokainen olisi liittynyt kirkkoon omasta vapaasta tahdostaan ja häntä ei haittaisi sitoutua kirkon oppeihin, vaikka siihen oppiin kuuluisi päälläseisominen.

Nyt vauvana väkisin kirkkoon liitettyjä fleguja yritetään saada sitoutumaan kristinuskoon. Eihän siitä mitään tule, tai sitten luterilainen kirkko pitää jakaa tunnustukselliseen ja ei-tunnustukselliseen osaan.
 
  • Tykkää
Reactions: *¿*
[QUOTE="friday";30263946]Tiedät varmaan jo etukäteen, etten osaa vastata kysymyksiisi. Enkä ole koskaan erityisesti joutunut miettimään tätä hankalaa kysymystä, joten vastaus on sen mukainen. Yritän silti.

a) Ei tuollaista kukaan ole vaatinut. (Olisi mielenkiintoista tietää mistä olet saanut päähäsi, että kristityt toivovat homojen tappavan itse itsensä)

b) Jos hän haluaa noudattaa Jumalan tahtoa, niin valitettavasti hänen pitää elää ilman kumppania. Henri Nouwen oli kuuluisa kristitty kirjailija, joka pitäytyi läpi elämänsä. Olen lukenut useamman hänen kirjoistaan, hänen elämänkertansa ja minusta ne ovat hyviä. Hän on edelleen hyvin arvostettu kirjailija Kristittyjen keskuudessa, vaikka julkisesti tiedetään hänen suuntautumisensa. Kirjoja lukiessa ymmärtää, että tuo oli yksi hänen suurista kamppailuistaan. Ja silti hän päätyi siihen lopputulokseen että pidättäytyminen oli hänelle paras vaihtoehto. (Löytyy myös päinvastaisiakin tarinoita, joissa ei ole jaksetty pidättäytyä kuten varmaan arvasitkin).

c) Miksi me tuota vaatisimme? On totta, että kristityt ovat tehneet virheitä kun eivät ole enempää tukeneet homoja. Osaltaan varmasti on tuettukin oikein, mutta nykyisin ison yleisön mielestä ainoa oikea tapa tukea on sallia homouden harjoittaminen joka on vasten Raamatun sanaa. Philip Yancey on kirjoittanut ystävänsä kautta kokemuksistaan miten Kristityt käyttäytyvät homoja vastaan ja täytyy sanoa että pieleen meni/menee. Lyhyesti sanottuna: Hävettää.


Rinnastaisin omassa vajavaisessa ajattelussani tämän homouden hieman samanlaiseksi ongelmaksi kuin kärsimyksen. Emme tiedä miksi Jumala sallii maailmaan niin paljon kärsimystä, emmekä myöskään tiedä miksi osa meistä on homoja. Tyhjentävää vastausta näihin kysymyksiin ei ole olemassa. Ainakaan tuossa kirjahyllyssäni olevista kärsimystä käsittelevistä kirjoista yksikään ei mielestäni osaa vastata kysymykseen kärsimyksen ongelmasta.

Homoushan ei ole syntiä eikä se Raamatun mukaan vaikuta mitenkään ihmisen arvoon. Ainoastaan sen harjoittaminen on syntiä. Hankalaa tästä tekee myös se, että Raamattu kieltää seksin harjoittamisen ennen avioliittoa myös heteroilta. Eli "tuomitsemme" myös ihmiset jotka eivät ole naimisissa olemaan ilman seksistä saatavaa nautintoa.
Itse en näe mitään eroa synnin määrän suhteen harrastaako ihminen hetero- vai homoseksiä avioliiton ulkopuolella. Epäilen, että molemmat ovat Jumalan silmissä aivan yhtä huonoja asioita, mutta me ulkokullatut vain helpommin tuomitsemme sen mihin emme itse sorru.
Homoilla ei vain ole Raamatussa annettu mahdollisuutta avioliittoon ja on selvää että tämä aiheuttaa suuren kamppailun - ja kärsimystä.

Siitä että Kirkko ei hyväksy homoutta on nyt tullut ongelmaksi vaikka sen ei pitäisi olla sitä. Alkoholistit ovat tervetulleita kirkkoon aivan kuten homoutta harjoittavakin, mutta emme voi kannustaa heitä jatkamaan samalla tavalla - ja nyt tätä pidetään syrjintänä.[/QUOTE]

Niin, erittäin surullista että kirkko ei hyväksy osaa normaaleista ihmisistä. Ja erittäin surullista että vertaatte homoutta sairauteen (alkoholismi, pedofiilia..).

On se kristinusko vaan julma uskonto :(. Harmi kun niinkin monet menee siihen valheen ja ilkeyden maailmaan mukaan.
 
Olen itse jonkin sortin uskovainen, mutta homouden kauhistelijoita en ole ikinä ymmärtänyt enkä koe homovastaisuutta omakseni. Monissa seurakunnissa tuodaan hyvin selvästi esille se, että homouden hyväksyminen on erittäin moitittavaa, homona oleminen suorastaan kauhistuttavaa. Luulen että meitä suvaitsevaisuuden kannalla olevia on seurakunnissa enemmänkin mutta pidämme suumme kiinni ettemme leumautuisi huonoksi uskovaisiksi. Olen alkanut vältellä seurakuntia koska ne tuntuvat olevan vain täydellisille ihmisille, joilla on rikkumattoman kristilliset arvot ja tavat ja tietenkin se ydinperhe.
 
  • Tykkää
Reactions: *¿*
Ja erittäin surullista että vertaatte homoutta sairauteen (alkoholismi, pedofiilia..).

Toivottavasti et ottanut tuota vertausta minun kirjoituksestani. Jos otit, niin ilmeisesti kirjoitin huonosti koska en tarkoittanut verrata homoseksuaalisuuden harjoittamista alkoholismiin muuten kuin siinä esimerkissä miten kirkko suhtautuu noihin.

Kuten yritin sanoa jo aiemmin, niin en tiedä miksi osa meistä on homoseksuaaleja.

Alkoholistiksi taas tullaan kun juodaan tarpeeksi viinaa, joten sen taudin syntytapa on meille kaikille aika selvä. Sitä ei voi saada vahingossa vaan se on aina itse aiheutettu sairaus. Olen 100% varma, että minusta tulisi alkoholisti jos alkaisin kunnolla viinan kanssa läträämään.
Onneksi jo vanha sanalasku sanoo, että viina on viisasten juoma niin tietää heti ettei se ole minua varten :-)
 
[QUOTE="friday";30268174]Toivottavasti et ottanut tuota vertausta minun kirjoituksestani. Jos otit, niin ilmeisesti kirjoitin huonosti koska en tarkoittanut verrata homoseksuaalisuuden harjoittamista alkoholismiin muuten kuin siinä esimerkissä miten kirkko suhtautuu noihin.

Kuten yritin sanoa jo aiemmin, niin en tiedä miksi osa meistä on homoseksuaaleja.

Alkoholistiksi taas tullaan kun juodaan tarpeeksi viinaa, joten sen taudin syntytapa on meille kaikille aika selvä. Sitä ei voi saada vahingossa vaan se on aina itse aiheutettu sairaus. Olen 100% varma, että minusta tulisi alkoholisti jos alkaisin kunnolla viinan kanssa läträämään.
Onneksi jo vanha sanalasku sanoo, että viina on viisasten juoma niin tietää heti ettei se ole minua varten :-)[/QUOTE]

Kirjoitat ihan nätisti, mutta sen verran, että käsittääkseni alkoholismi on osittain periytyvää. Eli ei ole aina täysin itseaiheutettu sairaus.
 
Kirjoitat ihan nätisti, mutta sen verran, että käsittääkseni alkoholismi on osittain periytyvää. Eli ei ole aina täysin itseaiheutettu sairaus.

Tiesin kyllä, että tutkimusten mukaan herkkyys alkoholille on perinnöllistä. Silti tarvitaan se juominen että saadaan tauti puhkeamaan. Herkille riittää sitten todella pienet määrät. Tämän takia en juuri juo, koska tiedän lopputuloksen jo etukäteen.
 
Kristinuskossahan on vain kristityt ja pakanat eli vääräuskoiset tai uskonnottomat. Syrjintä on kristinuskossa ihan normaalia ja yleisesti hyväksyttävää. Kristityt pääsevät Taivaaseen ja kaikki muut joutuvat Helvettiin.

Markkinatalous taas sitten pyörii sen mukaan, mikä on yritykselle parasta mainosta ja millä yritys uskoo saavansa parhaiten lisää asiakkaita.
 
Musta tuntuu, et se uusi ajanlasku piti olla vapautus orjuudesta, joka siihen aikaan oli kai aika yleistä? Ja se sitten muutetiin veronkannon kautta toiseksi - mitä siitä sitten tulikaan?
 

Yhteistyössä