Miten perustella miehelle avioliittoa?

[jumalaan uskomaton]

Mitä jos ap pyytäisi miestä suostumaan hänen mielikseen. Siis apn mieliksi, hänen pyynnöstään.
Katsos kun miehet nauttivat siitä kun saavat tietää mistä nainen tulee onnelliseksi.

ei kai miehellä ole mitään muuta motiivia esim. hillitä pierujaan tai korjata sukat lattialta. Naisen mieliksihän ne tekee kaiken mikä vaatii vähänkään yrittämistä.

Jos taas vaatimus on miehelle liian hankala, hän alkaa pitää naista kohtuuttomana.

 

[Hohooooo]

Äläpäs nyt vinoile ja viisastele. Mikäs se noin ärsyttää? Jumala -sanaa kirjoitetaan nykyään sekä pienellä että isolla. Sitäpaitsi ap selitti motiivejaan alussa pidemmin.

 

[Selvä kuin vesi]

Katsos kun miehet nauttivat siitä kun saavat tietää mistä nainen tulee onnelliseksi.
Jos taas vaatimus on miehelle liian hankala, hän alkaa pitää naista kohtuuttomana.

Mies suostuu, jos rakastaa tarpeeksi. Jos hän pitää vaatimusta liian hankalana ja naista kohtuuttomana, hän ei rakasta tarpeeksi.

 

[Ap_______]

Hei!

Pahoittelen kaikkia kirjoitusvirheitäni.

Meillä kävi nyt niin, että kun selvästi miehelle sanoin, että tämä asia on minulle tärkeä, eräänlainen kulmakysymys, oman elämäni kannalta, niin tuloksena on, että tänään mennään kultasepälle tilaamaan sormuksia. Asiassa ei näköjään ollut mitään muuta ongelmaa, kuin että miehen mielestä se ei ole kovin tärkeä asia, mutta kun minusta se on niin ei sitten mitään.

Huvittavinta kai tässä on se, että miehelleni ei sitten kelpaa mikä tahansa sormus vaan ne pitää olla juuri sen kaupungin parhaimman kultasepän vain yksinomaan meille tekemät sormukset. Minulle olisi kelvannut ihan mikä tahansa rinkula. No ei kerrota sitä hänelle.

Näköjään siis ilman mitään riitaa ja kiristystäkin asiat hoituu hyvin. Se on vaan tämä kommunikaation puute tai sen epäselvyys, joka hankaloittaa asioita parisuhteissa. Kannattaa siis puhua ja yrittää selvittää asioita useampaan kertaan.

Nyt sormusostoksille...

 

[Kizza]

"Sillä lailla."

Nyt oli kyse siitä, mitä ovat ne järkisyyt avioliiton puolesta. Parisuhteessa voi rakastaa oli avo- tai avioliitossa. Mutta se on vain rationaalisesti ajatellen TYHMÄÄ jäädä pelkästään avoliittoon.

Alkuperäiselle: perustele avioliitto taloudellisilla syillä.
1) Leskeneläke. Avopuolisot eivät saa tätä, ne joka kuukausi palkasta pidätetyt eläkevakuutusmaksut menee valtiolle, eikä jäljelle jääneelle puolisolle.
2) Työpaikan pakollinen henkivakuutus. Avopuolisot eivät saa mitään korvauksia.
3) Perintövero. Se on kolminkertainen avopuolisoilla.

Tietenkään ei ole mikään pakko mennä avioliittoon. Tuon kaiken ylläolevan voi hoitaa ottamalla vapaaehtoisia vakuutuksia. Ne tosin maksaa tuhottomasti - vastaavan vakuutusturvan saa ilmaiseksi "parisuhteen kanta-asiakasetuna" eli virallistamalla parisuhteensa.

...ja loppujen lopuksi: tietysti monet miehet eivät halua ikinä naimisiin. Silloinhan nainen saisi Suomen lain mukaisen eroturvan mahdollisessa erotilanteessa. Avoliitossa erossa muija vaan pistetään pihalle parin kattilan kanssa, ja mies voi itse pitää asunnon, kesämökin ja autot. Jos on siis taitavasti hoitanut asiansa. Miettikääpä tätä, kun mies vastustaa avioliittoa "Mitä? Naimisiin? Ei meidän rakkaus mitään papin aamenta tarvitse ja kirkkohäitä..."

 

[Selvä kuin vesi]

...ja loppujen lopuksi: tietysti monet miehet eivät halua ikinä naimisiin. Silloinhan nainen saisi Suomen lain mukaisen eroturvan mahdollisessa erotilanteessa. Avoliitossa erossa muija vaan pistetään pihalle parin kattilan kanssa, ja mies voi itse pitää asunnon, kesämökin ja autot. Jos on siis taitavasti hoitanut asiansa. Miettikääpä tätä, kun mies vastustaa avioliittoa "Mitä? Naimisiin? Ei meidän rakkaus mitään papin aamenta tarvitse ja kirkkohäitä..."

Onnea ap:lle.
Kizzalle: Nimenomaan, jos rakastaa, siihen kuuluu se, että haluaa kumppanilleen myös lainmukaisen eroturvan, jos kuolema tai elämä erottaisi. Rakkaus ei lopu eroon, vaikka se muuttuu, vaan haluaa silti kumppanille parasta.

 

[tärkeysjärjestys olla pitää]

Jumala kirjoitetaan isolla Jiillä.

Leskeneläkkeen takia haluat naimisiin? Sen lisäksi, että uskot jumalaan pienellä jiillä?

Sillä lailla.

Leskeneläke isolla ja jumalat pienellä )

 

[Selvä kuin vesi]

Omaisuus isolla ja kumppanin nimi pienellä? ;-)

 

[Leskeneläke]

Omaisuus isolla ja kumppanin nimi pienellä? ;-)

Ja eikun naimisiin Leskeneläke mielessä. Mitenköhän sen sais nopeiten?

 

[ikisinkkumies]

Kylläpä nyt rupesikin haluttamaan naimisiin, kun parisuhdekki vetosi siihen, että liksaa tulee sitten enempi kuoltuani, jos on käyty vihillä. Naapurin susiparin leskelle voisi sitten näyttää keskaria: "Köyhä kyykkyyn!"

 

[Lottovoitto $$$]

Kylläpä nyt rupesikin haluttamaan naimisiin, kun parisuhdekki vetosi siihen, että liksaa tulee sitten enempi kuoltuani, jos on käyty vihillä. Naapurin susiparin leskelle voisi sitten näyttää keskaria: "Köyhä kyykkyyn!"

Niin miksiköhän miehet eivät halua naimisiin, kun tuntuu perustelut täällä olevan kovasti rahasta kiinni. vaikuttaa moni menevän naimisiin lottovoitto mielessä. Sehän on selvää kuin vesi ettei mielessä ole muuta kuin avioehdoton avioliitto ja vuoden päästä ½omaisuudesta ja hyvä mieli siitä ettei ero lopeta rakkautta.

 

[Miten niin lottovoitto naiselle?]

Eikos ne miehet muka saa leskenelaketta kanssa jos se nainen kuoleekin ensin? Jos on ostettu yhdessa talot ja tavarat ja lapsetkin tehty, niin yhta tarkeaa se on kai miehellekin etta on taloudellista ja laillista turvallisuutta milla huolehtia perheesta ja itsestaankin. Vai ovatko miehet muka niin kovia poikia etta haluavat suuren menetyksen lisaksi painiskella mahdollisimman monien kaytannon vaikeuksienkin kanssa? Ei kiitos mitaan lepsuja leskenelakkeita tanne, mina se oon tosimies?!?

 

[Vanhanaikaista]

Lottovoitto naiselle..? Monet elävät vielä 50-luvulla, jolloin naisen asema oli jotain ihan muuta kuin nykypäivänä. Meillä (kuten enenevissä määrin varmasti monissa perheissä) minä olen naisena se, joka tienaa enemmän. Emme laske joka euroa eikä nipoteta, kumpi maksaa mitäkin, mutta koska kaikki menee mikä tuleekin, niin minä isompituloisena väkisinkin panostan enemmän yhteiseen elämäämme taloudellisesti. Että on elämä minun kanssani varmaan taloudellisisesti aika lottovoitto miehelleni Enemmän puoliso ja perhe on miehelleni kuitenkin lottovoitto muista syistä

 

[&&]

Nykyään ihmisillä on asuntovelkaa enemmän kuin koskaan ja vastaavasti naimisiin mennään harvemmin kuin koskaan. Siinä mielessäkin avioliitto olisi järkevää juuri taloudellisista syistä, sillä liikenneonnettomuus, syöpä tms. voi iskeä milloin tahansa ihan keneen hyvänsä. Tuntuisi kauhealta, että menettää rakkaan ihmisen ja lisäksi joutuu suruun tukehtumaisillaan vielä aloittaa heti raha-asioiden selvittelyn. Lapsethan saavat kyllä osuutensa perinnöstä olipa vanhempien aviosääty mikä hyvänsä, mutta aikuisten osalta tilanne on ihan toinen.

Minä luulin tyhmänä aiemmin, että kuolema koettelee vain eläkeläisiä ja että nuorempana kuolleilla on yleensä aina joku syy kuolemaan esim. epäterveelliset elämäntavat, kaahailu autolla tms. Lähipiirissä on kuitenkin lähivuosina tapahtunut ikäviä asioita täysin yllättäen (esim. rintasyöpä 30-vuotiaalla, aivoinfarkti lapsella sekä alle 40-vuotiaalla). Näiden tapahtumien jälkeen tajusin todella, että vaikka kuinka eläisi terveellisesti ja pitäisi itsestään huolta, niin ikinä ei voi tietää, mitä tapahtuu.

Tietenkään avioliitto ei ole vain taloudellinen järjestely, vaan onhan siinä se romanttinen puolikin. Minun mielestäni rakkaus ei ole ikinä vanhanaikaista tai pois muodista.

 

[Selvä kuin vesi]

Sehän on selvää kuin vesi ettei mielessä ole muuta kuin avioehdoton avioliitto ja vuoden päästä ½omaisuudesta ja hyvä mieli siitä ettei ero lopeta rakkautta.

Jahas. Monella naisellakin sattuu tänä päivänä olemaan omaisuutta ja ihan omaakin työtuloa, vieläpä usein enemmän kuin miehellä. Mitäs estettä sen avioehdon laatimiselle olisi? Sehän on ihan viisas ratkaisu. Kuinka moni menee naimisiin mielessä pikainen ero tai leskeytyminen? Aika kieroa ajatusleikkiä.

 

[Selvä kuin vesi]

Pysy sitten sinkkuna, jos olet noin pelkääväinen.

 

[Avioliitto turvaa]

kumpaakin puolisoa lain edessä, vaikka ei olisi lapsiakaan.
Vaikka olisi avioehto, jälkeenjäänyt puoliso saa jäädä asumaan yhteiseen asutnoon eikä irtaimistoa jaeta ennenkuin hänkin lakkaa niitä tarvitsemasta.

Toisin on avoliitossa. Silloin puoliso joutuu lähtemään tyhjin käsin ja omista tavaroistaankin joutuu todennäköisesti riitelemään verisesti. Hyvä, jos saa asua hautajaisten yli. Kuolinilmoituksestakin rakas suku voi jättää avokin nimen kokonaan pois, jos ovat ilkeitä.

Kyllä minusta pitää omaa elämänkyumppaniaan sen verran kunnioittaa ja hänestä huolta pitää, että turvaa hänen elämänsä, jos jotain yllättävää sattuu. Vaikkapa oma sairastuminen niin, ettei pysty itsestään huolta pitämään ja asioihinsa tahtoaan ilmaisemaan. Se voi tapahtua vaikka kohta kotonakin ihan terveelle ihmiselle ikään katsomatta.

Meillä avosuhteessa nämä on hoidettu testamentin kautta, sekä nykyään mahdollisella omalla ennakoivalla ilmoituksella siitä, miten asioiden haluaa olevan ja hoidettavan silloin, kun itse ei pysty. Olemme jo kohtuullisen ikäihmisiä, yhdessäeloa parikymmentä vuotta ja miehellä ei ole lainkaan lapsia.

Tämä on meidän ratkaisumme, sillä tässä tapauksessa omaisuuksien halutaan menevän omiin sukuihin, mutta puolison asema turvata hänen elämänsä ajaksi. Jos meillä olisi yhteisiä lapsia, olisimme menneet avioon heti, kun raskaus olisi todettu. Sen olimme puhuneet selväksi ja se oli meidän kummankin oman ajatusmaailman mukaan itsestään selvää.

 

[iltaa odotellessa...]

Kun se oikea löytyy ei tarvitse moisia miettiä! Itse olin vannonut etten ikinä naimisiin mene ja mieheni oli myös monien seurustelujen jälkeen ajatellut ettei SITÄ oikeaa koskaan löydä, kunhan hengaillaan. Kolmen viikon seurustelun jälkeen hän kirjotti selkääni: "Menetkö naimisiin kanssani" ja tiesin että hän on se oikea, joten siinä meni omakin vakaumukseni sen siliän tien. Nyt naimisissa ollaan oltu 8v ja kolme lasta. Ihanaa on edelleen... Joten jos joudut moisen asian kanssa painimaan, ei mies ole oikea tai sinä olet väärä...