Mitä vit..? Iltalehti: Rajan takana voi kohta olla sodan voittanut Venäjä, jonka armeija on täydessä iskussa – Nato-jäsenyys ei riitä Suomelle

Ukrainan väkiluku on 44 miljoonaa ja vaikka 5 miljoonaa olisi venäjämielisiä ja jonkin verran myös miehiä lähtenyt maasta, Ukrainalla olisi tarpeeksi sotilaita vastaamaan 3 kertaa väkirikkkaamman Venäjän uhkaan, jonka sotilaiden taistelumoraali ja varustelu pääosin huonoa. Ongelma on aseistus, jota on Venäjällä paljon enemmän, vaikkakin pääosin huonompilaatuista ha epätarkkaa. Lisäksi Venäjä on laittanut sotateollisuuden kunnolla käyntiin ja tuottaa tykistöammuksia, ilmapommien ohjausjärjestelmiä, kamikazedrooneja, FPV-drooneja ym. kohtuu perustason ase- ja ammusmateriaalia hyvin paljon:

Verkkouutiset: Varoitus rintamalla: Venäjä tuottaa 300000 lennokkia kuukaudessa
1.12 2023
"Ukrainalaiset yritykset pystyvät tuottamaan vain murto-osan asevoimien tarpeesta."

Lännen pitäisi lisätä tukeaan oman varustautumisen lisäksi paljon, mutta Yhdysvaltojen tuki uhkaa loppua republikaanien takia, eikä Eurooppa saa ase- ja ammustuotantoaan Ukrainan ja oman turvallisuuden vaatimalle tasolle läntisen lyhytnäköisen hyötyajattelun takia.

Yhdysvallat, Natomaat, EU-maat ja muut Ukraine Defense Contact Groupin maat yli 50 maata, voisivat helposti jopa ylittää Venäjän 300 000 kappaletta kuukaudessa lennokkituotannon paremman tarkkuuden ja kehittyneimmin komponentein, se on vain halusta kiinni, koska lennokkien hinnat ovat hyvin edullisia ja niissä voidaan käyttää hyvin monenlaisia räjähteitä mm. purettujen rypäkepommien tytärammuksia joita Yhdysvalloilla on miljoonia, joissa tytärammuksia satoja miljoonia.

Lisäksi lennokkien elektromagneettista puolustusaseistusta ja ilmatorjunta-aseistusta mm. IT-konekiväärit esim. ajoneuvoissa käytettäviksi pitäisi tuottaa ja lähettää Ukrainan tarpeisiin ammuksineen hyvin paljon.

 

Tai kunhan on päästy selvyyteen suurvaltojen edusmaiden asemasta…

Luuletko oikeasti ettei Kreml lahtaisi kaikkia ukrainamielisiä jos saa mahdollisuuden siihen?

 

Suomi tekee oman osansa. Jos muut Nato/EU-maat, erityisesti suuret G7 jäsenmast tekisivät saman, Ukraina ja Venäjän länsirajan naapurit saisivat tarpeeksi ammuksia.

Suomi alkaa valmistaa tykistöammuksia Ukrainalle

IL: Tykistöammustuotantoa nostetaan Suomessa merkittävästi Ukrainalle ja Suomelle

Puolustusministeri lupaa päätöstä joululahjaksi ukrainalaisille: ”Julkistetaan suunnitelma, jolla ammustuotantoa nostetaan merkittävällä tavalla.”

Ukrainan aseistaminen ja selviytyminen itsenäisenä maana on Suomelle kohtalon kysymys

Puolustusministeri kertoo Iltalehdelle, että Suomi tekee lähiviikkoina merkittävän päätöksen tykistöammuksien tuotannon kasvattamisesta.

– Olemme vieneet loppuun neuvottelut, miten Suomi entisestään lisää kovaa ammustuotantoa Ukrainan aseistamiseksi. Tämä päätös tehdään ihan lähiaikoina, Häkkänen sanoo.

Häkkänen painottaa, että asiasta todennäköisesti päätetään jo ennen joulua.

Olemassaolostaan taistelevat ukrainalaiset ovat siis saamassa suomalaisilta arvokkaan ja tarvitsemansa joululahjan.

– Suunnitelmat ovat valmiita. Nyt julkistetaan suunnitelma, jolla ammustuotantoa nostetaan merkittävällä tavalla. Tarkoitus on tukea Ukrainaa vielä vahvemmin kuin nyt. Samalla nostamme entisestään Suomen ja Pohjolan varautumista ammustuotannon osalta, Häkkänen kertoo.

Ammustuotannon kasvattamisen hintalappu nousee kymmeniin miljooniin euroihin.

Nammo Lapua valmistaa Suomessa tykistön kranaatteja ja tekee yhteistyötä Puolustusvoimien räjähdekeskuksen kanssa.

Häkkäsen mukaan Suomi on vedonnut niin Natossa kuin EU:ssa etenkin suuriin eurooppalaisiin jäsenmaihin, jotta ne kasvattaisivat aseapuaan Ukrainalle.

– Ukrainan aseistaminen on meidän kannaltamme fataali kysymys. EU- ja Nato-vaikuttamisemme kärkiprioriteettina on puskea suurempia maita, erityisesti Euroopassa, nostamaan ammustuotantoa, Häkkänen painottaa.

Lupaus Ukrainalle

Puolustusministeri lupaa, että Suomi aikoo olla Ukrainan aseistamisessa kokoaan suurempi maa.

– Suomi voi ottaa Ukrainan ammustuotannossa väestökokoaan isompaa roolia, Häkkänen arvioi.

Suomen turvallisuuspolitiikan pilareita ovat oma puolustus, Nato-jäsenyys, puolustusyhteistyö esimerkiksi Ruotsin, Yhdysvaltain ja Britannian kanssa sekä kokonaisturvallisuusajattelu, jossa muun muassa kiristetään rajakontrollia ja rajoitetaan venäläisten tekemiä kiinteistökauppoja.

– Toimintamme keskiössä ovat myös eurooppalainen puolustustarviketeollisuus ja Ukrainan tukeminen, Häkkänen kuvailee Suomen linjaa.

Puolustusministeri Häkkänen toivoo, että Suomen näyttämä esimerkki pakottaa muutkin maat lunastamaan lupauksiaan tykistöammuksien tuotannon kasvattamisesta.

– Ammustuotannon vauhdittamisella on kaksi tarkoitusta: Ukrainan tukeminen puolustustaistelussa ja Euroopan maiden oman puolustuskyvyn vahvistaminen. Kyky on päästetty liian alas viimeisen 30 vuoden aikana, Häkkänen pohtii.

Suomalaisten piti sisäistää sodan mittakaava. Se on valtava

– Jos lasketaan keskiarvo kaikista sodan kuumimmista ja hiljaisista päivistä, Venäjä on ampunut joka päivä keskimäärin yli 20 000 tykistökranaattia. Tämän sodan mittakaava ei mahdu mitenkään aiempaan ajatteluumme. Mutta se on totta, Cavoli tähdensi.

Cavoli patisti Venäjän uhan alla eläviä maita perustamaan teollisuuden, joka tuottaa ammuksia päivittäiseen kulutukseen.

– Tuotantokapasiteetti on elintärkeä, Cavoli välitti terveisensä yrityksille ja poliitikoille.

Suomi vastaa huutoon.

 

Ukrainan väkiluku on 44 miljoonaa ja vaikka 5 miljoonaa olisi venäjämielisiä ja jonkin verran myös miehiä lähtenyt maasta, Ukrainalla olisi tarpeeksi sotilaita vastaamaan 3 kertaa väkirikkkaamman Venäjän uhkaan, jonka sotilaiden taistelumoraali ja varustelu pääosin huonoa.

Niinpä. Jos Ukrainalla olisi ollut samanlainen varusmiesarmeijasysteemi kuin Suomella, niin Venäjä ei olisi edes uskaltanut hyökätä Ukrainaan, koska Ukrainalla olisi ollut kahden miljoonan miehen armeija ja perinteisen kaavan mukaan hyökkääjällä pitää olla kolminkertainen ylivoima kyetäkseen voittamaan puolustajan.

 

Luuletko oikeasti ettei Kreml lahtaisi kaikkia ukrainamielisiä jos saa mahdollisuuden siihen?

Kreml, no joo, päättäjät (hirteen tuollaiset) mutta eihän venäläiset nyt omia veljiään mielellään tapa. Vähän sama kuin me lähdettäis lahtaamaan väkeä Raaseporiin!
Propaganda uppoaa niin länsiläisiin kuin itäläisiinkin.

 

Miksi Euroopassa 155 mm:n tykistöammus maksaa 8 000 euroa, kun Yhdysvalloissa sen saa 3 000 eurolla?

Miksi Euroopassa 155 mm:n tykistöammus maksaa 8 000 euroa, kun Yhdysvalloissa sen saa 3 000 eurolla? | Uusi Suomi Puheenvuoro

Vuosi sitten syksyllä arvoitiin, että Venäjän Ukrainaan kohdistamassa hyökkäyssodassa vähintään 70-80 prosenttia kaikista sodan molempien osapuolten tuhoista ja tappioista on synnytetty tykistöillä.

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Vuosi sitten syksyllä arvoitiin, että Venäjän Ukrainaan kohdistamassa hyökkäyssodassa vähintään 70-80 prosenttia kaikista sodan molempien osapuolten tuhoista ja tappioista on synnytetty tykistöillä. Ukrainalaiset ovat puolestaan arvioineet jo vuodesta 2014, että Itä-Ukrainassa Ukrainan asevoimien sotilaallisissa operaatioissa venäläisiä vastaan 90 prosenttia venäläisten menestyksistä synnytti ukrainalaistykistö, ei Ukrainan jalkaväki, eivät Ukrainan panssarivaunut eikä Ukrainan ilmavoimat.

Tykistöpatterit ovat olleet sotarintamalla molempien osapuolten tulivoiman pääkohteita.

Tuolloin vuosi sitten syksyllä arvioitiin myös, että Venäjällä on käytössä 8…10-ketaiset tykistöresurssit Ukrainaan nähden. Nyttemmin merkittäviä tuhoja Venäjä on synnyttänyt myös drooni- ja ohjusiskuin, mutta tykistön merkitys ei ole vähentynyt sodan kokonaiskuvassa.

Kilotonnit tykistöillä toimitettuina ovat siis olleet ratkaisemassa sotaa taas kerran kuten vaikkapa ensimmäisessä ja toisessa maailmansodassa.

Venäjän maavoimissa tykistö on tärkein keino tuhota vihollista. On ollut jo toisessa maailmansodassa ja on edelleen. Tykistö on ollut Venäjän maavoimien strategioiden keskeisin elementti.

Suomi on tiennyt tykistön vahvan aseman niin Neuvostoliiton kuin myös Venäjän sodankäynnissä. Ei ole sattumaa, että Suomella on yksi Euroopan suurimmista tykistöistä.

Venäjän hyökkäyssota Ukrainassa tulee muuttamaan tykistösodankäynnin perusteita. Ukrainassa perusteet ovat jo muuttuneet.

Kyse on mm. tulipatterien tuhoamisesta tykistöpatteristossa. Niin Ukraina kuin Venäjä ovat lisänneet kenttätykistöjärjestelmien liikkuvuutta.

Vedettävät tykistöjärjestelmät ovat osoittautuneet liikkuvuusvaatimusten kasvaessa liian helpoiksi tuhota. Droonien käytöllä on ollut suuri vaikutus tykistösodankäyntiin.

Jo muutaman minuutin paikallaanolo tiedusteludroonien alla saattaa olla vedettävälle tykille kohtalokas.

Ukrainalaiset ovat olleet tyytyväisiä ranskalaisten lahjoittamiin itseliikkuviin Caesar-haupitseihin.

Caesar-haupitsin suunnittelussa asetettu peruste pysähtymisestä asemaan, ampumisesta ja irtautumisesta asemasta 100 sekunnissa on osoittautunut tärkeydessään Ukrainassa paikkansapitäväksi.

Ukrainassa käytävässä tykistösodassa syntyneiden uusien sodankäyntitapojen perusteella myös Suomi joutuu pian miettimään uusiksi tykistöjensä käyttötaktiikkaa.

Suomen kenttätykkien liikuttelu itsesiirtyvänä apumoottorin voimin ei taida enää toimia siinä strategiassa, jossa siirto uuteen asemaan haasteellisessa maastossa tulisi tapahtua muutamassa minuutissa.

Jos vedettäviä tykkejä ei ole vielä luovutettu Suomesta Ukrainaan, Suomi joutuu viemään päätökseen jo pitkään vaihtoehtona olleen suunnitelman korvata vedettävä tykit muilla järjestelmillä. Kyse on tykistöjen operatiivisen liikkuvuuden kasvattamisesta. Kyse on operatiivisen liikkuvuuden kasvattamisesta itseliikkuvilla tykistöjärjestelmillä.

Tällä hetkellä Suomen sodankäyntitavat eivät tiettävästi vielä ole päivittyneet niille sodankäyntitavoille, jotka ovat nyt nousseet vallalle Ukrainassa käytävässä sodassa. Suomella pahimmat sodankäyntitapojen puutteet ovat droonien käytössä. Tykistössä Suomi joutuu miettimään juuri noiden hinattavien tykkiensä kohtaloa. Lähtökohtaisesti tykki ei voi olla paikollaan montakaan minuuttia, jos haluaa olla tulematta tuhotuksi. Rajaksi olisi asettava Caesarin 100 sekuntia.

 

Yhdysvallat kykenee saavuttamaan miljoonan ammuksen rajapyykin kolmessa vuodessa vuonna 2026 ja tuolloin Yhdysvaltojen ammustuotanto alkaa olla hyväksyttävällä miljoonatasolla. Tuolloin vuonna 2026 Yhdysvallat on ylittänyt myös asehankinnoista ja ylläpidosta (Acquisition and Sustainment, OUSD A&S) vastaavan apulaispuolustusministerin William A. LaPlanten ilmoittumat tuotantotavoitteet (ExecutiveGov 18.9.2023).

Toisin kuin EU tai Euroopan Nato-maat, Yhdysvallat on kirittänyt koko Venäjän hyökkäyssodan ajan tykistöammustuotantoaan.

 

Yhdysvallat kykenee saavuttamaan miljoonan ammuksen rajapyykin kolmessa vuodessa vuonna 2026 ja tuolloin Yhdysvaltojen ammustuotanto alkaa olla hyväksyttävällä miljoonatasolla. Tuolloin vuonna 2026 Yhdysvallat on ylittänyt myös asehankinnoista ja ylläpidosta (Acquisition and Sustainment, OUSD A&S) vastaavan apulaispuolustusministerin William A. LaPlanten ilmoittumat tuotantotavoitteet (ExecutiveGov 18.9.2023).

Toisin kuin EU tai Euroopan Nato-maat, Yhdysvallat on kirittänyt koko Venäjän hyökkäyssodan ajan tykistöammustuotantoaan.

Ukrainan puolustusministeriön tiedusteluosaston mukaan Venäjän federaation tuotantosuunnitelmat vuodelle 2024 olisivat 2,1 miljoonaa ammusta vuodessa. Länsimaiset lähteet ovat myös julkaisseet samansuuntaisia tietoja Venäjän federaation valmiuksista tuottaa tykistöammuksia kaksi miljoonaa vuodessa.

Meidän on syytä niin Ukrainassa kuin lännessä suunnitella sodankäyntimme niin, että Venäjä tuottaa vähintään kaksi miljoonaa tykistöammusta vuonna 2024 Ukrainassa käytettäväksi. Jos tuohon ei kyetä vastaamaan, on strategiaa tosiaankin muutettava meidän omiin vahvuuksiimme.

 

Miten on mahdollista, että 155 mm:n tykistöammus voi maksaa Yhdysvalloissa valmistettuna 3 000 euroa, mutta Euroopassa valmistettuna peräti 8 000 euroa?

Hintaero Yhdysvaltojen eduksi johtuu siitä, että Yhdysvallat on säilyttänyt valtiolliset toimintamekanismit aseiden ja ampumatarvikkeiden valmistuksessa, joita Euroopassa puolestaan ei juurikaan ole. Eurooppa on vannonut myös asetuotannossa markkinaehtoisuuteen ja markkinasääntöihin. Euroopassa ei ole yleisesti vastaavaa lakiin ja vakiintuneisiin käytänteisiin perustuvaa valtaa yksityisessä asetuotannossa kuin mitä Yhdysvalloilla on. Yhdysvallat on luonut nuo vakiintuneet käytänteet jo toisen maailmansodan aikaan.

Euroopassa joko tilataan tai ollaan tilaamatta aseita ja ammuksia yksityiseltä asetuotannolta, mutta tuotannon laajentamisesta päättää yksin yksityinen asetuotanto. Euroopassa useimmat maat voivat edistää 155 mm:n kaliiberin ammusten tuotantoa siis vain lisäämällä markkinaehtoisesti ostoja. Jos on kysyntää, mutta ei tarjontaa, hinnat sitten karkaavat tähtitieteellisiksi, kuten nyt esimerkiksi 155 mm:n ammusten osalta.

 

Miksi Euroopassa 155 mm:n tykistöammus maksaa 8 000 euroa, kun Yhdysvalloissa sen saa 3 000 eurolla?

Miksi Euroopassa 155 mm:n tykistöammus maksaa 8 000 euroa, kun Yhdysvalloissa sen saa 3 000 eurolla? | Uusi Suomi Puheenvuoro

Vuosi sitten syksyllä arvoitiin, että Venäjän Ukrainaan kohdistamassa hyökkäyssodassa vähintään 70-80 prosenttia kaikista sodan molempien osapuolten tuhoista ja tappioista on synnytetty tykistöillä.

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Vuosi sitten syksyllä arvoitiin, että Venäjän Ukrainaan kohdistamassa hyökkäyssodassa vähintään 70-80 prosenttia kaikista sodan molempien osapuolten tuhoista ja tappioista on synnytetty tykistöillä. Ukrainalaiset ovat puolestaan arvioineet jo vuodesta 2014, että Itä-Ukrainassa Ukrainan asevoimien sotilaallisissa operaatioissa venäläisiä vastaan 90 prosenttia venäläisten menestyksistä synnytti ukrainalaistykistö, ei Ukrainan jalkaväki, eivät Ukrainan panssarivaunut eikä Ukrainan ilmavoimat.

Tykistöpatterit ovat olleet sotarintamalla molempien osapuolten tulivoiman pääkohteita.

Tuolloin vuosi sitten syksyllä arvioitiin myös, että Venäjällä on käytössä 8…10-ketaiset tykistöresurssit Ukrainaan nähden. Nyttemmin merkittäviä tuhoja Venäjä on synnyttänyt myös drooni- ja ohjusiskuin, mutta tykistön merkitys ei ole vähentynyt sodan kokonaiskuvassa.

Kilotonnit tykistöillä toimitettuina ovat siis olleet ratkaisemassa sotaa taas kerran kuten vaikkapa ensimmäisessä ja toisessa maailmansodassa.

Venäjän maavoimissa tykistö on tärkein keino tuhota vihollista. On ollut jo toisessa maailmansodassa ja on edelleen. Tykistö on ollut Venäjän maavoimien strategioiden keskeisin elementti.

Suomi on tiennyt tykistön vahvan aseman niin Neuvostoliiton kuin myös Venäjän sodankäynnissä. Ei ole sattumaa, että Suomella on yksi Euroopan suurimmista tykistöistä.

Venäjän hyökkäyssota Ukrainassa tulee muuttamaan tykistösodankäynnin perusteita. Ukrainassa perusteet ovat jo muuttuneet.

Kyse on mm. tulipatterien tuhoamisesta tykistöpatteristossa. Niin Ukraina kuin Venäjä ovat lisänneet kenttätykistöjärjestelmien liikkuvuutta.

Vedettävät tykistöjärjestelmät ovat osoittautuneet liikkuvuusvaatimusten kasvaessa liian helpoiksi tuhota. Droonien käytöllä on ollut suuri vaikutus tykistösodankäyntiin.

Jo muutaman minuutin paikallaanolo tiedusteludroonien alla saattaa olla vedettävälle tykille kohtalokas.

Ukrainalaiset ovat olleet tyytyväisiä ranskalaisten lahjoittamiin itseliikkuviin Caesar-haupitseihin.

Caesar-haupitsin suunnittelussa asetettu peruste pysähtymisestä asemaan, ampumisesta ja irtautumisesta asemasta 100 sekunnissa on osoittautunut tärkeydessään Ukrainassa paikkansapitäväksi.

Ukrainassa käytävässä tykistösodassa syntyneiden uusien sodankäyntitapojen perusteella myös Suomi joutuu pian miettimään uusiksi tykistöjensä käyttötaktiikkaa.

Suomen kenttätykkien liikuttelu itsesiirtyvänä apumoottorin voimin ei taida enää toimia siinä strategiassa, jossa siirto uuteen asemaan haasteellisessa maastossa tulisi tapahtua muutamassa minuutissa.

Jos vedettäviä tykkejä ei ole vielä luovutettu Suomesta Ukrainaan, Suomi joutuu viemään päätökseen jo pitkään vaihtoehtona olleen suunnitelman korvata vedettävä tykit muilla järjestelmillä. Kyse on tykistöjen operatiivisen liikkuvuuden kasvattamisesta. Kyse on operatiivisen liikkuvuuden kasvattamisesta itseliikkuvilla tykistöjärjestelmillä.

Tällä hetkellä Suomen sodankäyntitavat eivät tiettävästi vielä ole päivittyneet niille sodankäyntitavoille, jotka ovat nyt nousseet vallalle Ukrainassa käytävässä sodassa. Suomella pahimmat sodankäyntitapojen puutteet ovat droonien käytössä. Tykistössä Suomi joutuu miettimään juuri noiden hinattavien tykkiensä kohtaloa. Lähtökohtaisesti tykki ei voi olla paikollaan montakaan minuuttia, jos haluaa olla tulematta tuhotuksi. Rajaksi olisi asettava Caesarin 100 sekuntia.

Varmaan samasta syystä kuin se että syöpälääkepilleri maksaa Intiassa pari euroa ja Usassa sama pilleri 250 taalaa?

 

EU huijasi taas kerran niin itseään kuin myös ukrainalaisia – ja Venäjä kiittää. Venäjälle syntyi nyt syksyllä varmuus Saksan puolustusministeri Boris Pistoriuksen ilmoittamana sekä EU-diplomaattien ja -virkamiesten jo kauemmin aikaa epäilemänä (esim. The Guardian 14.11.2023), ettei EU kykene toimittamaan Ukrainalle lupaamiaan ammuksia. Uskon, että tuo on rohkaissut Venäjää osaltaan toimimaan Lähi-idässä niin, että Ukrainalta tulevat riittävällä varmuudella loppumaan ammukset viimeistään ensi keväänä.

Ajatus Venäjällä ja Kremlissä voi olla: Euroopalla ei ole ammuksia eikä kykene niiden tuotantoa lisäämään, Yhdysvalloilla puolestaan ammukset eivät riitä kahden maan tukemiseen samanaikaisesti eikä se kykene kasvattamaan tuotantoa riittävän nopeasti akuuttiin tarpeeseen. Yhdysvallat saavuttaa yli miljoonan ammuksen vuosituotantotason vuonna 2026 ja EU-maat eivät tällä menolla koskaan.

 

Miksi Euroopassa 155 mm:n tykistöammus maksaa 8 000 euroa, kun Yhdysvalloissa sen saa 3 000 eurolla?

Ihan saakelin hyvä ja kattava kirjoitus EU:n, Naton ja Yhdysvaltain ongelmista vastata Venäjän uhkaan Ukrainassa ja Euroopassa tykistöammustuotannossa.

Miksi Euroopassa 155 mm:n tykistöammus maksaa 8 000 euroa, kun Yhdysvalloissa sen saa 3 000 eurolla? | Uusi Suomi Puheenvuoro

Vuosi sitten syksyllä arvoitiin, että Venäjän Ukrainaan kohdistamassa hyökkäyssodassa vähintään 70-80 prosenttia kaikista sodan molempien osapuolten tuhoista ja tappioista on synnytetty tykistöillä.

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Markkinakapitalismi eli markkinaehtoisuus on vakava uhka Euroopan ja EU:n sekä Naton turvallisuudelle sekä itselleen markkinakapitalismille.

 

HS: ”Helpommin sanottu kuin tehty” – Suomi panostaa ammustuotantoon, mutta onko siitä apua Ukrainalle?

Ukraina-studio | ”Helpommin sanottu kuin tehty” – Suomi panostaa ammustuotantoon, mutta onko siitä apua Ukrainalle?

EU on luvannut Ukrainalle miljoona tykistöammusta. Tahtotilaa on, mutta tarkkoja suunnitelmia ei. Voit kuunnella Ukraina-studion podcastin HS:n sovelluksessa valitsemalla valikosta Kuuntele–Podcastit–Ukraina-studio ja esimerkiksi Spotify-palvelussa.

www.hs.fi

EU on luvannut Ukrainalle miljoona tykistöammusta. Tahtotilaa on, mutta tarkkoja suunnitelmia ei.

 

Ukrainan väkiluku on 44 miljoonaa ja vaikka 5 miljoonaa olisi venäjämielisiä ja jonkin verran myös miehiä lähtenyt maasta, Ukrainalla olisi tarpeeksi sotilaita vastaamaan 3 kertaa väkirikkkaamman Venäjän uhkaan, jonka sotilaiden taistelumoraali ja varustelu pääosin huonoa. Ongelma on aseistus, jota on Venäjällä paljon enemmän, vaikkakin pääosin huonompilaatuista ha epätarkkaa. Lisäksi Venäjä on laittanut sotateollisuuden kunnolla käyntiin ja tuottaa tykistöammuksia, ilmapommien ohjausjärjestelmiä, kamikazedrooneja, FPV-drooneja ym. kohtuu perustason ase- ja ammusmateriaalia hyvin paljon:

Verkkouutiset: Varoitus rintamalla: Venäjä tuottaa 300000 lennokkia kuukaudessa
1.12 2023
"Ukrainalaiset yritykset pystyvät tuottamaan vain murto-osan asevoimien tarpeesta."

Lännen pitäisi lisätä tukeaan oman varustautumisen lisäksi paljon, mutta Yhdysvaltojen tuki uhkaa loppua republikaanien takia, eikä Eurooppa saa ase- ja ammustuotantoaan Ukrainan ja oman turvallisuuden vaatimalle tasolle läntisen lyhytnäköisen hyötyajattelun takia.

Varoitus rintamalla: Venäjä tuottaa 300000 lennokkia kuukaudessa | Verkkouutiset

Ukrainalaiset yritykset pystyvät tuottamaan vain murto-osan asevoimien tarpeesta.

www.verkkouutiset.fi

 

Miksi Euroopassa 155 mm:n tykistöammus maksaa 8 000 euroa, kun Yhdysvalloissa sen saa 3 000 eurolla?

Koska Euroopassa duunarilla on enemmän "saavutettuja etuja".

 

Koska Euroopassa duunarilla on enemmän "saavutettuja etuja".

Nekö susta pitäisi viedä ja mennä Venäjän tielle?

 

Persujen syytä.

 

Koska Euroopassa duunarilla on enemmän "saavutettuja etuja".

No susta emme sitten tarvitsekaan lisää ammuksua jotta Kreml pääsee poistamaan "saavutetut edut". Varmaan unelmatilanne sulle kun työläisellä ei ole oikeuksia.

 

Minä en usko, että ryccät ikinä pystyvät valloittamaan Ukrainan.

 

Minä en usko, että ryccät ikinä pystyvät valloittamaan Ukrainan.

Eivät pysty, vai vaikka saisivat alueen haltuun, alkaisi kuluttava sissisota. Kukaan venäläinen ei haluaisi silloin olla Ukrainassa.

Tämähän se suomenkin peloite oli ennen natoa, miksei vieläkin. Maa olisi/on ehkä ollut/on mahdollista miehittää, mutta hankala täällä venäläisen olisi olla. Metsissä väjyisi ne miljoona metsästäjää puskissa, jotka Sakon 30-06 kiväärillä poksauttelisi venäläisten aivot pihalle, missää ei venakko olisi turvassa, koska milloin tahansa 12g hammerhead osuu.

Kumpikaan ei tuota venäjä - ukraina sotaa tule voittamaan. Se joko jumittuu tällaiseksi kun nyt on kymmeniksi vuosiksi. Tai sitten täytyy hieroa jokin kompromissi ratkaisu. Kukaan ei voita tätä sotaa.

 

Jo puoli miljoonaa (ainakin) olet saanut murhattua! Montako vielä täytyy tappaa!!!

Ainoa ratkaisu on rauha ja diplomatian palauttaminen!

Ainoa pysyvä ratkaisu on Venäjän tuhoaminen. Diplomatiaa ei Venäjän nykyjohdon kanssa kannata harjoittaa. Siitä on nyt vuosikymmenten huonot kokemukset olemassa. Petettyjä lupauksia, rikottuja sopimuksia, sotaa ja väkivaltaa. Ei tuollaisen valtion kanssa kannata olla missään tekemisissä. Mutta koska länsi ei ole halukas Venäjää tuhoamaan, pitää jonkinlainen rauha jossain vaiheessa sorvata. Paras olisi tietenkin sellainen rauha, jossa Ukraina saisi pitää omat alueensa ja Venäjä maksaisi sotakorvaukset.

 

Tässä ei ole mitään järkeä! Suomella ei pitäisi olla osaa eikä arpaa tässä keississä! Tulisi pistää jäitä hattuun ja alkaa rakentamaan diplomatiaa. Länsikin kohta puoliin vetäytyy Ukrainasta! Diplomatian aika on VIIMEISTÄÄN NYT!

Ei länsi ole Ukrainassa. Miten ne voisivat sieltä vetäytyä?

 

Venäjä on jo tuhonnut Ukrainan armeijasta Suomen armeijan verran miehiä "tuolla sotatekniikalla ja strategialla kun Ukrainassa".

Ei ole.

 

Jos olisimme pysyneet neutraaleina meillä ei nyt olisi ongelmaa naapurimaan kanssa.

Meillä on ollut yli 100 vuotta ongelma naapurimaan kanssa. Pari sotaakin käyty.

 

Venäjä on jo tuhonnut Ukrainan armeijasta Suomen armeijan verran miehiä "tuolla sotatekniikalla ja strategialla kun Ukrainassa".

Ei ole, mutta Ukraina on tuhonnut sen verran venäläisiä.