Mitä se kertoo miehistä, kun he menevät töihin eivätkä hoida lapsiaan kotona?

Kertoo sitä, että heillä on halua tehdä perheensä eteen jotain. Harvalla perheellä on mahdollista se, että isäkin lopettaa työnteon siksi aikaa, kun on vauva/pieniä lapsia.

Hei, kyähän me naiset voimme mennä töihin myös. Ei se ole vain miesten ominaisuus.

Voimme toki, mutta miehet eivät voi imettää. Siksi minun mieheni esim. joutui lähtemään isyysloman jälkeen töihin ja minä jäin kotiin. Äitiysloma on muutenkin tarkoitettu äidille synnytyksestä toipumiseen, että kyllä se isä joutuu isyysloman jälkeen töihin palaamaan senkin puolesta, jos kerran töitä on.

Äitiyslomaa kestää n. 3 kk lapsen syntymän jälkeen sen jälkeen alkaa VANHEMPAINVAPAA, jonka voi käyttää kumpi vanhempi tahansa.

 

Kertoo sitä, että heillä on halua tehdä perheensä eteen jotain. Harvalla perheellä on mahdollista se, että isäkin lopettaa työnteon siksi aikaa, kun on vauva/pieniä lapsia.

Hei, kyähän me naiset voimme mennä töihin myös. Ei se ole vain miesten ominaisuus.

Voimme toki, mutta miehet eivät voi imettää. Siksi minun mieheni esim. joutui lähtemään isyysloman jälkeen töihin ja minä jäin kotiin. Äitiysloma on muutenkin tarkoitettu äidille synnytyksestä toipumiseen, että kyllä se isä joutuu isyysloman jälkeen töihin palaamaan senkin puolesta, jos kerran töitä on.

Niin äitiysloma (4kk) onkin mutta sitten on 5kk vanhempainvapaata, jota voi jakaa..

Minun mieheni ei ainakaan ole pystynyt imettämään senkään jälkeen, kun äitislomani on loppunut.

 

toki on naisella mahis, mutta ei se siinä hetkessä auta heti ,jos on se vauva tullut ja äiti on vaikkapa hoitaja tai kaupan kassa. ja jotkut haluu olla noita vaikka se palkka onkin pikkasen päälle tonnin käteen.
totuushan vaan on, että naisvaltasetalat on huonommin palkattuja

Onko noidilla tosiaan niin huono palkka?

 

Rahaa tarvitaan, se kumpi sen sitten kotiin tuo, mies vai nainen, on vain järjestelykysymys. =)

eli on vain järjestelykysymys, että tuleeko vaikka 4-henkiselle perheelle palkkatuloja 1200 vai 3200 kuussa ? :snotty: että kummallakin pärjää. ok.se on sun näkemys/kokemus.

 

Kertoo sitä, että heillä on halua tehdä perheensä eteen jotain. Harvalla perheellä on mahdollista se, että isäkin lopettaa työnteon siksi aikaa, kun on vauva/pieniä lapsia.

Hei, kyähän me naiset voimme mennä töihin myös. Ei se ole vain miesten ominaisuus.

Voimme toki, mutta miehet eivät voi imettää. Siksi minun mieheni esim. joutui lähtemään isyysloman jälkeen töihin ja minä jäin kotiin. Äitiysloma on muutenkin tarkoitettu äidille synnytyksestä toipumiseen, että kyllä se isä joutuu isyysloman jälkeen töihin palaamaan senkin puolesta, jos kerran töitä on.

Äitiyslomaa kestää n. 3 kk lapsen syntymän jälkeen sen jälkeen alkaa VANHEMPAINVAPAA, jonka voi käyttää kumpi vanhempi tahansa.

Enköhän tällä lapsimäärällä tiedä jo tuon asian.

 

Yleisimminhän ollaan kotona isyysloma ja siihen se jää. Hyvin pieni prosentti käyttää isäkuukauden ja erittäin pieni prosentti jää hoitovapaalle.

Mitä se kertoo miehistä, kun he menevät töihin eivätkä hoida lapsiaan kotona?
Onko heillä vain väärät prioriteetit? Ovatko he kaikki uran- ja rahanahneita paskiaisia, kun eivät halua olla kotona kokemassa sitä ainutlaatuista tilannetta kun lapsi oppii jotain uutta. Ajatelkaa, mitä kaikkea he menettävät näiden vuosien aikana.

Miten te edes voitte olla parisuhteessa tälläisten ryökäleiden kanssa? B)

eipä mitään, jos lapsi on vauva. äiti on vauvalle se tärkeämpi

Miten niin on tärkeämpi? kai lapselle on tärkeää saada hoitoa, lämpöä ravintoa ja läheisyyttä, väitätkö että jos perheessä ei ole äitiä niin lapset jää vaille jostain kun isästä ei muka ole siihen?

Kyllä jäävät, vauva kasvaa äidin kohdussa, lueppa vähän psykologiaa

 

Niin mutta jos pitää vaikka isäkuukauden niin veroprossa tipahtaa niin paljon, et käteen jää enempi vuodessa..

En kyllä usko...yleensä Kelan tuista menee se 20 % veroa eikä mun mies niin paljoa palkastaan maksa.

Mutta mieheni on kyllä ollut koti-isänä

 

toki on naisella mahis, mutta ei se siinä hetkessä auta heti ,jos on se vauva tullut ja äiti on vaikkapa hoitaja tai kaupan kassa. ja jotkut haluu olla noita vaikka se palkka onkin pikkasen päälle tonnin käteen.
totuushan vaan on, että naisvaltasetalat on huonommin palkattuja

Onko noidilla tosiaan niin huono palkka?

kyl kyl

 

Minulla ei ole töitä ja menisin jos ois/jostain sais. Mutta silti ukon tulot on 2 ellei 3 kertaa paremmat kun minun mahdolliset niin sillä se käy meistä töissä ja minä kotona Ei me elettäs minun palkalla Yhden viikon piti alussa, loput pari viikkoa pitää ehkä kesällä. Kaiken muun vapaa ajan se touhuaa vauvan kans ja se on kyl ihan passeli

 

Kovin harvalla miehellä on rinnat, jotka tuottavat maitoa. Väärä varustelu on siis syynä työnjakoon.

Aika harva äitikään täällä tuntuu vaan enää 9kk ja vanhempaa imettävän. Eikös se isäkuukausi ole niillä main. Itse juu kyllä imetin mutta olis se mennyt silloin jo niinkin että olis pumpannut aamulla pulloon ja kotiutuessa taas imettänyt. Rahastakaan ei ollut kiinni. Mut se ura on niin tärkee.

 

Yleisimminhän ollaan kotona isyysloma ja siihen se jää. Hyvin pieni prosentti käyttää isäkuukauden ja erittäin pieni prosentti jää hoitovapaalle.

Mitä se kertoo miehistä, kun he menevät töihin eivätkä hoida lapsiaan kotona?
Onko heillä vain väärät prioriteetit? Ovatko he kaikki uran- ja rahanahneita paskiaisia, kun eivät halua olla kotona kokemassa sitä ainutlaatuista tilannetta kun lapsi oppii jotain uutta. Ajatelkaa, mitä kaikkea he menettävät näiden vuosien aikana.
Miten te edes voitte olla parisuhteessa tälläisten ryökäleiden kanssa? B)

En olisi halunnut perustaa perhettä miehen (enkä naisenkaan) kanssa jolla ei olis ollu kiinnostusta olla lasten kanssa. Ajattelin aika paljonkin sitä mistä molemmat jäävät paitsi (sekä isä että lapsi) jos mies on koko ajan töissä.

 

Voimme toki, mutta miehet eivät voi imettää. Siksi minun mieheni esim. joutui lähtemään isyysloman jälkeen töihin ja minä jäin kotiin. Äitiysloma on muutenkin tarkoitettu äidille synnytyksestä toipumiseen, että kyllä se isä joutuu isyysloman jälkeen töihin palaamaan senkin puolesta, jos kerran töitä on.

Äitiyslomaa kestää n. 3 kk lapsen syntymän jälkeen sen jälkeen alkaa VANHEMPAINVAPAA, jonka voi käyttää kumpi vanhempi tahansa.

Enköhän tällä lapsimäärällä tiedä jo tuon asian.

No ei sitä ainakaan kirjoituksista huomaa... :|

 

Kovin harvalla miehellä on rinnat, jotka tuottavat maitoa. Väärä varustelu on siis syynä työnjakoon.

Aika harva äitikään täällä tuntuu vaan enää 9kk ja vanhempaa imettävän. Eikös se isäkuukausi ole niillä main. Itse juu kyllä imetin mutta olis se mennyt silloin jo niinkin että olis pumpannut aamulla pulloon ja kotiutuessa taas imettänyt. Rahastakaan ei ollut kiinni. Mut se ura on niin tärkee.

Itse imetin kuopusta sen 1v3kk mistä täysimetystä 6kk ja silti hyvin kesti jo 9kk iässä nuo reilu 10h työvuoroni + matkat päälle isin kanssa kotona. Imettelin ennen töihin lähtöä ja taas aamulla yövuorosta palattuani. Ei ollut meillä mikään ongelma.

Ja sitten tosissaan on äitejä joilla imetys ei syystä tai toisesta onnistu. Onko noille äideille sitten yksi ja sama palaavatko töihin vauvan ollessa 3kk?

 

Voimme toki, mutta miehet eivät voi imettää. Siksi minun mieheni esim. joutui lähtemään isyysloman jälkeen töihin ja minä jäin kotiin. Äitiysloma on muutenkin tarkoitettu äidille synnytyksestä toipumiseen, että kyllä se isä joutuu isyysloman jälkeen töihin palaamaan senkin puolesta, jos kerran töitä on.

Äitiyslomaa kestää n. 3 kk lapsen syntymän jälkeen sen jälkeen alkaa VANHEMPAINVAPAA, jonka voi käyttää kumpi vanhempi tahansa.

Enköhän tällä lapsimäärällä tiedä jo tuon asian.

No ei sitä ainakaan kirjoituksista huomaa... :|

Sinullahan se lukutaito ei taida riittää. MInä kirjoitin nimenomaan isyyslomasta ja äitiysvapaasta... Vanhempainvapasta en tuossa tekstissä puhunut mitään. Ja kyllä, mieheni on käyttänyt myös isäkuukauden vaikka se asia ei kyllä kenellekään millään tavalla kuulukaan....

 

Minun mies kyllä jäisi kotiin, mutta

1. minä imetän eikä vauva huoli pulloa (mutta tuskin malttaisinkaan alle vuoden ikäisestä olla erossa)
2. miehen palkka on 4500 kk, minä saan tuskin 2000 (velka ja lyhennykset on mitoitettu miehen palkalle)

 

Rahaa tarvitaan, se kumpi sen sitten kotiin tuo, mies vai nainen, on vain järjestelykysymys. =)

eli on vain järjestelykysymys, että tuleeko vaikka 4-henkiselle perheelle palkkatuloja 1200 vai 3200 kuussa ? :snotty: että kummallakin pärjää. ok.se on sun näkemys/kokemus.

Kun se ei ole siitä rahastakaan kyse. Kyllä meille olis ollut ihan sama tulee nettona 2400 vai reilut 3000. Mut kun on aina joku tärkeä työmatka tai neuvottelu meneillään..

 

Äidin ja lapsen läheistä suhdetta kun tarkkailee, niin ei vain halua yrittää mennä siihen väliin. Se on kuin repäisisi jonkinlaisen henkisen napanuoran irti. Pitäköön lapsi turvallisen varhaislapsuutensa äidin helmoissa. Minä voin kyllä puurtaa töissä... jossa kieltämättä kyllä pääsee vähemmällä kuin lastenhoidossa kotona.

 

Yleisimminhän ollaan kotona isyysloma ja siihen se jää. Hyvin pieni prosentti käyttää isäkuukauden ja erittäin pieni prosentti jää hoitovapaalle.

Mitä se kertoo miehistä, kun he menevät töihin eivätkä hoida lapsiaan kotona?
Onko heillä vain väärät prioriteetit? Ovatko he kaikki uran- ja rahanahneita paskiaisia, kun eivät halua olla kotona kokemassa sitä ainutlaatuista tilannetta kun lapsi oppii jotain uutta. Ajatelkaa, mitä kaikkea he menettävät näiden vuosien aikana.
Miten te edes voitte olla parisuhteessa tälläisten ryökäleiden kanssa? B)

En olisi halunnut perustaa perhettä miehen (enkä naisenkaan) kanssa jolla ei olis ollu kiinnostusta olla lasten kanssa. Ajattelin aika paljonkin sitä mistä molemmat jäävät paitsi (sekä isä että lapsi) jos mies on koko ajan töissä.

ja sitten jos äiti menee töihin, niin hänelläkö ei ole kiinnostusta?

 

Helposti elän parisuhteessa ryökäleen kanssa... jos hää ei kävis töissä oltas kaikkien veronmaksajien elätettävinä.. jos hää ei kävis töissä ei voitas tehä sitä mitä haluttas vaan laskettas pennosii jotta rahat riittäs ees ruokaan.. jos hää ei kävis töissä ei olis varaa pitää autoo ja jouduttas 5henk. ajelee bussilla olipa pakkasta miten paljon tahansa tai satopa vettä kuin esterin takapuolesta....... jos hää ei olis töissä hää tulis kotona hulluksi kun on töitä tehny pienen ikänsä...... MUTTA vaikka hää onkin töissä niin hää ei jää mistään paitsi koska töiden jälkeen jää monta tuntia vielä iltaa jäljelle ja sen hää käyttää lapsiin,koiraan ja harrastuksiin ja viikossa on viikonloput jotka hää pyhittää perheelleen täysin... sellainen meidän ryökäle on :heart: :heart:

 

Rahaa tarvitaan, se kumpi sen sitten kotiin tuo, mies vai nainen, on vain järjestelykysymys. =)

eli on vain järjestelykysymys, että tuleeko vaikka 4-henkiselle perheelle palkkatuloja 1200 vai 3200 kuussa ? :snotty: että kummallakin pärjää. ok.se on sun näkemys/kokemus.

Huh, älä nyt ota tätä noin henkilökohtaisesti...en mä ole lukenut tätä ketjua. Tämä ajatus mulle tuli ekana mieleen.
Meillä mä luultavasti saisin enemmän palkkaa jos kävisin töissä, mutta koska se on miehelle tärkeämpää niin hän käyköön.

 

Yleisimminhän ollaan kotona isyysloma ja siihen se jää. Hyvin pieni prosentti käyttää isäkuukauden ja erittäin pieni prosentti jää hoitovapaalle.

Mitä se kertoo miehistä, kun he menevät töihin eivätkä hoida lapsiaan kotona?
Onko heillä vain väärät prioriteetit? Ovatko he kaikki uran- ja rahanahneita paskiaisia, kun eivät halua olla kotona kokemassa sitä ainutlaatuista tilannetta kun lapsi oppii jotain uutta. Ajatelkaa, mitä kaikkea he menettävät näiden vuosien aikana.
Miten te edes voitte olla parisuhteessa tälläisten ryökäleiden kanssa? B)

En olisi halunnut perustaa perhettä miehen (enkä naisenkaan) kanssa jolla ei olis ollu kiinnostusta olla lasten kanssa. Ajattelin aika paljonkin sitä mistä molemmat jäävät paitsi (sekä isä että lapsi) jos mies on koko ajan töissä.

ja sitten jos äiti menee töihin, niin hänelläkö ei ole kiinnostusta?

Jos oletetaan että molemmilla on kiinnostusta ja tuskin kaikki vahemmat voi loppuikäänsä olla kotona lasten kanssa, niin parempi lie vuorotella. Jos siihen vuorotteluun on kiinnostusta.

 

Itse imetin kuopusta sen 1v3kk mistä täysimetystä 6kk ja silti hyvin kesti jo 9kk iässä nuo reilu 10h työvuoroni + matkat päälle isin kanssa kotona. Imettelin ennen töihin lähtöä ja taas aamulla yövuorosta palattuani. Ei ollut meillä mikään ongelma.

Ja sitten tosissaan on äitejä joilla imetys ei syystä tai toisesta onnistu. Onko noille äideille sitten yksi ja sama palaavatko töihin vauvan ollessa 3kk?

Minä taas imetin vuosikkaaksi - töihin menin kun lapsi oli 7kk. Kyllä isä lasta hengissä piti oikein mainiosti. Oli kummallekin hyvää aikaa.

 

B) haluisin olla kotona, mutta ei ole varaa olla kummankin poissa työelämästä :ashamed: ja ennen kuin pikkunen syntyi niin hävisin kädenväännön kotiäiti vs. koti-isä ottelussa joten näillä mennään ...

 

Yleisimminhän ollaan kotona isyysloma ja siihen se jää. Hyvin pieni prosentti käyttää isäkuukauden ja erittäin pieni prosentti jää hoitovapaalle.

Mitä se kertoo miehistä, kun he menevät töihin eivätkä hoida lapsiaan kotona?
Onko heillä vain väärät prioriteetit? Ovatko he kaikki uran- ja rahanahneita paskiaisia, kun eivät halua olla kotona kokemassa sitä ainutlaatuista tilannetta kun lapsi oppii jotain uutta. Ajatelkaa, mitä kaikkea he menettävät näiden vuosien aikana.
Miten te edes voitte olla parisuhteessa tälläisten ryökäleiden kanssa? B)

En olisi halunnut perustaa perhettä miehen (enkä naisenkaan) kanssa jolla ei olis ollu kiinnostusta olla lasten kanssa. Ajattelin aika paljonkin sitä mistä molemmat jäävät paitsi (sekä isä että lapsi) jos mies on koko ajan töissä.

ja sitten jos äiti menee töihin, niin hänelläkö ei ole kiinnostusta?

No mutta eikös täällä yleisesti olla kauhistelemassa äitejä jotka ovat sentään olleet 9kk kotona lapsen kanssa? Että näillä on työ se ykkönen ja lapset tulee vasta perässä eikä tuollaiseen tilanteeseen kannattaisi lasta hankkiakaan.

Mutta isä ilmeisesti voi olla hyvä ja perheelleen omistautunut isä vaikkei olisi kotona kuin sen muutaman viikon ja senkin samanaikaisesti äidin kanssa?

 

Yleisimminhän ollaan kotona isyysloma ja siihen se jää. Hyvin pieni prosentti käyttää isäkuukauden ja erittäin pieni prosentti jää hoitovapaalle.

Mitä se kertoo miehistä, kun he menevät töihin eivätkä hoida lapsiaan kotona?
Onko heillä vain väärät prioriteetit? Ovatko he kaikki uran- ja rahanahneita paskiaisia, kun eivät halua olla kotona kokemassa sitä ainutlaatuista tilannetta kun lapsi oppii jotain uutta. Ajatelkaa, mitä kaikkea he menettävät näiden vuosien aikana.
Miten te edes voitte olla parisuhteessa tälläisten ryökäleiden kanssa? B)

En olisi halunnut perustaa perhettä miehen (enkä naisenkaan) kanssa jolla ei olis ollu kiinnostusta olla lasten kanssa. Ajattelin aika paljonkin sitä mistä molemmat jäävät paitsi (sekä isä että lapsi) jos mies on koko ajan töissä.

ja sitten jos äiti menee töihin, niin hänelläkö ei ole kiinnostusta?

No mutta eikös täällä yleisesti olla kauhistelemassa äitejä jotka ovat sentään olleet 9kk kotona lapsen kanssa? Että näillä on työ se ykkönen ja lapset tulee vasta perässä eikä tuollaiseen tilanteeseen kannattaisi lasta hankkiakaan.

Mutta isä ilmeisesti voi olla hyvä ja perheelleen omistautunut isä vaikkei olisi kotona kuin sen muutaman viikon ja senkin samanaikaisesti äidin kanssa?

Niinhän se on... Teki miten päin vaan, niin ikinä ei ole hyvä.