Mitä mieltä, onko pettämistä?

On pipo kireellä aika monella. Mua ei haittais jos miehellä olis jotain extempore-seikkailuja. Toisaalta en niistä haluis kuulla, mutta ei se mua haittais. Pysyis suhdekkin pirteempänä. Ja tietty vois sitten itekkin joskus antautua tilanteen viemäksi. Se on sitten eri asia jos metsästää tämmösiä tilaisuuksia.

 

On pipo kireellä aika monella. Mua ei haittais jos miehellä olis jotain extempore-seikkailuja. Toisaalta en niistä haluis kuulla, mutta ei se mua haittais. Pysyis suhdekkin pirteempänä. Ja tietty vois sitten itekkin joskus antautua tilanteen viemäksi. Se on sitten eri asia jos metsästää tämmösiä tilaisuuksia.

Minä antauduin tilanteiden vietäväksi ihan tarpeeksi sinkkuaikoina, en koe tarvetta antautua muille kuin miehelleni nyt kun olen sen oikean löytänyt meidän suhteen piristämiseen ei onneksi tarvita muita ihmisiä.

 

Millainen mielikuva miehistä oikein on? Mies on aina halukas eikä voi kieltäytyä, vaikka tuntematon nainen käyttäisi hyväkseen. Voin kuvitella vastaanoton jos mies menee tekemään ilmoitusta seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Vaikka mies olisi alkuun halukas ja sitten sanoisi ei, mutta humalan takia ei oikein voi vastustaa, niin kyseessä olisi rikos. Aivan kuten naisille.

 

[QUOTE="mies";28418645]Tuo varmaan riippuu onko kyynikko vain romantikko Kyynikoita on nykyään enemmistö. Suomi ei muutenkaan ole järin romanttinen paikka, me pidetään yleensä sisällä sellainen.

Minä en käytännössä ikinä valehtele naiselle - mutta kiinnostunkin vain naisista, joista minun ei tarvitse puhua kaunistellen "joo joo, hyvältä sun peppu näyttää" vaan haluan tarkoittaa sitä. Haluan siis puhua aidosti todellisuutta myönteisemmin, koska tunnen niin, en siksi, ettei akka suutu.

Jos itse olisin tajuissani ja varattuna, varmaan keskeyttäisin tuollaiset toimet ja aika hämmentävää se olisi. Toisaalta unessa tms. se olisi vaikeampaa. En kylläkään seurustelevana edes kaipaisi kovin rajuja bileitä.[/QUOTE]

Juuri näin. Minua hämmentää ihan riittämiin jo se, jos umpikänninen nainen baarissa tarraa haaroista kiinni. Vaikka olen sinkku.

 

Millainen mielikuva miehistä oikein on? Mies on aina halukas eikä voi kieltäytyä, vaikka tuntematon nainen käyttäisi hyväkseen. Voin kuvitella vastaanoton jos mies menee tekemään ilmoitusta seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Vaikka mies olisi alkuun halukas ja sitten sanoisi ei, mutta humalan takia ei oikein voi vastustaa, niin kyseessä olisi rikos. Aivan kuten naisille.

Mäkään en ymmärrä näitä viimepäivien "kaikki miehet pettää, koska he eivät pysty vastustamaan sitä"-tyylisiä aloituksia. Ja tässäkin ketjussa taas tulee esille se, miten se mies ei kertakaikkiaan voi mitenkään sanoa ei, jos hänen munansa on naisen suussa.

Mä en käsitä, miten joku voi olla niin tyhmä, että tuudittautuu tällaiseen ajatukseen esim. oman kumppoaninsa pettäessä...siis miten niin mies ei muka voi sanoa, että kiitti, mutta ei kiitti!!!?

Kyllä, osa naisista on ilmeisesti sitä mieltä, että miehellä seksuaalisuus menee kaiken edelle. Siis aivan kaiken.

Joskin mä kyllä epäilen, että tämäntyylinen huhu on saanut alkunsa miesten itsensä suusta. Jokunen paskahousu on tähän vedonnut aikoinaan ja tyhmät akat ovat sen purematta nielleet...ja siitä se on sitten lähtenyt.

Ja nähtiinhän se jo about vuosi sitten, mitä hätäkeskuspäivystäjäkin sanoi sille miehelle, jonka vaimo pahoinpiteli tätä "otatko sä akaltas turpiin, vai" ja paskaset naurut päälle. Tee siinä sitten tosiaan rikosilmoitusta pahoinpitelevästä vaimosta, tai seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kun asenne on tuo.

Ei ole helppoa miehilläkään.

 

On pipo kireellä aika monella. Mua ei haittais jos miehellä olis jotain extempore-seikkailuja. Toisaalta en niistä haluis kuulla, mutta ei se mua haittais. Pysyis suhdekkin pirteempänä. Ja tietty vois sitten itekkin joskus antautua tilanteen viemäksi. Se on sitten eri asia jos metsästää tämmösiä tilaisuuksia.

Tuo varmaan riippuu paljon arvoista ja maailmankuvasta. Ei voida sanoa, että yksi tapa on alati pahempi kuin toinen.

On kuitenkin hyvä, että meillä on monenlaisia käsityksiä aiheesta eikä esim. näkemystä, että olisi jotenkin parempi hyväksyä suihinotot kännissä.

Vapaamielisyyskään ei ole itseisarvoista eli jotain sellaista, jota ei voisi kyseenalaistaa. Tämä tahtoo unohtua. Yleisesti ottaen keskustelu seksuaalisuudesta kääntyy meillä turhan usein tosi mustavalkoiseksi. Ihmisistä selvästi suurin osa ei ajattele kovin monialaisesti siitä. On tärkeä huomata, että kristinusko vaikuttaa meillä edelleen taustalla myös vapaamielisissä argumenteissa. Ihmisjoukoilla on taipumus mennä äärimmäisyyksiin - asia on joko täten tai siten. Esim. vielä 30 vuotta sitten yhdessä ilman kihlausta/avioliittoa asuva pari oli nk. susipari. Kun taas esim. Ranskassa tällainen on ollut jo satoja vuosia ok. Aiheessa näkyy konkreettisesti näin molempia ajattelutapoja tuntevalle, miten karu, aseeton ja kehittymätön suomalainen seksuaalisuuskäsitys on jos sitä vertaa esimerkiksi ranskalaiseen.

 

[QUOTE="mies";28418745]Tuo varmaan riippuu paljon arvoista ja maailmankuvasta. Ei voida sanoa, että yksi tapa on alati pahempi kuin toinen.

On kuitenkin hyvä, että meillä on monenlaisia käsityksiä aiheesta eikä esim. näkemystä, että olisi jotenkin parempi hyväksyä suihinotot kännissä.

Vapaamielisyyskään ei ole itseisarvoista eli jotain sellaista, jota ei voisi kyseenalaistaa. Tämä tahtoo unohtua. Yleisesti ottaen keskustelu seksuaalisuudesta kääntyy meillä turhan usein tosi mustavalkoiseksi. Ihmisistä selvästi suurin osa ei ajattele kovin monialaisesti siitä. On tärkeä huomata, että kristinusko vaikuttaa meillä edelleen taustalla myös vapaamielisissä argumenteissa. Ihmisjoukoilla on taipumus mennä äärimmäisyyksiin - asia on joko täten tai siten. Esim. vielä 30 vuotta sitten yhdessä ilman kihlausta/avioliittoa asuva pari oli nk. susipari. Kun taas esim. Ranskassa tällainen on ollut jo satoja vuosia ok. Aiheessa näkyy konkreettisesti näin molempia ajattelutapoja tuntevalle, miten karu, aseeton ja kehittymätön suomalainen seksuaalisuuskäsitys on jos sitä vertaa esimerkiksi ranskalaiseen.[/QUOTE]

Suomalainen seksuaalikäsitys on hyvinkin moderni, monipuolinen ja kehittynyt, ellet sitten tarkoita tässä kehittynyt samassa mielessä kuin viineistä puhuttaessa.

 

Aika arveluttavaa, että vieras nainen tulee imemään nukkuvaa. Vaimo on tehnyt tuollaisen mukavan herätyksen monta kertaa, mutta se on aivan eri asia. Siinä unen ja nautinnon rajamailla tuosta on erittäin vaikea kieltäytyä. Se nautinto on jo herätessä niin suuri.

Harmaalla alueella kuitenkin liikutaan. Touhun keskeyttäminen ei ole mahdotonta, voihan siinä halutkin lopahtaa, kun näkee millainen sotanorsu siellä touhuaa. Tilanne on selvästi kuitenkin miellyttänyt miestä. En laskisi tuota pettämiseksi vaikka mies on nautinnon saanut.

 

Aika arveluttavaa, että vieras nainen tulee imemään nukkuvaa. Vaimo on tehnyt tuollaisen mukavan herätyksen monta kertaa, mutta se on aivan eri asia. Siinä unen ja nautinnon rajamailla tuosta on erittäin vaikea kieltäytyä. Se nautinto on jo herätessä niin suuri.

Harmaalla alueella kuitenkin liikutaan. Touhun keskeyttäminen ei ole mahdotonta, voihan siinä halutkin lopahtaa, kun näkee millainen sotanorsu siellä touhuaa. Tilanne on selvästi kuitenkin miellyttänyt miestä. En laskisi tuota pettämiseksi vaikka mies on nautinnon saanut.

Entä jos mies (taikka nainen) laukeaa tuossa puoleksi unitilassa eikä ole vielä edes käsittänyt kuka tyydytyksen on tuonut? Kysymys ei ole sinänsä sinulle, tekstisi vain kimmoitti tämän ajatuksen.

Jatkokysymys: mitä jos tämä johtaa raskauteen?

 

Kyllä, osa naisista on ilmeisesti sitä mieltä, että miehellä seksuaalisuus menee kaiken edelle. Siis aivan kaiken.

Joskin mä kyllä epäilen, että tämäntyylinen huhu on saanut alkunsa miesten itsensä suusta. Jokunen paskahousu on tähän vedonnut aikoinaan ja tyhmät akat ovat sen purematta nielleet...ja siitä se on sitten lähtenyt.

Minä näkisin tuossa selvää yhteyttä amerikkalaiseen maskuliinisuuskäsitykseen populaarikulttuurissa. Eli otetaan kritiikittä vastaan jenkkiläinen äijämeno viihteessä ja vastaavasti. Vaikka "oikeasti" amerikkalaiset miehet ovat aika tunteet näyttäviä tapauksia, perhekeskisiä, jne.

 

[QUOTE="Weeruska";28418588]Mun mielestä raja menee just siinä, että onko homma alkanut unissa. Jos on alkanut unissa, niin on vaikeempi tapaus. Jos on alkunut silleen että mies on hereillä, niin sitten on miehen moka.

Silti jos herää tohon, niin mun mielestä mies ei sais tulla sen naisen suuhun eikä naamalle. Pitäis ihan loppu hoitaa ite, niin ei olis pettämistä. Mut jos tulee suuhun, naamalla tai rinnoille. Niin sitten on selkeemmin harrastanut seksiä sen naisen kanssa.

Vaikee vetää rajaa tietysti. Tietty kunnon mies olis keskeyttänyt homman ja jos olis kiihkoa ollut liikaa, mennyt hoitamaan vessaan omin käsin homman loppuun.[/QUOTE]

Niin että jos ei laukea toisen sisälle/naamalle tms niin ei ole pettämistäkö?????

 

Hmm, mietitäänpä asia toisinpäin... Sammuisin, heräisin jonkun lipsutteluun ja nauttisin loppuun saakka. Sitten selittelisin ukolle, että oli niin mukavaa etten viheltänyt peliä poikki. Noh, mun mielipide asiaan, että petetty on.

 

Entä jos mies (taikka nainen) laukeaa tuossa puoleksi unitilassa eikä ole vielä edes käsittänyt kuka tyydytyksen on tuonut? Kysymys ei ole sinänsä sinulle, tekstisi vain kimmoitti tämän ajatuksen.

Jatkokysymys: mitä jos tämä johtaa raskauteen?

Se on aivan mahdollista. Vaimo on joskus tehnyt temput ja olen herännyt jo liian myöhään estelläkseni tai sanoakseni yhtään mitään. Vaimon kohdalla en unissanikaan sanoisi sitä raiskaukseksi. Olen selvästi antanut ymmärtää, että näin saa toimia ja usein tilanne on johtanut mukavaan aamuseksiin.

Jos sen tekisi vieras nainen niin raiskaus se olisi. Ei mitään epäselvää.

 

Entä jos mies (taikka nainen) laukeaa tuossa puoleksi unitilassa eikä ole vielä edes käsittänyt kuka tyydytyksen on tuonut? Kysymys ei ole sinänsä sinulle, tekstisi vain kimmoitti tämän ajatuksen.

Jatkokysymys: mitä jos tämä johtaa raskauteen?

Tällöin kyseessä on raiskaus. Näkisin, että tuo mies/nainen, joka on unessa tyydytetty, on ollut ns. puolustuskyvytön, koska ei ole ollut täysin tietoinen siitä, mitä tapahtuu.

Tai sanotaanko niin, että kyseessä on raiskaus, mikäli tämä tyydytetty osapuoli näin kokee. Jos mä saan mieheltäni moisen kokemuksen, en sitä raiskauksena pidä. Mutta jos "saan" sen joltakulta muulta, koen todellakin tulleeni raiskatuksi.

Jatkokysymystä en ymmärrä. Miten suuseksi voi johtaa raskauteen?

 

[QUOTE="Tina78";28418591]Miten se on raiskaus jos ukko kerran herää ja antaa naisen tehä homman loppuun?[/QUOTE]

Oisko raiskaus jos heräisit vieraan miehen muna pillussasi?

 

Suomalainen seksuaalikäsitys on hyvinkin moderni, monipuolinen ja kehittynyt, ellet sitten tarkoita tässä kehittynyt samassa mielessä kuin viineistä puhuttaessa.

Tarkoitan juuri sitä. Minulle pelkistyneisyys ei ole kehittynyttä tässä asiasssa.

 

[QUOTE="vieras";28418801]Oisko raiskaus jos heräisit vieraan miehen muna pillussasi?[/QUOTE]

Olisiko se raiskaus, jos yöllä olisi jo harrastanut seksiä ja tämä tapahtuisi aamulla jatkoksi yölliseen?

 

[QUOTE="mies";28418808]Tarkoitan juuri sitä. Minulle pelkistyneisyys ei ole kehittynyttä tässä asiasssa.[/QUOTE]

Onko kehittynyttä se, että pidetään rakastajattaria ja rakastajia?

 

no antaisiko jatkua jos puoliso kävelisi siihen paikalle ja näkisi koko touhun - luultavasti EI vaan säikähtäisi ja heti lopettaisi homman siihen. Eli pettämistä on. Minusta raja on helppo vetää kun miettii asiaa niin, että tekisinkö / sanoisinko tätä JOS puoliso olisi paikalla ja näkisi mitä teen, kuulisi mitä sanon.

Itse en koskaan toimi niin, etten voisi samaa asiaa tehdä myös puolison ollessa paikalla.

 

Olisiko se raiskaus, jos yöllä olisi jo harrastanut seksiä ja tämä tapahtuisi aamulla jatkoksi yölliseen?

Entä jos muistikuvaai yöstä olisivat hämärät ja sekavat, taikka filmi olisi vain mennyt poikki?

 

No mielestäni on pettämistä, miehen olisi pitänyt lopettaa homma heti kun herää.
Mutta täytyy ihmetellä mikä naisenkin motiivi, ei tulisi mieleenkään mennä imeskeleen tuntemattoman miehen elintä, onkohan juttu nyt ihan noin miten ap:lle kerrottu.

 

Olisiko se raiskaus, jos yöllä olisi jo harrastanut seksiä ja tämä tapahtuisi aamulla jatkoksi yölliseen?

Jos se tapahtuu ilman toisen suostumusta niin on! Se on ihan sama vaikka pari olisi naimisissa ja harrastanut seksiä lukuisia kertoja aiemmin, mutta nyt toinen tekee luvattomasti aktin toiselle.

 

Jatkokysymystä en ymmärrä. Miten suuseksi voi johtaa raskauteen?

laajensin tilannetta, kyseessä kun voi olla muukin kuin suuseksi. miehellä ei ole mitään päätösvaltaa aborttiin tuossa tilanteessa, mutta voiko hän edes kieltää isyytensä taikka elatusvelvollisuuttaan?

 

laajensin tilannetta, kyseessä kun voi olla muukin kuin suuseksi. miehellä ei ole mitään päätösvaltaa aborttiin tuossa tilanteessa, mutta voiko hän edes kieltää isyytensä taikka elatusvelvollisuuttaan?

en jaksa uskoa, että elatusvelvollisuudesta voi välttyä selittämällä jälkeenpäin että oli aktin aikana sikiunessa

 

Onko kehittynyttä se, että pidetään rakastajattaria ja rakastajia?

Ei voida sanoa, että seksuaalisuus pitäisi vangita johonkin malliin. Ei siis myöskään vapaamielisyyden malliin. En tiedä olenko nyt ihan väärässä, mutta meillä pikkuisen on tullut tavaksi pitää vapaamielisyyttä totuutena ja jees juttuna - koska entisaikojen tiukkapipoisuus tulkitaan pahaksi asiaksi ja ainoaksi vaihtoehdoksi tälle. Seksi on siis politisoitu yltympäri, latistettu. Seksi ja tunteet halutaan hyödyntää, selittää ja selkiyttää, aitoon insinööri/protestanttityyliin - sen sijaan että niiden epämääräisyys ja tietty kaoottisuus hyväksyttäisiin. Jonka ei tarvitse kuitenkaan olla mitään ennalta määrättyä.

Olen siis samaa mieltä kanssasi siitä, että miehellä voi hyvin olla itsekontrollia tuollaisessa tilanteessa ja se on jopa arvostettavaa nykyilmapiirissä. Lähinnä puutuin laajempaan ilmiöön, jossa ko. toiminta pitäisi joko hyväksyä tai tuomita ehdoitta.