Mitä mieltä miehestä joka ei halua naida heti suhteen alussa?

Se on mies, joka haluaa tutustua kunnolla. Haluaa myös ensin nähdä, että mihin suuntaan suhde kehittyy. Haluaa todennäköisesti seksiä sitten, kun tietää, että suhde on vakaalla pohjalla.

 

Silloinkaan pettäminen ei varmasti ole oikea ratkaisu, eikö? Miten sellainen henkilö, joka on pettänyt, eronnut ainakin kahdesti eikä jaksaisi tuoreessa suhteessa odottaa seksiä yhtä kuukauttakaan, nauraa käsitteelle "tunteellinen seksi" jne, on oikeutettu naljailemaan muille elämänkokemuksen puutteesta? Onko silloin itse niin täydellisesti onnistunut, että on oikeus kommentoida muiden viesteihin nauraen ja alentuvasti?

Eli sinä olet nyt itse loukkaantunut kun sinulle on sanottu että tässä kannattaisi olla kokemustakin vähän, ainakin ennen kuin menee ketään tuomitsemaan miksikään. Sellainen mustavalkoisuus ja toisten leimaaminen niin luonnollisessa asiassa kuin seksissä, herättää myös tunteita. Että älä ihmettele, jos sinä saat takaisin sitä mitä muille jaat.

Mutta jos haluat keskutella ap:n tilanteesta, please do so. Kunhan muet ensin tämän ketjun ekan viestin kunnolla läpi. Ei ole pitkä viesti, eikä vaikea.

 

No näinpä. Suoremmin sanottuna, naisten on sytä antaa jotta tekevät itsestään vahvan ja seksuaalisen vaikutelman eivät joudu pahasti miesten kengän alle.

[QUOTE="Entinen Ksantippa S.";28956219]No jopas on keskustelu.

Uskaltaisin väittää, että sata vuotta sitten useimmille tämän ketjun naisille ei olisi tuottanut suuria vaikeuksia säästää neitsyyttään avioliittoon. Oliko ihmisillä siihen aikaan alhaisempi libido? No ei.

Seksi on fyysinen perustarve, mutta sen toteuttaminen on aina sidoksissa kulttuuriin ja yhteiskuntaan. Tässä ajassa ja yhteiskunnassa vaatii rohkeutta olla olla olematta seksuaalisesti rohkea.[/QUOTE]

 

Mun mielestä tässä sekoitetaan jotain äärifeminismiä ja uhmakkaasti vedotaan "naisten oikeuteen olla seksuaalisia". Ei se mieskään sen kypsempi ole, jos lähtee kävelemään suhteen alussa, koska pitää kuukautta liian pitkänä aikana tutustua toiseen ilman seksiä. Kukaan ei kuitenkaan ole väittänyt, että olisi väärin haluta seksiä tai harrastaa sitä jo suhteen alussa, jos _kumpikin_ haluaa. Sen sijaan kuulostaa todella joustamattomalta, jos ei kuukauttakaan vaivaudu odottamaan.

 

Eli sinä olet nyt itse loukkaantunut kun sinulle on sanottu että tässä kannattaisi olla kokemustakin vähän, ainakin ennen kuin menee ketään tuomitsemaan miksikään. Sellainen mustavalkoisuus ja toisten leimaaminen niin luonnollisessa asiassa kuin seksissä, herättää myös tunteita. Että älä ihmettele, jos sinä saat takaisin sitä mitä muille jaat.

Mutta jos haluat keskutella ap:n tilanteesta, please do so. Kunhan muet ensin tämän ketjun ekan viestin kunnolla läpi. Ei ole pitkä viesti, eikä vaikea.

En mä vaivaudu enää keskustelemaan sun kanssa kun et voi myöntää, etten ole saanut tässä ketjussa yhtään sen fiksumpaa kommenttia. Sinusta muut ovat olleet vain asiallisia ja muita leimaamattomia, selvä. Millenia mm. jo huomasi, ettei asia näin ole. Minä en mielipiteitäni muuta muita miellyttääkseni.

 

[QUOTE="vieras";28956178]Niin, onneksi et tosiaan tiedä mitä on olla puutteessa. Sulla ei oo kokemusta (siitäkään).

(ei, en oo pettänyt ketään eikä oo tarvinnut lempata fantastisia aviomiesehdokkaita siksi, että he ei olis halunneet panna).[/QUOTE]

En välitä muuten sotkeentua riitaanne mutta mitä ihmettä selität ettei seksiä harrastamaton voi tietää mitä on olla puutteessa? Siis jos ei ole vielä harrastanut seksiä niin luuletko ettei sitä osaa kaivata? Että seksuaalinen haluko syttyy vasta ekassa yhdynnässä ja ennen sitä ihminen ei tunne seksuaalista halua?
Kyllä minä ainakin tunsin kovaa seksinpuutetta jo vuosikaudet ennen ensimmäistä seksikertaani, ja hieromasauvat oli käytössä... Kaipasin miestä sisääni, en hyväilyjä tms. Tottakai voi olla puutteesssa vaikkei oli8si seksiä kokenut!!

 

Jotkut muuten vetoavat jatkuvasti biologiaan. Sehän juuri on naiselta melko luonnollista käytöstä, että tahtoo varmistua miehen sitoutumiskyvystä, jos kohtaa sellaisen potentiaalisen lisääntymiskumppanin. Nainen tahtoo varmistua siitä, että mies on luotettava ja jää kasvattamaan lapsiaan.

 

No niin, käydään aloitusviesti vielä kerran läpi. Ap:n tapailema tyyppi on suoraan sanonut, ettei seiso kunnolla eikä tee mieli seksiä ennen kuin tuntee henkisesti. Tämä vielä ok ja ymmärrettävää.

Arvostus oli se mihin kiinnitin huomion ja mikä sai minut sanomaan ei kiitos tällaiselle tyypille. En halua edes jutella sellaisen miehen kanssa, joka ei valmiiksi jo perus-arvosta minua ihmisenä ja naisena. Jokin kunnioitus kanssaihmisiä kohtaan pitää olla, varsinkin jos mielii saada hyvän ja tasavertaisen parisuhteen.

 

Täysin samaa mieltä tästä. Minusta ei ole mitenkään hienoa asia, että naisistakin on tullut kovempia ja kylmempiä seksin suhteen. Kaikkein ihmeellisintä on, että seksi hallitsee jotenkin vääristyneesti aikuisten ihmistenkin elämää. Mun mielestä tässä yhteiskunnassa ei ole kovin terve suhtautuminen seksiin ja seksuaalisuuteen. Toisaalta kaikkialta tungetaan pornoa ja seksiä, toisaalta alastomuuteen suhtaudutaan tosi omituisesti, esim. rinnat tyrkyllä kävelevä nainen on ok, mutta lastaan julkisella paikalla imettävä äiti ei. Lisäksi joillekin sekin on kauhean pervoa, jos perhe saunoo yhdessä. Seksuaalisuutta siis liitetään myös paikkoihin, joissa sitä ei ole.

Kaikkein ihmeellisintä on tehdä päätelmiä libidosta sen suhteen, kauanko kestää syttyä jostain ihmisestä tai kauanko kykenee olemaan ilman. Aivan kuin ihminen ei kykenisi halutessaan odottamaan ja pidättäytymään. Nykyisen seksipropagandan uhrin puhetta, ettei todella seksuaalinenkin ihminen kykenisi jonkin aikaa ilman seksiä olemaan.

Näin. Paljon on pielessä nykyajassa, mutta se pitää lisätä, että paljon oli pielessä silloin sata vuotta sittenkin.

Toivon kovasti, että näiden ylilyöntien kautta päästään oikeasti vapaampaan seksuaalisuuteen, pois niin uskonnon kuin pornoistumisenkin vallasta. Joku tietysti voisi todeta, että missä on kaksi (tai useampi) toisiaan tarvitsevaa ihmistä, siellä on aina myös valtaa ja vallankäyttöä.

 

Anteeksi, Tytsi, mutta mielestäni sinä(kin) olet tässä ketjussa aika näsäviisas - jo ihan vastatessasi ensimmäiseen kirjoitukseeni, eli heittämääni sananlaskuun

 

musta alkaa vaikuttamaan että on törkeä vääryys epäillä että tytsillä oli matala libido

sen verran kuumana hän alkaa käydä

 

Tuli muuten mieleen tuosta äitylin sananlaskusta, että taannoin uutisoidun tutkimuksen mukaan asia menee keskimäärin päinvastoin. Eli yli 20-vuotiaina sukupuolielämän aloittaneet naiset ovat keskimäärin tyytyväisempiä seksielämäänsä kuin nuorempana aloittaneet.

Toki olemme kaikki iloisia, että äitylilläkin on kivaa, yhden nautinto ei ole toisilta pois

 

[QUOTE="sondersson";28945670]Aa en eka huomannut että on mennyt noin kauan jo. Tolla ajalla epäilisin kyllä miehellä olevan jotain ongelmia.[/QUOTE]

Millaisia ongelmia arvelet olevan naisella, joka hyppää suoraan petiin tuntemattoman miehen kanssa?

 

Sulla on vähän lapsellinen asenne. Ota huomioon sellainen asia, että seksin tarve on fyysinen juttu aivan kuten nälkä tai uni. Ei nälässä haluta jotain ruokaa erityisesti eikä unessä vain hyvää sänkyä. Samaan tapaan kun seksihalu tulee niin väittäisin useimmiten sen olevan fyysinen tarve ylipäätään, ei halu henkilöön. Eli sitä nussitaan sitä joka on lähinnä ja jolle on luvattu eli omaa kumppania.

Miksi ihmeessä ihmisille tulisi olo, että pitää masturboida jos seksi kerran johtuu vain ja ainostaan omasta kumppanista, ei omasta kropasta?

Ööö mitähän vittua taas? Kyllä mä seksiä halutessani haluan sitä tietyltä henkilöltä, nälissänikin haluan tiettyä ruokaa ja nukkumaan en ala missä sattuu. Sähän ihme elukka olet.

Ja runkkaaminen on ihan eri juttu kun seksi. Runkatessa halutaan vaan äkkiä orgasmi, seksissä taas paljon muutakin (näin yleensä, elukoilla kai sitten eri juttu?)

 

[QUOTE="vieras";28956482]Millaisia ongelmia arvelet olevan naisella, joka hyppää suoraan petiin tuntemattoman miehen kanssa?[/QUOTE]

Munanpuuteongelmia arvelisin.

 

Se ei kuitenkaan kuulu tähän, koska nyt puhuttiin reilusta kuukaudesta ihan suhteen tapailuvaiheessa. Kyllä mun mielestä ihminen on yhtä lailla aika sika, jos pettää kun kumppani toipuu synnytyksestä, on työkomennuksella tai sairaana.

Vai SE ei kuulu tähän. Miksi sä jankkaat tuosta pettämisestä synnytyksen jälkeen yms, kun kerta puhutaan tapailun ekasta kuukaudesta?

 

No niin, käydään aloitusviesti vielä kerran läpi. Ap:n tapailema tyyppi on suoraan sanonut, ettei seiso kunnolla eikä tee mieli seksiä ennen kuin tuntee henkisesti. Tämä vielä ok ja ymmärrettävää.

Arvostus[\B] oli se mihin kiinnitin huomion ja mikä sai minut sanomaan ei kiitos tällaiselle tyypille. En halua edes jutella sellaisen miehen kanssa, joka ei valmiiksi jo perus-arvosta minua ihmisenä ja naisena. Jokin kunnioitus kanssaihmisiä kohtaan pitää olla, varsinkin jos mielii saada hyvän ja tasavertaisen parisuhteen.

No niinpä. Mä luulen että muutenkin ne jotka vastasivat etteivät odottaisi vaan jättäisivät miehen niin olisivat kyllä valmiita olemaan ilman seksiä hyvän syyn vuoksi ja varsinkin jo parisuhteessa johon ollaan sitouduttu. Mutta ap:n tilanteessa ei ole hyvää syytä ja suhde aivan alussa. Ja jos parilla on aivan erilaiset käsitykset seksin suhteen (toiselle tärkeä että ensihuumassa riittää intohimoa ja tutustutaan myös seksuaalisesti, toinen taas haluaa tutustua pitkään ennen seksiä) niin mitä järkeä jatkaa suhdetta? Tuskin ne erimielisyydet siihen jäisivät.

 

Kiihottumisesta en tiedä, mutta kyllä vaan tunnen miehiä, jotka eivät seksiä tahdo kuin ihastuneena.

No minä en. Ne taitaa kaikki miehet olla sitten salamana muhun lääpällään

 

Mitä on tunteeton seksi

 

musta alkaa vaikuttamaan että on törkeä vääryys epäillä että tytsillä oli matala libido

sen verran kuumana hän alkaa käydä

On myös törkeä vääryys epäillä että ap:n miesystävällä on matala libido. Ihan rasismiin verrattava juttu.

 

Mitä on tunteeton seksi

Ehkä maksullinen seksi vois olla sellaista?

Jos itse olisin prostituoitu, niin voisin ainakin kuvitella kokevani sen seksin tunteiden osalta suht. neutraalina toimenpiteenä.
Nimenomaan sellaisena pakollisena toimenpiteenä, ei sellaisena tavallisena seksinä.

 

Niin, siinä sulle miettimistä. Varmaan lasket himokkaan kännibaaripanon yhtä tunteelliseksi kuin pitkäaikaisen rakkaan kanssa pitkän odotuksen jälkeen harrastetun seksin?

Tämä juuri se pointti, harrastaako seksiä kuukausien odotuksen jälkeen vai jättääkö "pihtaajan" heti koska ei saa munaa. Sitten hakee seksin muualta. Meneekö seksin tarve tunteiden yli vai sulkeeko seksin viivytys tosiaan tunteet pois? Jos et saa munaa, et tykkää miehestä millään tavalla?

Mitä on tunteeton seksi

 

Kyllä ihminen on seksin orja, jos seksi hallitsee elämää niin paljon, että kuukausi ilman on mahdottomuus, seksiä liian vähän saadessaan pitää pettää ja menettää rakastamiaan ihmisiäkin siksi, että himot vie. Yhtä lailla ihminen on parisuhderiippuvainen, jos hyppii suhteesta toiseen eikä osaa olla yksin. Ihminen kyllä kykenee elämään pitkäänkin selibaatissa niin halutessaan (nälkä kasvaa syödessä, eli seksittömyyteenkin tottuu), joten sillä varjolla on suorastaan lapsellista valittaa puutetta kuukauden takia. Sä olet tässä nyt sen verran tekopyhä, että miten edes viitsit? Muut saavat kyllä leimata iän, kokemuksen ym. perusteella, väittää toisia matalan libidon omaaviksi, teilata iän perusteella mielipiteet vääriksi, mutta ei saisi sanoa, että pettämiseen sortunut ei ole oikea ihminen paasaamaan elämänkokemuksesta ja hyvästä parisuhteesta toisille?

Oikeuttaako sinusta oma seksinnälkä pettämään? Onko se kypsää käytöstä? Onko sellainen henkilö paras kuittaamaan toisille kokemuksen puutteesta?

Ja ihminen, joka ei ole 24 vuoteen mennessä halunnut harrastaa seksiä, omaa mitättömän libidon. Tai sitten kukaan ei vaan ole sille antanut.

 

Niin, siinä sulle miettimistä. Varmaan lasket himokkaan kännibaaripanon yhtä tunteelliseksi kuin pitkäaikaisen rakkaan kanssa pitkän odotuksen jälkeen harrastetun seksin?

Tämä juuri se pointti, harrastaako seksiä kuukausien odotuksen jälkeen vai jättääkö "pihtaajan" heti koska ei saa munaa. Sitten hakee seksin muualta. Meneekö seksin tarve tunteiden yli vai sulkeeko seksin viivytys tosiaan tunteet pois? Jos et saa munaa, et tykkää miehestä millään tavalla?

No on kyllä pohdittavaa kun musta lähes kaikki / kaikenlainen seksi sisältää tunteita. fortunate taisi mainita ainoan tilanteen jossa seksi olisi tunteetonta suorittamista. Uuden tuttavuuden kanssa pinnallisempia, tutumman kanssa taas syvempiä.

Sulla taitaa ottaa koville tieto että jotkut peuhaa varsin mielellään samaan aikaan kun sinä vielä nypit päivänkakkaran terälehtiä "rakastaa, ei rakasta, himoitsee, ei himoitse..."?

Ja en tykkää pihtaavasta miehestä. Jos sillä on jotain kivaa annettavaa niin en minä enää odottele joulupukkia tuomaan lahjoja. Kun on olemassa niitä ei-pihtaaviakin miehiä.

 

Veikkaan, ettei vaimoaan synnytyksen jälkeen pettävä kuukauden puutteessa elänyt mies saisi täällä kauheasti sympatiaa osakseen. Ai niin, miehethän on tietysti täysin eri asia. Kyllä se elämä kieltämättä on aika kamalaa, jos ei _kestä_ kuukautta ilman. Ei seksintarve ole verrattavissa muihin perustarpeisiin kuten nälkään, janoon ym. Kukaan ei siihen kuole. Menettääkö tällainen ihminen sitten kaiken elämänhalunsa, jos pitkään joutuisi olemaan ilman?

Tämä myös kertoo vaan sun libidosta. Tietysti ihmettelet ihmisiä, jotka ei kestä olla kuukautta ilman, kun sinä et halua koskaan. Niin me vaan ollaan erilaisia.

Ja btw, minä olen ollut parisuhteessa puol vuotta ilman. Raskausaikana. Ei haitannut meidän suhdetta. Ei vissiin olla seksin orjia.