Mitä järkeä? Avioliitosta.

Naimisiin pääsee viikon varoajalla (esteiden tutkinta). Avioeroa yhteiskunta pakottaa harkitsemaan puoli vuotta.

Jos tuollaiset holhoavat harkinta-ajat ovat tarpeen, olisiko fiksumpaa harkita ENNEN kuin menee naimisiin...?

 

Harkinta-aika tulisi kyllä poistaa, samoin kuin avioerosta ja mahdollisesta oman sukunimen takaisin ottamisesta koituva maksu.

 

Minusta on ihan hyvä asia ettei avioliitosta voi hypätä pois noin vain, vaan on tietty harkinta-aika. Olisihan se outoa jos noin vain asiat voisi lopettaa. Ei kai kellään ole kiire uusiin naimisiin edellisen vasta päätyttyä. Muutahan merkitystä ei asialla ole.

 

avioerot ovat niin kalliita yhteiskunnalle että avioliiton solmimisesta ja erosta tulisi periä tarpeeksi korkea maksu ja elatusmaksut pitäisi nostaa niin korkeiksi ettei yhteiskunnan enää tarvitsisi toimia näissä asioissa maksumiehenä. Valtiolla ei ole varaa maksaa enää

 

Oman sukunimensä takaisinottaminen ei avioeron yhteydessä maksa mitään. Paitsi tietenkin jos on ajokortti tai passi, jotka pitää uusia.

 

[QUOTE="vierastus";30126028]avioerot ovat niin kalliita yhteiskunnalle että avioliiton solmimisesta ja erosta tulisi periä tarpeeksi korkea maksu ja elatusmaksut pitäisi nostaa niin korkeiksi ettei yhteiskunnan enää tarvitsisi toimia näissä asioissa maksumiehenä. Valtiolla ei ole varaa maksaa enää[/QUOTE]

mitä v????

Jos avioero menee oikeuteen asti, eikä sopu tule henkilöiden kesken ilman virkamiestä, niin kyllä ne osapuolet maksaa sen tavalla tai toisella, eikä valtio.

 

jos parilla on lapsia niin maksetaan yh: lisä ja jos isä ei maksa elatusmaksuja, maksaa valtio ne...lisäksi kun lapsi perhe eroaa ja lapset elävät yhden vanhemman tuloilla tulee usein valtio mukaan maksamalla erilaisia tukia yms. Ei se ero valtion kannalta ilmaista ole. Se on todella iso kuluero. Esim yksinhuoltaja on usein nolla luokassa tarhamaksuissa yms...

 

[QUOTE="vierastus";30126051]jos parilla on lapsia niin maksetaan yh: lisä ja jos isä ei maksa elatusmaksuja, maksaa valtio ne...lisäksi kun lapsi perhe eroaa ja lapset elävät yhden vanhemman tuloilla tulee usein valtio mukaan maksamalla erilaisia tukia yms. Ei se ero valtion kannalta ilmaista ole. Se on todella iso kuluero. Esim yksinhuoltaja on usein nolla luokassa tarhamaksuissa yms...[/QUOTE]

Ja kun avopari eroaa niin näitä maksuja ei tule???? Eiku...

 

mutta siksi avioliitto ei pitäisi olla ilmainen..Sen pitäsi olla sen verran kallis että ihmiset harkitsisivat hieman pidempään.

 

[QUOTE="vierastus";30126063]mutta siksi avioliitto ei pitäisi olla ilmainen..Sen pitäsi olla sen verran kallis että ihmiset harkitsisivat hieman pidempään.[/QUOTE]

Täh, ei tossa ole mitään järkeä. Sitten ei vaa mentäs naimisiin, mutta ei se vaikuta mitenkään erojen määrään.

 

Ehkä typerintä mitä vähään aikaan kuullut. Pitäisi vaikeuttaa eron saamista, että ihmiset ei eroaisi "niin helpolla".

 

niin. Avioliitto ei pitäisi olla vaan läpihuutojuttu. Olen muutenkin sitä mieltä että th:lisä ja elatusmaksut pitäsi vanhempien yhdessä rahoittaa elivät yhdessä tai eivät. Minusta etä-vanhempi pääsee suomessa aivan liian halvalla eroon perheestään. Jos lapsia yhdessä tehdään niin kasvatus ja kulut myös yhdessä maksetaan. Jos tämä tarkoittaa sitä ettei voi ostaa asuntoa tai perustaa uutta perhettä niin tarvii vain katsoa peiliin. Minusta yhteiskunta tukee yksinhuoltajia liikaa ja päästä etä-vanhemman liian helposti vastuustaan. Kallista on ja muualla asia hoidetaan erilailla

 

[QUOTE="vierastus";30126082]niin. Avioliitto ei pitäisi olla vaan läpihuutojuttu. Olen muutenkin sitä mieltä että th:lisä ja elatusmaksut pitäsi vanhempien yhdessä rahoittaa elivät yhdessä tai eivät. Minusta etä-vanhempi pääsee suomessa aivan liian halvalla eroon perheestään. Jos lapsia yhdessä tehdään niin kasvatus ja kulut myös yhdessä maksetaan. Jos tämä tarkoittaa sitä ettei voi ostaa asuntoa tai perustaa uutta perhettä niin tarvii vain katsoa peiliin. Minusta yhteiskunta tukee yksinhuoltajia liikaa ja päästä etä-vanhemman liian helposti vastuustaan. Kallista on ja muualla asia hoidetaan erilailla[/QUOTE]

Taas perus "miehet on perseestä" väite. Minä tunnen ainoastaan isiä jotka haluaisivat olla lasten kanssa, mutta äiti ei anna osallistua.

 

ja kannattaisi miettiä mikä se on? Vaikka ero olisi kurja ja olisi pettämistä yms niin esim isä on lapselle todella rakas ja tärkeä. Minusta tuntuu että syy katkeruuteen voi olla siinä että äidin rahat eivät vain riitä. Jos isä todella osallistuisi todellisiin kuluihin ja ymmärtäisi tilannetta lähin kannalta voisi jopa ystävyyskin olla mahdollista ja aivan varmasti äiti antaisi isän osallistua ja tavata lapsia paljon useammin.

 

[QUOTE="vierastus";30126101]ja kannattaisi miettiä mikä se on? Vaikka ero olisi kurja ja olisi pettämistä yms niin esim isä on lapselle todella rakas ja tärkeä. Minusta tuntuu että syy katkeruuteen voi olla siinä että äidin rahat eivät vain riitä. Jos isä todella osallistuisi todellisiin kuluihin ja ymmärtäisi tilannetta lähin kannalta voisi jopa ystävyyskin olla mahdollista ja aivan varmasti äiti antaisi isän osallistua ja tavata lapsia paljon useammin.[/QUOTE]

 

ja tietenkin idiotti äitejäkin on olemassa jotka vain eivät pääse yli ja eivät halua isää enää edes lastensa elämään. Aina kuitenkin kannattaa yrittää ja miettiä mikä tähän on syynä ettei äiti halua että lapset tapaa isäänsä.

 

Ennen ainakin on nopealla naimisiinpääsyllä ollut tärkeä merkitys, jotta on saatettu vanhinkoraskauksina alkaneet lapset säällisesti avioliiton piiriin eikä äpärälapsiksi!

 

[QUOTE="vierastus";30126109]ja tietenkin idiotti äitejäkin on olemassa jotka vain eivät pääse yli ja eivät halua isää enää edes lastensa elämään. Aina kuitenkin kannattaa yrittää ja miettiä mikä tähän on syynä ettei äiti halua että lapset tapaa isäänsä.[/QUOTE]

Syy voi olla esim. se että usko tai älä, mutta on olemassa hyvin veemäisiä ihmisiä jotka haluavat tehdä toisen elämästä ihan helvetin vaikeeta. Ajatella, sellaisiakin on olemassa. Kumma, että et ole kuullut eristämisestä. Sehän koitetaan krimilisoida, eli näitä paskoja äiteja on enemmänkin tässä maassa.
Kyllä niin miehellä kuin naisellakin on oikeus kävellä ulos huonosta liitosta ilman, että sillä olisi vaikutusta vanhemuuteen.

 

Esim itsella takana kurja ero ja todellakin ajattelin etten halua olla exäni kanssa missään tekemisissä. Taisteltiin pitkään eron aikana mutta pidin aina huolta että lapset tapasivat isäänsä joka toinen viikonloppu. Exäni maksaa todella suuret elatusmaksut lapsilleen, voin soittaa jos jotain tulee ja auttaa aina tarvittaessa. Olemme nykyään tosi hyvissä väleissä ja menneet ikävät asiat ovat menneitä.

Jos olen ihan rehellinen niin jos exäni maksasi esim 200eur per lapsi niin tuskin edes vastaisin puhelimeen saati olsin hänen kanssaan tekemisissä. Tämä siksi koska lasten ja minun elämäni olisi tosi tiukkaa rahallisesti ja olisin varmasti katkera menneistä asioista. Joten rahalla on merkitystä

 

Minusta on ihan hyvä asia ettei avioliitosta voi hypätä pois noin vain, vaan on tietty harkinta-aika. Olisihan se outoa jos noin vain asiat voisi lopettaa. Ei kai kellään ole kiire uusiin naimisiin edellisen vasta päätyttyä. Muutahan merkitystä ei asialla ole.

Mutta kyllähän ne asiat silti voi lopettaa noin vain. Ei se varmaan paljon esim. jätetyn osapuolen henkistä puolta helpota, että ero tulee virallisesti voimaan vasta vähän ajan kuluttua. Kuitenkin toinen voi muuttaa pois heti kun haluaa ja varsinainen parisuhde voi päättyä.

Ja miksi olisi outoa, jos asiat voi lopettaa noin vaan - kyse kuitenkin on vaan avioliitosta, miksi sitä ei saisi lopettaa noin vaan?

Jos itse lähtee pois esim. väkivaltaisesta suhteesta, voi tuntua henkisesti tosi pahalta tuollainen harkinta-aika. Kun haluaisi vaan täysin eroon ihmisestä, joka on kohdellut tosi huonosti.

 

joko harkinta ajan aikana tai myöhemmin

 

[QUOTE="vierastus";30126101]ja kannattaisi miettiä mikä se on? Vaikka ero olisi kurja ja olisi pettämistä yms niin esim isä on lapselle todella rakas ja tärkeä. Minusta tuntuu että syy katkeruuteen voi olla siinä että äidin rahat eivät vain riitä. Jos isä todella osallistuisi todellisiin kuluihin ja ymmärtäisi tilannetta lähin kannalta voisi jopa ystävyyskin olla mahdollista ja aivan varmasti äiti antaisi isän osallistua ja tavata lapsia paljon useammin.[/QUOTE]

Mitäs kun pettäjä onkin äiti ja uusi mies ei ole niin hyväpalkkaisessa työssä kuin ex-mies. Äiti vielä käyttää rahoja melko leveästi sen enempiä huomista murehtimatta. Elintason laskuun löytyy syyllinen katsomalla peiliin.

Muuttaa eron jälkeen useita kertoja ja lopulta satojen kilometrien päähän vaikeuttaen lapsen ja isän tapaamisia. Ei se pahis ole aina isä, vaan naisista löytyy todella ääliöitä.

 

[QUOTE="vierastus";30126165]Esim itsella takana kurja ero ja todellakin ajattelin etten halua olla exäni kanssa missään tekemisissä. Taisteltiin pitkään eron aikana mutta pidin aina huolta että lapset tapasivat isäänsä joka toinen viikonloppu. Exäni maksaa todella suuret elatusmaksut lapsilleen, voin soittaa jos jotain tulee ja auttaa aina tarvittaessa. Olemme nykyään tosi hyvissä väleissä ja menneet ikävät asiat ovat menneitä.

Jos olen ihan rehellinen niin jos exäni maksasi esim 200eur per lapsi niin tuskin edes vastaisin puhelimeen saati olsin hänen kanssaan tekemisissä. Tämä siksi koska lasten ja minun elämäni olisi tosi tiukkaa rahallisesti ja olisin varmasti katkera menneistä asioista. Joten rahalla on merkitystä[/QUOTE]

Yksi tärkeimmistä lapsuudenkodin opeista oli panostaminen hyvään koulutukseen, näin tulee tarvittaessa myös yksin taloudellisesti toimeen. Vastenmielistä tuollainen katkeruus.

 

Omalla kohdallani tein sen virheen että hyvän koulutuksen jälkeen jäin kotiin hoitamaan lapsiamme kosa exällä oli menestyvä oma firma ja se oli hänen "vaatimuksensa" nykyään neuvonkin naisia lisääntymään vain silloin kun ovat valmiita yksin kantamaan vastuun. Ei kannata luottaa sokeasti perheeseen tai rakkauteen vaan ainoastaan itseensä.

 

Jos sulla on asenne avioliittoa kohtaa sellainen, että se on "vain avioliitto" niin tuskin sulla on sille mitään merkitystä onko harkinta-aikaa vai ei. Tuskin siis olet avioliitossa tai siihen pyrkimässäkään. Mulle ja monelle muulle avioliitolla on merkitystä ja se ei ole mikä tahansa juttu, josta noin vain pääsee pois ja asia on unohdettu.

Mutta kyllähän ne asiat silti voi lopettaa noin vain. Ei se varmaan paljon esim. jätetyn osapuolen henkistä puolta helpota, että ero tulee virallisesti voimaan vasta vähän ajan kuluttua. Kuitenkin toinen voi muuttaa pois heti kun haluaa ja varsinainen parisuhde voi päättyä.

Ja miksi olisi outoa, jos asiat voi lopettaa noin vaan - kyse kuitenkin on vaan avioliitosta, miksi sitä ei saisi lopettaa noin vaan?

Jos itse lähtee pois esim. väkivaltaisesta suhteesta, voi tuntua henkisesti tosi pahalta tuollainen harkinta-aika. Kun haluaisi vaan täysin eroon ihmisestä, joka on kohdellut tosi huonosti.