mitä ajattelet miehestä, joka haluaa maksaa vain oman osuutensa, ja nainen maksaa omansa?

Miksi helvetissä te akat kuvittelette että jonkun pitäisi maksaa teille yhtään mitään?
Voi jeesus mitä porukkaa täällä on,.

Ei tarvitse kuvitella, kun se herrasmies maksaa ihan kyselemäti

 

[QUOTE="vieras";28022377]Ei tarvitse kuvitella, kun se herrasmies maksaa ihan kyselemäti [/QUOTE]

Joo niinhän te huorat oletatte

 

Joo niinhän te huorat oletatte

Jaa, se taitaa klöökl olla sinkkumiehiä, ikuisia sellaisia...

 

[QUOTE="vieras";28022393]Jaa, se taitaa klöökl olla sinkkumiehiä, ikuisia sellaisia... [/QUOTE]

En ole, ei ole vaan vielä ikinä tarvinnut maksaa seurasta Eikä käyttää maksullisia naisia.
Teillä tuntuu olevan joku perkeleen ajatus että miehen kuuluu maksaa teille jostain aina.. Kinuatte tasa-arvoa ni vittu noudattakaa sitä sitten ikävimmissäkin asioissa.

 

En ole, ei ole vaan vielä ikinä tarvinnut maksaa seurasta Eikä käyttää maksullisia naisia.
Teillä tuntuu olevan joku perkeleen ajatus että miehen kuuluu maksaa teille jostain aina.. Kinuatte tasa-arvoa ni vittu noudattakaa sitä sitten ikävimmissäkin asioissa.

Jaa, se taitaa klöökl olla köyhiä sinkkumiehiä...

 

Taitaa vieras olla tyypillinen huora.
ekaks rahastetaan deittailulla..
sitten avioerolla
ja lopuksi tietysti elatusmaksuilla..

 

Itse ei olla ansaittu koskaan mitään mutta silti on saatava hyötyä jostain toisesta ihmisestä joka on mahdollisesti TEHNYT jotain rahojensa eteen..

 

Itse ei olla ansaittu koskaan mitään mutta silti on saatava hyötyä jostain toisesta ihmisestä joka on mahdollisesti TEHNYT jotain rahojensa eteen..

Ihan työssäkäyvä ihminen minä olen. Enkä kyllä ikinä lähtis treffeille miehen kanssa, jonka talous särkyy yhdestä aterian tarjoamisesta...

 

[QUOTE="vieras";28022111]Paljon törkeitä moukkia mahtuu maailmaan ja isämies on tyyppiesimerkki perusjuntti moukasta [/QUOTE]

Ja vielä enemmän vanhanaikaisia ja käytöstaidottomia naisia. Jotka kuvittelevat että kivikautiset tavat pätevät vielä tässä maailmassa. Kivikaudella naisilla ei ollut juurikaan tuloja. Toisin kuin nyt. Mutta sen sijaan että nämä prinsessat omaisivat käytöstavat joissa on kohteliasta kysyä voinko maksaa oman osani - ne pistävät rahat vaikka johonkin typerään kalliiseen käsväskyyn.

Ja sitten ruikutetaan tasa-arvon perään. Kyllä naisillakin voisi käytöstapoja olla.

 

Kyllä oletan että mies maksaa kutsumillaan treffeillä ruuat ja juomat. Jos minä itse kutsuisin miehen ulos, maksaisin. Se maksaa joka kutsuu.
Mutta jos mies kutsuisi syömään ja sen jälkeen jaettaisiin lasku, en lähtisi toisille treffeille vaan suoraan kotiin.
Minusta on moukkamaista ettei miehellä ole sen vertaa tapoja ettei maksaisi naisen ruokaa jos on kiinnostunut naisesta. Minusta on myös hyvän tavan mukaista että nainen antaa maksaa.

Jos minä haluaisin maksaa treffeillä jotain, ostaisin jotain pientä, esim jos mennään leffaan, ostaisin poppareita tai karkkeja. Tai jos oltaisiin treffien jälkeen ulkona, ostaisin drinkin, kahvia tms.

Kyse ei todellakaan ole siitä ettei minulla olisi rahaa tai haluaisin olla itsenäinen ja maksaa, kyse on kohteliaisuudesta ja käytöstavoista. Joissain tapauksissa uskon vanhanaikaiseen herrasmiesmäisyyteen.

Suhteessa taas pistetään kaikki puoliksi, vuokranmaksuista lähtien. Mutta se ei todellakaan tarkoita sitä että vainoharhaisesti kytätään ettei jompikumpi joudu maksamaan liikaa tai liian vähän.

 

Kyllä oletan että mies maksaa kutsumillaan treffeillä ruuat ja juomat. Jos minä itse kutsuisin miehen ulos, maksaisin. Se maksaa joka kutsuu.
Mutta jos mies kutsuisi syömään ja sen jälkeen jaettaisiin lasku, en lähtisi toisille treffeille vaan suoraan kotiin.
Minusta on moukkamaista ettei miehellä ole sen vertaa tapoja ettei maksaisi naisen ruokaa jos on kiinnostunut naisesta. Minusta on myös hyvän tavan mukaista että nainen antaa maksaa.

Jos minä haluaisin maksaa treffeillä jotain, ostaisin jotain pientä, esim jos mennään leffaan, ostaisin poppareita tai karkkeja. Tai jos oltaisiin treffien jälkeen ulkona, ostaisin drinkin, kahvia tms.

Kyse ei todellakaan ole siitä ettei minulla olisi rahaa tai haluaisin olla itsenäinen ja maksaa, kyse on kohteliaisuudesta ja käytöstavoista. Joissain tapauksissa uskon vanhanaikaiseen herrasmiesmäisyyteen.

Suhteessa taas pistetään kaikki puoliksi, vuokranmaksuista lähtien. Mutta se ei todellakaan tarkoita sitä että vainoharhaisesti kytätään ettei jompikumpi joudu maksamaan liikaa tai liian vähän.

Kukaan ei tietenkään kiellä sinua olemasta tuota mieltä. Mutta kiinnostaa kuitenkin, että kuinka laajasti uskot tuohon "vanhanaikaiseen herrasmiesmäisyyteen"? Uskotko siihen myös niissä tapauksissa, kun se tarkoittaisi sinulle jotain negatiivista siihen nähden, mihin 2000-luvulla eläneenä olet tottunut? Pidätkö siis esim. suusi supussa, kun mies katsoo asiakseen moittia sinua, ja hoidatko kotityöt nurkumatta yksin jne.? Et käytä housuasuja kodin ulkopuolella, tai et ainakaan - herra siunaa - siellä ravintolassa, jonne et tietenkään ilman herraseuraa pääsisikään...

Kysyn siksi, koska muuten on tosiaan vaarana, että päädyn pitämään mielipidettäsi pelkkänä rusinoiden poimimisena pullasta.

 

Kukaan ei tietenkään kiellä sinua olemasta tuota mieltä. Mutta kiinnostaa kuitenkin, että kuinka laajasti uskot tuohon "vanhanaikaiseen herrasmiesmäisyyteen"? Uskotko siihen myös niissä tapauksissa, kun se tarkoittaisi sinulle jotain negatiivista siihen nähden, mihin 2000-luvulla eläneenä olet tottunut? Pidätkö siis esim. suusi supussa, kun mies katsoo asiakseen moittia sinua, ja hoidatko kotityöt nurkumatta yksin jne.? Et käytä housuasuja kodin ulkopuolella, tai et ainakaan - herra siunaa - siellä ravintolassa, jonne et tietenkään ilman herraseuraa pääsisikään...

Kysyn siksi, koska muuten on tosiaan vaarana, että päädyn pitämään mielipidettäsi pelkkänä rusinoiden poimimisena pullasta.

Nyt minulle tulee sellainen tunne että tahallasi haluat ymmärtää minut väärin. Oikaisethan jos olen väärässä

On ihan ok, että haluat naisen maksavan oman osuutensa. Ja varmasti löydätkin sellaisia naisia paljon. Deittailuviidakossa kun voi löytää mitä tahansa ja ilkeä sanoa, myös minunlaisia naisia.
Missään tapauksessa en toivoisi että ajattelumaailmani loukkaisi sinua tai saisi sinut tuntemaan että vaadin etuoikeuksia. Niitä kun en missään nimessä halua. Olen oikeasti aika vaatimaton ihminen ja jos vielä kertoisin etten ole käynyt pitkään aikaan treffeillä, ehkä helpotus tämän kaupungin miesten lompakoille

Mutta kyllä, uskon vanhanaikaisuuteen myös monissa mielin. Toivottavasti tämäkään ei loukkaa sinua.
En kylläkään usko, että suhteessa toisen tarkoituksenomainen loukkaaminen on hyväksi kummallekaan osapuolelle. Siksi pidättäydyn itse arvostelemasta kumppaniani ja toivon myös vastaavaa kohtelua.

Mikäli ajattelutapani on aiheuttanut sinussa närkästystä, pahoittelen sitä syvästi.

 

Kukaan ei tietenkään kiellä sinua olemasta tuota mieltä. Mutta kiinnostaa kuitenkin, että kuinka laajasti uskot tuohon "vanhanaikaiseen herrasmiesmäisyyteen"? Uskotko siihen myös niissä tapauksissa, kun se tarkoittaisi sinulle jotain negatiivista siihen nähden, mihin 2000-luvulla eläneenä olet tottunut? Pidätkö siis esim. suusi supussa, kun mies katsoo asiakseen moittia sinua, ja hoidatko kotityöt nurkumatta yksin jne.? Et käytä housuasuja kodin ulkopuolella, tai et ainakaan - herra siunaa - siellä ravintolassa, jonne et tietenkään ilman herraseuraa pääsisikään...

Kysyn siksi, koska muuten on tosiaan vaarana, että päädyn pitämään mielipidettäsi pelkkänä rusinoiden poimimisena pullasta.

Itse kannatan kaikin tavoin tasa-arvoa, sen takia sanoinkin että jos minä kutsuisin miehen syömään, niin kyllä minä silloin ne ruoat hommaisin. Ja samaa oletan toisinpäin. Eikö se juurikin ole sitä tasa-arvoa?

 

Automaattinen oletus siitä, että mies maksaa, ei kuulu tasa-arvoa korostavaan nykyaikaan. Se ei kuulu samanlaisiin peruskohteliaisuuksiin kuin vaikkapa oven avaaminen tai takin auttaminen päälle. Se kuuluu siihen aikaan, jolloin palkkatyössä kävivät pääsaääntöisesti miehet ja naiset hoitivat kodin (malli, joka ei sitä paitsi ole Suomessa - toisin kuin vaikkapa monessa Keski-Euroopan maassa - koskaan ollut vallitseva; Suomi on siirtynyt agraariyhteiskunnasta suoraan kahden elättäjän palkkatyöyhteiskuntaan).

Itse maksan kyllä mielelläni, mikäli kumppani on merkittävästi pienituloisempi (opiskelija tms.) tai olen syystä tai toisesta illan isännän tms. roolissa. Mutta kahden aikuisen työssäkäyvän ihmisen kohdalla kokisin tämän kyllä kummalliseksi. Maksaisin toki, mikäli toinen sitä selkeästi odottaisi, mutta pelkäänpä, että seuraavia treffejä ei välttämättä tulisi. Mieleen hiipisi väkisinkin ajatus siitä, että tällainen "rusinat pullasta" -ajattelutapa saattaisi heijastua yhteiselämään muutoinkin ikävällä tavalla; koska en itse halua tulla kohdelluksi minään "perheen päänä" tms., niin en toivo myöskään naiseni haluavan itseensä kohdistuvan mitään prinsessakohtelua.

Saa kivittää.

EDIT: Parisuhteessa ei ole väliä kumpi maksaa; meillä menee varmaan aika lailla puoliksi.

Tässähän se asian ydin oikeastaan tulikin.
Mäkään en ole koskaan halunnut miestä, joka kohtelee naista prinsessana. Parisuhteessa vastavuoroinen hemmottelu on tietysti ihanaa, mutta kun ollaan treffeillä suht uuden tuttavuuden kanssa, mun mielestä on todella vanhanaikaista ajatella että nainen on siellä kosiskeltavana ja mies kosiskelijana maksaa kaiken.

Mutta kuten jo todettiin, tämähän on varsin kätevä indikaattori sille, onko suhteella tulevaisuutta. Tasa-arvoista kumppania hakevat löytävät toisensa, ja "Minä Tarzan sinä Jane" -meiningistä pitävät tunnistavat toisensa siitä, että molempien mielestä miehen kuuluu maksaa. Näin hieman kärjistäen...

Ai niin, ja se jonkun mainitsema ongelmatilanne, jossa mies kutsuu naisen kalliiseen ravintolaan, tilaa kaiken ja "maksattaa" naisella puolet. Mun mielestä on suorastaan outoa pyytää toinen heti suhteen alussa todella kalliiseen ravintolaan, ellei sitten molemmat ole hyvätuloisia gourmet-harrastajia.

 

Tässähän se asian ydin oikeastaan tulikin.
Mäkään en ole koskaan halunnut miestä, joka kohtelee naista prinsessana. Parisuhteessa vastavuoroinen hemmottelu on tietysti ihanaa, mutta kun ollaan treffeillä suht uuden tuttavuuden kanssa, mun mielestä on todella vanhanaikaista ajatella että nainen on siellä kosiskeltavana ja mies kosiskelijana maksaa kaiken.

Mutta kuten jo todettiin, tämähän on varsin kätevä indikaattori sille, onko suhteella tulevaisuutta. Tasa-arvoista kumppania hakevat löytävät toisensa, ja "Minä Tarzan sinä Jane" -meiningistä pitävät tunnistavat toisensa siitä, että molempien mielestä miehen kuuluu maksaa. Näin hieman kärjistäen...

Ai niin, ja se jonkun mainitsema ongelmatilanne, jossa mies kutsuu naisen kalliiseen ravintolaan, tilaa kaiken ja "maksattaa" naisella puolet. Mun mielestä on suorastaan outoa pyytää toinen heti suhteen alussa todella kalliiseen ravintolaan, ellei sitten molemmat ole hyvätuloisia gourmet-harrastajia.

Eli pitää tyytyä eka treffeillä pitseriaan ja maksaa lättynsä siellä itse?

Mieluummin olen sitten se Jane sun mielestä; mieheni nimittäin vei mut hienoon ravintolaan eka täräiltana syömään ja maksoi koko lystin. Erona tohon sun tarzan-jane -ajatteluun meidän suhteessa on se, että tasa-arvo toteutuu kaikin puolin nyt kun suhde on jo pitkällä; puoliksi maksetaan laskut ja lainat ja hoidetaan huusholli ja lapset, molemmat käy töissä.

Mutta jos sun mielestä ne ekat treffit määrittelee koko suhteen laadun, niin eikait siinä, kyllä maailmaan mielipiteitä mahtuu. Toivottavasti löydät sen prinssin sitten sieltä pitsajonosta...

 

Ei todellakaan kuulu mihinkään käytöstapoihin kysyä, että saako maksaa osuutensa.
Jos mies ei saa kakisteltua ulos, että hän maksaa vain oman osuutensa, niiin saakin maksaa koko laskun, ja tosiaan jos ukko alkaa ensitreffeillä vinkua naisen ahvin hinnan perään niin jää viimeiseksi tapaamiskerraksi.

 

Nyt minulle tulee sellainen tunne että tahallasi haluat ymmärtää minut väärin. Oikaisethan jos olen väärässä [...] Mikäli ajattelutapani on aiheuttanut sinussa närkästystä, pahoittelen sitä syvästi.

Minäkin haluan pahoitella, mikäli annoin tahtomattani sellaisen kuvan, että olisin jotenkin närkästynyt kommentistasi. Näin ei siis ole, mutta mitä ilmeisimmin et ole lukenut koko ketjua ja sitä, mitä olen tässä ketjussa aiemmin kirjoittanut? Lukaise aiemmat kommenttini, niin pääset kärryille siitä, mitä olen esittänyt mielipiteenäni. En mielelläni kirjoittaisi jokaiseen viestiini ihan kaikkea uusiksi...

 

[QUOTE="haha";28022855]Ei todellakaan kuulu mihinkään käytöstapoihin kysyä, että saako maksaa osuutensa.
Jos mies ei saa kakisteltua ulos, että hän maksaa vain oman osuutensa, niiin saakin maksaa koko laskun, ja tosiaan jos ukko alkaa ensitreffeillä vinkua naisen ahvin hinnan perään niin jää viimeiseksi tapaamiskerraksi.[/QUOTE]

Tuostahan ei tietenkään ole ollut kyse alun alkaenkaan, vaan siitä, että kuuluuko vielä 2000-luvun tasa-arvoa korostavassa yhteiskunnassa olettaa jotenkin automaattisesti, että mies maksaa pelkän sukupuolensa vuoksi.

 

Herrasmiesmäistä on tarjoutua maksamaan. Hyvät käytöstavat omaava itsenäinen nykynainen kieltäytyy siitä kohteliaasti ja maksaa oman osuutensa.

Se joidenkin naisten asenne että "herrasmiehen" kuuluu automaattisesti olla kävelevä maksuautomaatti on täysin perseestä.

 

Asuin nuorena Sveitsissä. Siellä totuin, että treffeillä miehet maksoivat. Tulin takasin Suomeen. Ensimmäisillä trffeillä täällä olin tyrmistynyt, kun treffikumppanini ei maksanut kahviani

Minusta kutsuja saa maksaa, ainakin ensimmäisillä treffeillä. Kutsuttu ei voi välttämättä sitä paikkaa valita: ikävä, jos opiskelija joutuu viimeisillä rahoillaan maksamaan ruuat ravintolassa... tuskin nimittäin on ovella pokkaa sanoa, että ei nyt ole vara tulla tänne.

 

Herrasmiesmäistä on tarjoutua maksamaan. Hyvät käytöstavat omaava itsenäinen nykynainen kieltäytyy siitä kohteliaasti ja maksaa oman osuutensa.

Se joidenkin naisten asenne että "herrasmiehen" kuuluu automaattisesti olla kävelevä maksuautomaatti on täysin perseestä.

Tuo laskujen puolittaminen ei koskaan ole hyvien tapojen mukaista, oli kyse mistä tilanteesta ja kummasta sukupuolesta tahansa. Ainoastaan suomalaiset pihit juntit kyttäävät niitä rahojaan niin, että laskut pitää aina jakaa. Hyvän tavan mukaista on, että toinen tarjoaa ja se toinen maksaa seuraavalla kerralla.

 

Olen aina ehdottomasti ekoilla treffeillä halunnut maksaa omat ruokani/juomani. En missään tapauksessa haluaisi jäädä kenellekään velkaa tai ns. johdattaisi harhaan jos ensin antaisin maksaa ja sitten torppaisin seuraavat treffit jos en olisikaan kiinnostunut. Helpompi että ekoilla treffeillä kumpikin hoitaa omansa ja sen jälkeen sitten vuorotellen tms. Parisuhteessa en toisaalta enää ymmärrä jos maksetaan ravintolassa erikseen. Toinen voi maksaa ravintolassa ja toinen sitten seuraavan kauppalaskun.

Omituinen kumppanin valintaan vaikuttava peruste tuo, että pitäisi olla sama tulotaso. Miksi? Tilanteethan muuttuu, enkä ainakaan itse arvioi/arvosta ihmisiä tulojen mukaan. Jos korkeamman palkan omaava haluaa mennä kalliille lomalle minne toisella ei ole varaa, maksaa sitten kummankin liput tai valitsee edullisemman kohteen. Mielestäni parisuhteessa tulee kummallakin olla sama elintaso eikä tarvitse kaupassa valita kaikkea pienempipalkkaisen mukaan. Tai että toi on sun leipä toi halpis, etkä sitten juo tätä mun erikoiskahvia.. Järkyttävää.

Kysytkö sä Keittiönoita sitten sun treffikumppaneilta aina tulot ekalla treffeillä vai miten arvioit ton? Entäs jos onkin pieni palkka mutta jättiperintö?

 

Herrasmiesmäistä on tarjoutua maksamaan. Hyvät käytöstavat omaava itsenäinen nykynainen kieltäytyy siitä kohteliaasti ja maksaa oman osuutensa.

Se joidenkin naisten asenne että "herrasmiehen" kuuluu automaattisesti olla kävelevä maksuautomaatti on täysin perseestä.

Ja herrasmies ei hyväksy kieltäytymistä, vaan maksaa kaiken eniveis, jos on illalliselle naisen kutsunut. Moni on sanonut, ettei kyse ole siitä että mies maksaa, vaan kyse on siitä, että KUTSUJA MAKSAA. Jos ei ole varaa piffata, niin älä vittu pyydä ulos illalliselle vaan vie vaikka kävelylle!

 

[QUOTE="vieras";28022495]Ihan työssäkäyvä ihminen minä olen. Enkä kyllä ikinä lähtis treffeille miehen kanssa, jonka talous särkyy yhdestä aterian tarjoamisesta... [/QUOTE enkä mä halua suhdetta naisen kanssa joka käytttäytyy kuin olisin velkaa hänelle..

 

Herrasmiesmäistä on tarjoutua maksamaan. Hyvät käytöstavat omaava itsenäinen nykynainen kieltäytyy siitä kohteliaasti ja maksaa oman osuutensa.

Se joidenkin naisten asenne että "herrasmiehen" kuuluu automaattisesti olla kävelevä maksuautomaatti on täysin perseestä.

Voin kertoa kokemuksesta että harvassa ovat kieltäytyjät.