mitä ajattelet miehestä, joka haluaa maksaa vain oman osuutensa, ja nainen maksaa omansa?

[QUOTE="mies";28021719]Mä jätän kanssa homman siihen jos nainen ei edes kysy saisinko oman osuuteni maksaa. Jos naisella ei ole edes tuota vertaa käytöstapoja niin adios. Saa mennä. Ei meinaan mene kauaa kun tämä elämänsä prinsessa odottaa että elätän hänet kotona. Maksan meikit ja korkkarit... Ja minä kyllä elätän toisen jos elämän tilanne niin vaatii. Mutta kyse on siitä että jos naisella on heti alussa oletus että toinen maksaa eikä osaa kohteliaasti tarjoutua maksamaan laskuaan - niin saa mennä. Vaikka minä taatusti laskun maksan, tuo oletusarvo sotii minun ajatuksia vastaan.[/QUOTE]

siis kysy saako OMAA OSUUTTAAN maksaa.

 

[QUOTE="lintu";28021687]en tiedä tarviiko tulo tasonkaan olla suht koht sama. Oleellista olisi se että molemmat ymmärtävät että se rahan hankkiminen vaatii yleensä jotain. Vaikka kuinka työstään tykkääkin, kyllä se väliilä on kaikille rankaa. Ei ne rahat työstä ilmaiseksi tule. Tällöin mielestäni tietynlaista kunnioitusta osoittaa se että ei heittäydy toisen "elätiksi" vaan maksaa asioita oman kykynsä mukaan. Mitä sitten jos toisella on vara maksaa se kallis illallinen. Toinenhan voi kuitata tuon vuorostaan herkullisilla makkaraperunoilla. Eli molemmat mukana omalla panoksellaan.

ei se raha vaan puussa kasva. Ei. Ei edes miehillä , hekin joutuu sen eteen töitä tekemään [/QUOTE]
Näinpä Ja siksi mä ajattelenkin, että olisi suotavaa, että miehellä, jota alkaisin tapailla ja kenties jopa seurustella, olisi mahdollisuus tehdä kutakuinkin samanlaisia asioita kuin itsellänikin on. Eikä niin, että mä alan tekemään taas 70-80 -tuntista työviikkoa, jotta "päästään jouluksi Karibialle", koska miehellä ei ole varaa omaa Karibian matkaansa maksaa. Ja luonnollisesti sama toisinpäin eli en sitäkään halua, että mulla ei olisi varaa yhteiseen tekemiseen ja sen vuoksi mies joutuisi tekemään 70-80 -tuntista työviikkoa.

 

Mä en edes osaa olla kysymättä voinko maksaa oman osuuteni ekoilla treffeillä. Usein miehet haluaa maksaa, mutta aina olen kysynyt. Mä olen tehnyt elämässäni jo niin kauan töitä että tiedän että se rahan hankkiminen ei aina niin nannaan ole. Tuskin se silloin on sitä aina miehillekään. Ihan samalla tapaa heillä on asumiset maksettava ja laskut - kuin minullakin. Vaikka tienaisikin enemmän, no siitä nyt ei mielestäni edes ekoilla treffeillä puhuta mitä kukakin tienaa ja mitkä ovat taloudelliset taustat. Ne tulee toissijaisina juttuina sitten joskus. Mä rakastun mieheen, en miehen maksukykyyn.

 

Näinpä Ja siksi mä ajattelenkin, että olisi suotavaa, että miehellä, jota alkaisin tapailla ja kenties jopa seurustella, olisi mahdollisuus tehdä kutakuinkin samanlaisia asioita kuin itsellänikin on. Eikä niin, että mä alan tekemään taas 70-80 -tuntista työviikkoa, jotta "päästään jouluksi Karibialle", koska miehellä ei ole varaa omaa Karibian matkaansa maksaa. Ja luonnollisesti sama toisinpäin eli en sitäkään halua, että mulla ei olisi varaa yhteiseen tekemiseen ja sen vuoksi mies joutuisi tekemään 70-80 -tuntista työviikkoa.

Näin juuri. Jotenkin mä aina ajattelen että ei olisi minustakaan mukava tehdä älytöntä määrää työtä että toinenkin saa saman "elitason". Vaan yhdessä - kumpikin omien tulojen mukaan. En tiedä olenko outo, mutta mulle mieheni ei ole mies vaan ihminen siinä missä minäkin. Ja koitan parhaani mukaan kohdella häntä niin kuin haluaisin itseäni kohdeltavan.

 

Ajattelisin, että aika röyhkeän pihi, jos ei sen vertaa herrasmiestä ole, että suhteen alkutaipaleella tarjoisi naiselle.

 

Jos mies on pyytänyt minut syömään, niin en todellakaan ole kysynyt, että maksanko ruoan itse. Jos taas itse olen pyytänyt miehen syömään, niin sitten tietenkin oletan että maksan omani ja hän omansa. En kuitenkaan niin tasa-arvoinen ole, että maksaisin miehelle ruoan myös. Paitsi tietty nyt, kun asutaan saman katon alla, nyt maksaa se, jolla on rahaa

 

[QUOTE="vieras";28021511]Minä taas naisena haluaisin hiukan sitä epätasa-arvoa takaisin.

En tykkää kun mistään ei nykyään löydä sellaista vahvaa, määrätietoista miestä isolla M:llä.
[/QUOTE]

Ja kun mietit hiukan pidemmälle, niin keksit kyllä useitakin syitä tuolle...

Ensinnäkin, noin tavattoman vanhakantaiset patriarkat eivät suurella todennäköisyydellä läpäise muuten seulaasi; tuollainen patriarkkaalisuus kun harvoin yhdistyy esim. toisen ihmisen kunnioittamiseen ja sivistyneeseen keskustelutaitoon.

Toiseksi, nyky-yhteiskunnassa nuo vanhan ajan patriarkat eivät koskaan menesty siinä määrin, että se mahdollistaisi koko perheen elättämisen yksin. Nyky-yhteiskunta vaatii hiukan toisenlaisia kvalifikaatioita, jotta siinä menestyy.

 

[QUOTE="vieras";28021759]Ajattelisin, että aika röyhkeän pihi, jos ei sen vertaa herrasmiestä ole, että suhteen alkutaipaleella tarjoisi naiselle.[/QUOTE]

Ja mä ajattelisin miehenä susta että ompa taas omanapainen ja itsekäs prinsessa liikeellä

 

[QUOTE="vieras";28021762]Jos mies on pyytänyt minut syömään, niin en todellakaan ole kysynyt, että maksanko ruoan itse. Jos taas itse olen pyytänyt miehen syömään, niin sitten tietenkin oletan että maksan omani ja hän omansa. En kuitenkaan niin tasa-arvoinen ole, että maksaisin miehelle ruoan myös. Paitsi tietty nyt, kun asutaan saman katon alla, nyt maksaa se, jolla on rahaa [/QUOTE]

Et tietenkään. Tuo kertoo sun arvostuksesta toista ihmistä kohtaa todella paljon. M

 

Mä taidan tuntea kovin erilaisia naisia . Mun tuntemani naiset kukoistavat mm työelämässä, saadessaan mainetta työnsä puolesta, väitellessään tohtoreiksi, edetessään työurillaan, remontoidessaan kotejaan, päristellessään moottoripyörillään pitkin Eurooppaa, tehdessään itsenäisesti hankinta- ja sijoituspäätöksiä (omilla rahoillaan tietenkin) jne.

Sinun ihailemat naiset kuulostavat miehiltä. Heteroseksuaalinen mies ei haipaa toista miestä rinnalleen. Mutta ihan joka pojalla ei ole varaa aidosti naiselliseen naiseen koska sellaisen ylläpito maksaa.

 

[QUOTE="kkk";28021768]Ja mä ajattelisin miehenä susta että ompa taas omanapainen ja itsekäs prinsessa liikeellä[/QUOTE]

Mun mielestä se vain on kohteliasta miehen tarjota, jos ei vielä kovin hyvin tunneta. Muuten en edes tiedä pitääkö mies mua minään, jos ei viitsi edes illallista tai viinilasillista tarjota.

Jos taas mies on huonotuloinen, niin sitten vaihtoehtona ovat treffit, jotka eivät maksa mitään. Sellaisillakin olen käynyt lukuisat kerrat. Tai pienibudjettiset treffit, eli esimerkiksi piknik tai viinilasillinen jomman kumman kotona tai vaikka piipahdus museossa tai mitä vaan; mielikuvitus rajana.

Mutta jos mies pyytäisi mut ravintolaan syömään eikä sittem tarjoisi, niin se olisi mun mielestä äärimmäisen röyhkeää.

 

Yleensä siitä tietää onko mies aidosti kiinnostunut vai ei. Ainakin omalla kohdallani aidosti kiinnostuneet ovat tarjonneet ja yhden illan juttua kaivanneet rentut eivät.

 

[QUOTE="ttt";28021779]Et tietenkään. Tuo kertoo sun arvostuksesta toista ihmistä kohtaa todella paljon. M[/QUOTE]

Ei mun ole tarvinnut pyytää yhdenkään miehen maksamaan, ei asiasta ole edes keskusteltu koskaan vaan ne miehet ovat automaattisesti maksaneet. Herrasmiehiä kun ovat.

Ne miehet, jotka vetoaa tässä asiassa tasa-arvoon, taitavat olla tyhjätaskuja. Suotakoon se heille

 

[QUOTE="vieras";28021861]Ei mun ole tarvinnut pyytää yhdenkään miehen maksamaan, ei asiasta ole edes keskusteltu koskaan vaan ne miehet ovat automaattisesti maksaneet. Herrasmiehiä kun ovat. [/QUOTE]

Ei varmasti olekaan erikseen tarvinnut pyytää maksamaan, mutta olisin yllättynyt, mikäli yksikään näistä "herrasmiehistä" ei olisi asiaa mielessään kummeksinut. Sikäli kun kyse on siis 2000-lukua muutoinkin kuin kalenterissaan elävistä ihmisistä.

Jotenkin tämä koko keskustelu on oikeastaan yllättänyt minut ja osoittaa jälleen kerran, että ihmiset todellakin elävät hyvin erilaisissa maailmoissa ja sosiaalisissa kuvioissa.

 

Ei varmasti olekaan erikseen tarvinnut pyytää maksamaan, mutta olisin yllättynyt, mikäli yksikään näistä "herrasmiehistä" ei olisi asiaa mielessään kummeksinut. Sikäli kun kyse on siis 2000-lukua muutoinkin kuin kalenterissaan elävistä ihmisistä.

Jotenkin tämä koko keskustelu on oikeastaan yllättänyt minut ja osoittaa jälleen kerran, että ihmiset todellakin elävät hyvin erilaisissa maailmoissa ja sosiaalisissa kuvioissa.

Nämä herrasmiehet itse ovat pyytäneet ulos syömään. Sunko mielestä he samalla miettivät, että maksaisko nainen itse? Jos itse pyytävät ulos syömään? Kyseessä hyvätuloisia, yli 30-vuotiaita miehiä! Itseasiassa myös exäni, tavatessamme työtön parikymppinen, tarjosi minulle ateriat kun vei minut treffeille. Eli ei kyse ole edes rahasta.

Olette te kyllä aika velikultia, en ole tuollaisia miehiä tiennyt edes olevan olemassa!

 

[QUOTE="vieras";28021986]Nämä herrasmiehet itse ovat pyytäneet ulos syömään. Sunko mielestä he samalla miettivät, että maksaisko nainen itse? Jos itse pyytävät ulos syömään? Kyseessä hyvätuloisia, yli 30-vuotiaita miehiä! Itseasiassa myös exäni, tavatessamme työtön parikymppinen, tarjosi minulle ateriat kun vei minut treffeille. Eli ei kyse ole edes rahasta. [/QUOTE]

No mutta sittenhän asia on kunnossa. Sehän on pelkästään positiivista, että kaikki saavat sellaisen kumppanin, kuin haluavat.

Kannattaa sitten kuitenkin pitää mielessä, että mikäli ehdoin tahdoin haluaa vanhanaikaisen miehen, niin ei pidä sitten yllättyä, kun sellaisen saa. Vertaisin tätä tilanteeseen, jossa itse etsisin naista, joka hoitaa kaikki kotityöt ja olisinkin sitten yllättynyt, että tällä ei olisikaan omaa uraa, eikä kodin ulkopuolista elämää ja näihin liittyviä keskusteluvalmiuksia.

 

Maksan mukisematta oman laskuni, mutta en kieltämättä pidä miestä kovin herrasmiehenä, jos on heti pyytämässä laskuja erikseen. Tekee paljon paremman ja kohteliaamman vaikutelman, jos tarjoutuu maksamaan. Tietysti kalliit ravintolamaksut on eri asia kuin esim. kahvit. Enkä antaisi miehen kyllä aina maksaa, jos treffailu jatkuisi. Kyse ei ole rahasta vaan tavoista.

 

No mutta sittenhän asia on kunnossa. Sehän on pelkästään positiivista, että kaikki saavat sellaisen kumppanin, kuin haluavat.

Kannattaa sitten kuitenkin pitää mielessä, että ehdoin tahdoin mikäli haluaa vanhanaikaisen miehen, niin ei pidä sitten yllättyä, kun sellaisen saa. Vertaisin tätä tilanteeseen, jossa itse etsisin naista, joka hoitaa kaikki kotityöt ja olisinkin sitten yllättynyt, että tällä ei olisikaan omaa uraa, eikä kodin ulkopuolista elämää ja näihin liittyviä keskusteluvalmiuksia.

No mun mielestä kyse ei edes ole mistään vanhanaikaisista miehistä! Kyse on ihan treffietiketistä. Jos itse kutsuisin miehen tärskyille, niin maksaisin hänen humputukset enkä olettais hänen maksavan. Ja sama siis toisinpäin.

Ja suhteessa ollessa se tosiaan on maksanut, kenellä on ollut rahaa. Mutta ne ensimmäiset treffit, kun miehet yrittää tehdä vaikutuksen, onhan ne niin suloisia... Olisin ollut niissä todella yllättynyt jos joku olisi odottanut laskun jälkeen käsi ojossa multa rahaa vaikka itse on vienyt syömään...

 

[QUOTE="vieras";28022030]No mun mielestä kyse ei edes ole mistään vanhanaikaisista miehistä! Kyse on ihan treffietiketistä. Jos itse kutsuisin miehen tärskyille, niin maksaisin hänen humputukset enkä olettais hänen maksavan. Ja sama siis toisinpäin.

Ja suhteessa ollessa se tosiaan on maksanut, kenellä on ollut rahaa. Mutta ne ensimmäiset treffit, kun miehet yrittää tehdä vaikutuksen, onhan ne niin suloisia... Olisin ollut niissä todella yllättynyt jos joku olisi odottanut laskun jälkeen käsi ojossa multa rahaa vaikka itse on vienyt syömään... [/QUOTE]

Taidamme puhua hiukan ristiin. Luepas, mitä olen aiemmin tässä ketjussa kirjoittanut.

 

On ok. Kun molemmat maksavat oman osansa, kumpikaan ei jää toiselle mitään velkaa. Ei edes seksiä.

ja peesi. Olisin painanut tuota tykkää -nappia, mutta ei onnistu ilman rekisteröitymistä.

 

On ok. Kun molemmat maksavat oman osansa, kumpikaan ei jää toiselle mitään velkaa. Ei edes seksiä.

No ei jää kyllä muutenkaan velkaa seksiä tai mitään muutakaan. En ymmärrä tuota, että kahvi/drinkki baarissa etc. olisi muka lupaus seksistä.

 

Paljon törkeitä moukkia mahtuu maailmaan ja isämies on tyyppiesimerkki perusjuntti moukasta

 

[QUOTE="vieras";28022111]Paljon törkeitä moukkia mahtuu maailmaan ja isämies on tyyppiesimerkki perusjuntti moukasta [/QUOTE]

Olisit ollut vakuuttavampi, jos olisit pitänyt ajatuksesi omana tietonasi. Tiedätkö, moukkana olemista moukkamaisempaa on ainoastaan tämän toteaminen toisesta ääneen.

 

Olisit ollut vakuuttavampi, jos olisit pitänyt ajatuksesi omana tietonasi. Tiedätkö, moukkana olemista moukkamaisempaa on ainoastaan tämän toteaminen toisesta ääneen.

Minä en sitten ollut tuo vieras, joka sua moukaksi haukkui. Minä kertoilin vain noista mun treffikokemuksista ja siitä, että ne miehet ihan mielellään on maksaneet jos on mut ulos pyytäneet. Enkä jaksanut sun aikaisempia kommentteja käydä lukemassa, että sovitaan sitten että on puhuttu ristiin...

Vieras-nimimerkki on tuskastuttavan yleinen, pitäis kai vaihtaa...

 

Miksi helvetissä te akat kuvittelette että jonkun pitäisi maksaa teille yhtään mitään?
Voi jeesus mitä porukkaa täällä on,.