Mitä tekisitte (asuntoasiaa)

[ostaja]

Eli kyseessä edullinen omakotitalo, jossa ilmoituksen ja välittäjän kertoman mukaan tehty melkoisesti remonttia (katto, pesuhuone, keittiö jne) eli paljoa remonttia ei olisi ostajalle tiedossa.

Sisältä ei olla itse vielä käyty katsomassa, mutta näin kuultuna ja kuvat nähtynä kiinnostaa kovasti, se ainut mutta asiassa on myyjä...

Eli myyjä on alkoholisti maanisdepressiivinen ihminen joka tykkää haastaa ihmisiä oikeuteen ja ainakin jossainmäärin ahdistella. Ruumiillista väkivaltaa en tiedä että olisi.

Mutta uskaltaako tälläiseltä ostaa taloa? Ottaako riski että haastaa oikeuteen jostain pienestä asiasta tai että käy oventakana kolkuttelemassa?

Tätä nyt pohdittu ja toisaalta vähän pelottaa, mutta antaisiko muut tuon taustatiedon vaikuttaa?
Esim jos kaupat tehtyä tulisi jotain ilmi että talossa vialla niin saako mitään korvausta, tästä ei olisi varmaa taetta.

 

[vieras]

Esim jos kaupat tehtyä tulisi jotain ilmi että talossa vialla niin saako mitään korvausta, tästä ei olisi varmaa taetta.

Tuo nyt ei ole itsestään selvää missään kaupassa.

Kyllä mä ostaisin, jos talo muuten olisi mieleinen.

 

[Zoe-F]

Jos kuntotesti talolle tehty niin olikos se niin että myyjä on vastuussa vuoden vai kaksi jos tulee jotakin isoa.

 

[PipariSuu]

Jos kuntotesti talolle tehty niin olikos se niin että myyjä on vastuussa vuoden vai kaksi jos tulee jotakin isoa.

Taisi olla vastuu 5v

 

[Koira koiran tuntee]

Pyytäisin että myyjä teettäisi talosta kuntoarvion, joka tapauksessa, olipa myyjänä kuka tahansa tai millainen ihminen tahansa. Ilman kuntoarviota ei kannata ostaa uuttakaan taloa. Arvion voi maksaa myös puoliksi, eli lopullinen ostaja maksaa puolet ja myyjä toisen puolen. Jos ostat talon vikoineen päivineen, jotka on kuntoarviossa mainittu, etkä vaadi myyjältä vikojen korjaamista, ne ovat kaupan jälkeen sun oma ongelma. Jos kuitenkin tulee jotain yllättävää esiin, joka ei ole jostain syystä (arvioijan virhe tms.) tullut esiin, voit vaatia korvauksia.

 

[Zoe-F]

Pyytäisin että myyjä teettäisi talosta kuntoarvion, joka tapauksessa, olipa myyjänä kuka tahansa tai millainen ihminen tahansa. Ilman kuntoarviota ei kannata ostaa uuttakaan taloa. Arvion voi maksaa myös puoliksi, eli lopullinen ostaja maksaa puolet ja myyjä toisen puolen. Jos ostat talon vikoineen päivineen, jotka on kuntoarviossa mainittu, etkä vaadi myyjältä vikojen korjaamista, ne ovat kaupan jälkeen sun oma ongelma. Jos kuitenkin tulee jotain yllättävää esiin, joka ei ole jostain syystä (arvioijan virhe tms.) tullut esiin, voit vaatia korvauksia.

Juuri näin. Kuntoarvio teetettävä aina.

 

[mä]

5-10 vuotta on se myyjän vastuuaika, mut ei se tietenkään mitään takaa....

 

[vieras2]

En haluais olla missään raha-asioissa tekemisissä tuollaisen ihmisen kanssa.

 

[Zoe-F]

En haluais olla missään raha-asioissa tekemisissä tuollaisen ihmisen kanssa.

No älä sitten ole, äläkä osta sitä asuntoa. Jos haluat asunnon, niin hoida asiat niinkuin ne normaalistikin hoidetaan ja siinä se. Olkoon ihminen millainen tahansa, niin kaupankäynnissä jossa varsinkin välittäjä mukana, hän ei voi luistaa.

 

[ap]

Niin tuo vieras2 en ollut minä...
Juu asunnosta tehdään kuntotarkastus kuulemma automaattisesti kun uusi ostajaehdokas löytynyt. Ja myyjän vastuu kuulemma on 5v. jos jotain tästä huolimatta löytyy.

Oikeusaputoimistoon soitin ja sieltä kyselin mitä riskejä ja mitä pitää erityisesti huomioida ja nyt olisi näyttö asuntoon varattuna torstaille. Mä niin haluisin sen talon, että toivottavasti olisi kaikki kunnossa.