Sitähän sä kovasti koitat toitottaa, mutta kun kysyn, että mitä sille kuvalle on tehty, niin et saa kakistettua sanaa suustasi. Muuten kerro, miksi luulet, että kuvaa olisi muokattu nimenomaan Gimpillä? Miksei esimerkiksi Photoshopilla?
Sitähän sä kovasti koitat toitottaa, mutta kun kysyn, että mitä sille kuvalle on tehty, niin et saa kakistettua sanaa suustasi. Muuten kerro, miksi luulet, että kuvaa olisi muokattu nimenomaan Gimpillä? Miksei esimerkiksi Photoshopilla?
A
"Anne"
Vieras
Mitä jos onkin muokattu Lightroomilla? Onko sitten parempi.
Kuva on liian levoton. Ja harmaa. Vasemman yläreunan mustuus ja oikean alareunan valkoisuus kiinnittää aika paljon huomiota ja sitten silmissä lähteekin vilistämään.
Teknisesti hyvä kuva, osattu käyttää valotusaikaa (ja suodatinta?) mutta järkevämpi kuvakulma olisi toivottavaa.
Kuva on liian levoton. Ja harmaa. Vasemman yläreunan mustuus ja oikean alareunan valkoisuus kiinnittää aika paljon huomiota ja sitten silmissä lähteekin vilistämään.
Teknisesti hyvä kuva, osattu käyttää valotusaikaa (ja suodatinta?) mutta järkevämpi kuvakulma olisi toivottavaa.
A
ap.
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Björn;29901370:
Kyllähän sen voi päätellä kuvan tiedoista, millä ohjelmalla sitä on muokattu, ei tarvitse luulla mitään. Tuo kuva ei näytä yhtään luonnolliselta enää.
Sulla mahtaakin olla joku turbo-ohjelma käytössäsi, itse kun katson vaikka millä exif viewerillä niin en moista informaatiota ole saanut käsiini, että gimpillä olisi muokattu. Laitatko screenshotin että me muutkin näämme?
V
vierassss
Vieras
A
ap.
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Björn;29902583:Sulla mahtaakin olla joku turbo-ohjelma käytössäsi, itse kun katson vaikka millä exif viewerillä niin en moista informaatiota ole saanut käsiini, että gimpillä olisi muokattu. Laitatko screenshotin että me muutkin näämme?
Et varmaan, koska ei niissä exif-tiedoissa suoraan lue, että GIMP. Se pitää osta siitä lukea.
On niitä toki jotain softiakin, jotka kertoo asioita, kuten vaikka
JPEGsnoop | Free Graphics software downloads at SourceForge.net
M
"miäh"
Vieras
En ymmärrä mikä tuossa ap:n mielestä niin luonnotonta on. Itse en kyllä pidä kuvasta muuten vain. Se on vähän kuin ankea reportaasikuva roskaläjästä, ja sommittelukin on häiritsevä. Siis liikaa rumia osasia, laudanpätkiä ja piippuja ja ties mitä, ja paikasta on vaikea saada käsitystä.
Tuollaista miljöötä on turha kaunistella millään efekteillä, pitkillä valotusajoilla sen kummemmin kuin muillakaan, se on sitten kuin hyppäys toiseen maailmaan. Nih.
Tuollaista miljöötä on turha kaunistella millään efekteillä, pitkillä valotusajoilla sen kummemmin kuin muillakaan, se on sitten kuin hyppäys toiseen maailmaan. Nih.
No opeta nyt hyvä ihminen meille muillekin, mistä tiedät, että tuo kuva on muokattu Gimpillä.
J
JLindroos
Vieras
Että täällä on jotain tarinaa ottamistani kuvista. Ko. kuva on otettu erittäin pitkällä valotusajalla lähes mustalla suotimella, ja kohtuullisen kalliilla kalustolla. Lightroomissa on huippuvaloja pienennetty ja varjoja avattu mitä pystyy. PHOTOSHOPISSA on lisätty oikeen vesileima. Kuva on tollainen omasta tahdosta ja koskaan kukaan ei pysty jokaista Suomalaista miellyttämään. Joko tykkää tai ei. Jos kysyttävää vielä, laitan osoitteeni/ puhnumeroni. Jarno.
Niin ja se piti vielä lisäämäni, että kiitos vaan ap linkkivinkistä, mutta macissa ei tarvitse latailla mitään lisäosia kuvien tietojen katselua varten. Inspektori löytyy ihan valmiina, ja se osaa kertoa ihan selvällä suomen kielellä myös sen, mitä ohjelmaa esimerkiksi olen itse käyttänyt kuvaa luodessani tai että järkkärin oma salama ei ole ollut päällä, koska se ei ole toiminut. Vaan mitäpä minä mistään tietäisin, kun ei minulla ole noita ap:n taikalaseja, joilla osaisin lukea :saint: 
Windowsissa ilmeisesti kryptisempi koodaus 
Edit: mutta tosiaan, jään edelleen odottamaan sitä ap:n tutoriaalia. LOL.
Windowsissa ilmeisesti kryptisempi koodaus Edit: mutta tosiaan, jään edelleen odottamaan sitä ap:n tutoriaalia. LOL.
Viimeksi muokattu:
H
hahhaha
Vieras
Hahhahah tästä tulikin hilpeä ketju! Ap olet ihan supernolo!! xD Tule vaan vielä pätemään kun oot niin välkky että osaat olemattomia lukea...
M
"Merri"
Vieras
H
"hohhoijaa"
Vieras
K
katos
Vieras
[QUOTE="hohhoijaa";29904108]Vai Gimpillä photoshopattu...[/QUOTE]
Kato luonnottomat värit ja kaikkee :saint: raukka ei oo ennen nähny raw-kuvaa ja nyt koittaa päteä mammoille.
Kato luonnottomat värit ja kaikkee :saint: raukka ei oo ennen nähny raw-kuvaa ja nyt koittaa päteä mammoille.
W
"wtf"
Vieras
A
ap.
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Björn;29902987:Niin ja se piti vielä lisäämäni, että kiitos vaan ap linkkivinkistä, mutta macissa ei tarvitse latailla mitään lisäosia kuvien tietojen katselua varten. Inspektori löytyy ihan valmiina, ja se osaa kertoa ihan selvällä suomen kielellä myös sen, mitä ohjelmaa esimerkiksi olen itse käyttänyt kuvaa luodessani tai että järkkärin oma salama ei ole ollut päällä, koska se ei ole toiminut. Vaan mitäpä minä mistään tietäisin, kun ei minulla ole noita ap:n taikalaseja, joilla osaisin lukea :saint:
Edit: mutta tosiaan, jään edelleen odottamaan sitä ap:n tutoriaalia. LOL.
Jos olisit edes jaksanut lukea tuon linkin, niin se ei ole softa, joka näyttäisi vain Exif-tietoja. Ei toki exif-tietojen kaivamiseen mitään erillistä softaa tarvitse.
Kappas kun on olemassa myös erilaisia online sivustoja, jotka kertoo asioita kuvista ja tekee helppoja päätelmiä niistä.
Esim Image Edited?. Ja kappas, heille voi jopa maksaa kuvan analysoinnista. Varmaa aika huvittavaa sulle, että joku jopa tajuaa jotakin exif-tiedoista!
Jos sä haluat saada ne taikalasit, mitä exif-tiedoista voi päätellä ja kuvan bittimössöä anylysoida, niin siihen tarvitse IT-alan osaamista ja en kykyne tähän kirjoittamaan kirjaa aiheesta tähän palstalle. Voit googlata asiasta.
Voi vittu mikä idiootti sä olet ja vielä jaksat tulla suoltamaan jotain paskaa. Mä melkein sinuna olisin lähtenyt jo aikaa sitten tästä ketjusta
Etkö voi vaan myöntää tappiosi: olit väärässä. Kaikki nauraa sulle ja sun linkeilles.
N
nieras
Vieras
Siis mikä urpo tuo "AP" oikein on? Ton linkin perusteellako teki johtopäätöksen että kuvat on muokattu gimpillä? Newsflash: sokeakin näkee että tuo vesileima on muokattu tohon kuvaan jälkeenpäin, se tuskin kuuluu maisemaan vai että it-alan osaamista tarvitaan... AP mene vaan jollekin tietokonekurssille ja opiskele samalla vähän perusjuttuja valokuvauksesta.
vai että it-alan osaamista tarvitaan... AP mene vaan jollekin tietokonekurssille ja opiskele samalla vähän perusjuttuja valokuvauksesta.
J
"juu"
Vieras
Mullekin voi maksaa kuvan analysoimisesta ja voin antaa just sellasen vastauksen kuin asiakas haluaa. Totuus on, ettei edes tietotekniikan professori jaa tuosta kuvasta sellaista informaatiota, mitä tuo aloittaja väittää. Ei vaikka heiluttelisi millaista setelinippua.
F
fgh
Vieras
Ensin luulin että tämä on provo, mutta aloittaja uskoo vissiin ihan aidosti noihin ohjelmiinsa, että niistä kyllä näkee kun vaan osaa katsoa 
H
Hohhoijaa...
Vieras
Johan tässä ketjussa on todettu että vesileima on tehty photarilla ja (ilm?) raw-kuvan värejä tuotu esiin. Tajuatko ap että ne värit on siellä olemassa, raw-tiedostossa on paljon enemmän tietoa kuin pakatussa jpeg-kuvassa. En puhuisi tässä yhteydessä mistään RAJUSTA muokkaamisesta, siinä rajalla puhuisinko muokkaamisesta laisinkaan.
A
ap.
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Björn;29904757:Voi vittu mikä idiootti sä olet ja vielä jaksat tulla suoltamaan jotain paskaa. Mä melkein sinuna olisin lähtenyt jo aikaa sitten tästä ketjusta
Mulle kyllä voi ihan vapaasti nauraa. Olen töissä It-alalla ja tämän vitun idiootin palveluksista jopa maksetaan erittäin pätevä summa.
Jos kykenet nauramiseltasi lukemaan vielä, kehotan tutustumaan tuon linkin (joka oli tarkoitettu ihmisille, jokta eivät ymmärrä kuvankäsittelystä mitään sijaan käsitteeseen ELA (Error level analysis). Se on keskeinen tekniikka tutkia, mitä kuvassa on editoitu. On niitä paljon muutakin tekniikoita.
Kotitehtävänäsi on kertoa, millä softilla (muulla kuin Gimpillä) tätä kyseistä kuvaa on käsitelty ja mitkä ovat ne käsitellyt kohdat kuvassa.
Sattumoisin jos itse ei ymmärrä tarpeeksi jostakin asiasta, ei kannata nauraa asialle, siinä tekee vaan itsestään pellen.