M
"Mies.."
Vieras
Omaa tyhmyyttä on vaike myöntää vaikka rautalangasta väännettäisiin.
Omaa tyhmyyttä on vaike myöntää vaikka rautalangasta väännettäisiin.
V
Vierasmiess
Vieras
[QUOTE="Mies..";30343753]Omaa tyhmyyttä on vaike myöntää vaikka rautalangasta väännettäisiin.[/QUOTE]
Palstamamma maksaa 700/kk vuokraa (30 vuodessa 360 kertaa) vuokranantajalleen ja kysyy "menetinkö mä tässä jotain? En kyllä menettänyt, tein vain tilisiirron, ei se oo oikeeta rahaa."
Palstamamma maksaa 700/kk vuokraa (30 vuodessa 360 kertaa) vuokranantajalleen ja kysyy "menetinkö mä tässä jotain? En kyllä menettänyt, tein vain tilisiirron, ei se oo oikeeta rahaa."
R
retee
Vieras
Olen asunut vuokralla. Olen ollut vuokranantaja ja asun nyt omassa omakotitalossa. Vuokralla olemisessa on puolensa. Mutta en kyllä enää itse vuokralle mene kuin äärimmäisessä pakossa. Taloudelliset perustelut on jo tullutkin täällä. Mutta sitten ne omat viihtyvyystekijät. Mä tahdon kodin jota laittaa oman mielen mukaan. Haluan oman rauhan. Kun olin hoitovapaalla, lainat laitettiin hetkeksi koroille. Vuokraapa ei niin vaan pienennetä...jollei tietty sitten hae valtiolta rahat omaannasumiseen
Jos oikeasti mietin niin mulle elämässä tärkein on koti. Toki koti onnsiellä missä rakkaimmatkin. Mutta kyllä sen oman pesän merkitys on voimakas ja vahva. Ainakin minulle. Ja varmasti lapsillekin. Ei me hienosti asuta, eikä lukaalisa. Mutta joka kerta kun kotia on vähän rempannutkin, ei se hinta ole ollut niinkään ahdistus. Vaan se että teemme asioita itsellemme.
Jos oikeasti mietin niin mulle elämässä tärkein on koti. Toki koti onnsiellä missä rakkaimmatkin. Mutta kyllä sen oman pesän merkitys on voimakas ja vahva. Ainakin minulle. Ja varmasti lapsillekin. Ei me hienosti asuta, eikä lukaalisa. Mutta joka kerta kun kotia on vähän rempannutkin, ei se hinta ole ollut niinkään ahdistus. Vaan se että teemme asioita itsellemme.
M
Mies...
Vieras
Samoin kuin vuokrat eivät koskaan nouse, ihan sama millaisen käppyrän esität todisteeksi niin ei kelpaa.. Asuntojen hintojen nousua kuvaavat käppyrät eivät riitä koska posion takametsästä löytyy ainakin 3 asuntoa joiden hinta on laskenut 2000 luvulla.
Asuntojen remontointiin menee vähintään 500 000/30v aikana ymymym
R
"Realisti"
Vieras
Olethan tietoinen, että sinulla on aivan järjettömän alimitoitettu vuokra? Tuosta ei kannata koskaan muuttaa pois! Yleensä tuollaisesta joutuu Helsingissä maksamaan vähintään 50%, jopa 100% enemmän vuokraa. Sun tapauksessa oman ostaminen ei siis todellakaan kannata, kun jotenkin olet onnistunut löytämään vuokranantajan joka pyytää vain puolet markkinavuokrasta.
A
alkuperäinen...
Vieras
Kirjoituksen perusteella asut vielä kotona
Olet toki oikeassa, sillä asun kotona. Eikö kaikki asu
?
V
vieraa
Vieras
Kerrostaloasunnon huoltovastike + juoksevat rahoitusvastikkeet (taloyhtiön remonttilainat) voivat 4-5 huoneen 100+ m2 asunnossa olla 600-700 eur/kk.
Esimerkkinä 280000 maksava kerrostaloasunto pääkaupunkiseudulla:
20 vuoden asumisen jälkeen omistusasuja on maksanut 156000 eur vastikkeita sekä 86000 euroa korkoja ja lainanhoitokuluja eli yhteensä 242000 euroa menetettyä rahaa.
Vuokralla-asuja on samassa ajassa maksanut 264000 euroa vuokraa.
Mitään ei kuitenkaan takaa että omistusasujan asunnon arvo säilyy, myyntihetkellä omistusasuja saattaa menettää enemmän kuin 22000 euroa jolloin vuokralla-asuja jää voitolle.
A
alkuperäinen...
Vieras
Mitä merkitystä asuinmuodolla on, vaan pitää laskea niitä kuluja ja rahaa, joka jää säästöön. Juuri samalla tuloilla sä maksat asuntolainaa kuin vuokrasunnon kuluja. Jos on halpa vuokra, niin rahaa jää säästöön ehkä enemmän kuin omistusasunnossa.
Tällä hetkellä vielä asuntojen hinnat laskee huimasti.
J
Just joo
Vieras
Näytäs mulle yksikin asunto jonka arvo ei ole pk seudulla noussut 20v aikana
Nimimerkillä kaksio 1990 240tuhatta markkaa nyt 240 tuhatta
?
"..."
Vieras
Tässä on ogelmana juuri se, että tarkastellaan asiaa liian suppealla ajanjaksolla. Jos ajatellaan, että esittämäsi esimerkin tyypit ovat tilanteessa 30-vuoden jälkeen. Tällöin omistusasunnossa asuva maksaa eläkkeestään 600 euron vastiketta, vuokarraasuja maksaa eläkkeestään 1100 euroa. Tai todennäköisemmin: omistusasunnossa asuva on myynyt ison kämpän ja ostanut hyvien palvelujen läheltä pienemmän, uudemman kämpän, kun taas vuokralla-asuva on joutunut kalliiden vuokrien tähden muuttamaan jonnekin häiriölähiöön kauas palveluista.
J
ja.
Vieras
Omakotitalo on sitten aivan eri kokoluokan rahareikä. Omakotitalon remontit (ulkomaalaukset, katon vaihto, perustuksen huolto ja korjaukset, lämmönvaihtimen vaihdot, lämmitys ym. juoksevat kustannukset, märkätilojen remontit, pihan ylläpito, jne) ovat kaikki menetettyä rahaa. 20 vuoden asumisen jälkeen omakotitalon omistaja on helposti 100000 miinuksella verrattuna vuokralla asujaan vaikka talon arvo olisikin säilynyt samalla tasolla.
N
"niin"
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja alkuperäinen...;30343890:
Sulle ei taida olla käsite kiinteämomaisuus ja rahallinen omaisuus tuttuja.
Mihin sä säästät? Mihin ylimääräinen rahasi menee?
M
"Mies.."
Vieras
JA taas paskanmarjat.. Kannattaa tutustua ennen näitä kommentteja siihen miten remontit vaikuttavat asunnon arvoon.
Z
"zippo"
Vieras
Täh?! Puuttumatta nyt tuohon ihan päättömään vastikkeeseen, niin mihin tässä "laskelmassasi" unohtui sen maksetun asunnon arvo? Tarkoitatko siis, että sillä alunperin 280000e asunnolla ei 20 vuoden jälkeen ole mitään arvoa, tai että sen arvo olisi peräti 22000e negatiivinen?
T
tere
Vieras
Samat korjaukset ym pätee ihan yhtälailla vuokra-asujaankin. He vaan maksvat nuo kulut vuokrassaan. Ei täällä hyväntekeväisyys toimistoja ole, jotka vuokraa asuntoja niin ettei niiden kukut kaadu vuokralaisten niskaan. Vai meinaatko että vuokranantaja kuittaa omadta pussista kunnostukset jotta vuokralainen saa edukaasti asua
Luojan kiitos mulla tai miehellä ei oo omistusasuntoa koska se vaikeuttais yhteen muuttamista huomattavasti. Täällä on vaikia saada taloja ja asuntoja kaupaksi, varsinki asuntoja. Samat asunnot on myynnis kuukausien ajan ja hintoja lasketaan, mutta eipä silti mene kaupaksi.
Jos mä oman joskus ostan, niin se pitää olla omakotitalo koska mä en halua asua vuosikymmenien ajan rivitalos. Kerrostaloon mua ei enää saa, yks kerta riitti.
Jos mä oman joskus ostan, niin se pitää olla omakotitalo koska mä en halua asua vuosikymmenien ajan rivitalos. Kerrostaloon mua ei enää saa, yks kerta riitti.
A
alkuperäinen...
Vieras
[QUOTE="Loviisa";30343584]No jaa, meidän rivarineliöstä joutuisimme maksamaan n. 1000 vuokraa, mutta nyt kun asunto on meidän oma ja laina maksettu pikavauhtia pois, maksamme vastiketta+vesimaksua yhteensä 400. Että kyllä ainakin meidän kohdalla olisi silkkaa typeryyttä asua vuokralla. Joka kuukausi heiteltäisiin niitä tuhatlappusia menemään ja kartutettaisiin vuokranantajan varallisuutta...[/QUOTE]
Jos sanot, että vuokralla olo olisi silkkaa hulluutta, niin oletko koskaan laskenut, jos myisitte asunnon ja sijoittaisitte kaikki rahat vaikka rahastoon/pariin sijoitusasuntoon, niin voisittko itseasiassa sillä summalla koko vuokran pois joka kuukausi?
Asunnossa pääoman kiinnipitäminen aina myös vie pois sen sijoitusmahdollisuuden.
Jos sanot, että vuokralla olo olisi silkkaa hulluutta, niin oletko koskaan laskenut, jos myisitte asunnon ja sijoittaisitte kaikki rahat vaikka rahastoon/pariin sijoitusasuntoon, niin voisittko itseasiassa sillä summalla koko vuokran pois joka kuukausi?
Asunnossa pääoman kiinnipitäminen aina myös vie pois sen sijoitusmahdollisuuden.
M
"miu"
Vieras
Meilä omistusasunto. Jos tämän arvo joskus täysin romahtaa nii mitäs sitten. Silloinhan olaa samalla viivalla vuokra-asujan kanssa. Mutta jos hyvin käy, tästä saa ainakin omansa takaisin. Toisin kuin vuokralainen.
Z
"zippo"
Vieras
Omistusasuntoahan ei kukaan pakota myymään, vaan sen voi laittaa myös vuokralle, ellei itse sitä omaan asumiseensa tarvitse. Vuokratuloilla voi sitten rahoittaa omaa asumistaan muualla.
V
Vierasmiess
Vieras
Voi elämän kevät
näytä mulle kuinka usein hoitokulut ovat 700/kk rahoitusvastikkeettomassa omistusasunnossa? Luokkaa 350-400/kk todella paljon useammin.Huomaa viimeinen kohtasi, että vaikka mikään ei takaa mitään velallisella niin vuokralaisella on aina takuu 100%:sti menetetyistä rahoista.
[QUOTE="zippo";30343960]Omistusasuntoahan ei kukaan pakota myymään, vaan sen voi laittaa myös vuokralle, ellei itse sitä omaan asumiseensa tarvitse. Vuokratuloilla voi sitten rahoittaa omaa asumistaan muualla. [/QUOTE]
Mä en haluaasi olla vuokranantajana. Siinä on omat vaivansa ja riskinsä jotka ei mua kiinnosta.
[/QUOTE]Mä en haluaasi olla vuokranantajana. Siinä on omat vaivansa ja riskinsä jotka ei mua kiinnosta.
F
"ffff"
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja alkuperäinen...;30343944:
Oliskos tässä taas hieman omituista logiikkaa. Katotaan tajuutko ilman vinkkiä mitänkakkaa tässä heität.
Z
"zippo"
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja alkuperäinen...;30343944:
Hmm, miksi pitäisi myydä oma asunto ja alkaa maksaa tuottoa jollekin toiselle (eli sille vuokranantajalle), kun sitä voi maksaa itselleen? Jos taas sijoitustuotot menevät asumiseen (vuokraan), niin silloin tuottoprosentti on tasan nolla.
Sun looginen ajattelu ei varmaan oli sieltä ihan parhaimmasta päästä...
Mä asun vuokralla. Siitä syystä että olen mukavuudenhaluinen. Toisinsanoen mun ei tartte ite hankkia jääkaappia tai hellaa jos se hajoaa. Mun ei tartte ite kustantaa putkiremppoja jos niihin tulee häikkää. Ei tartte uusia kylppärikalusteita eikä maksaa yhtiövastikkeessa esim. kattoremppaa tai vielä pahempaa: ottaa lainaa sitä kattoremppaa varten.
Minäkin maksaisin omaa ripeästi pois sillä summalla mikä menee kuukausittain vuokraan MUTTA mulla ois jatkuvasti stressi siitä että mikä paikka seuraavaksi hajoaa ja kuinkahan paljon senkin korjaaminen mahtaa maksaa. MUN päässäni vuokra-asuminen vs. omistuskämppäasuminen = vuokra-auto vs. oma auto.
Minäkin maksaisin omaa ripeästi pois sillä summalla mikä menee kuukausittain vuokraan MUTTA mulla ois jatkuvasti stressi siitä että mikä paikka seuraavaksi hajoaa ja kuinkahan paljon senkin korjaaminen mahtaa maksaa. MUN päässäni vuokra-asuminen vs. omistuskämppäasuminen = vuokra-auto vs. oma auto.