Mitä minä teen, vai teenkö mitään?

[sivhos]

Jos toinen on sellaisessa hallitsemattomassa tilassa ja joku käyttää häntä hyväkseen,se ei ole oikein.Miten kukakin sen kokee?Luultavasti jollekin se ei merkitse mitään itikanpierua enempää,toisille se on lopun alku.Raiskaus jo sanana on hirviö.Mutta onko tapahtuma mitään.Sopivasti juopunut nainen haluaa ja ei halua samanaikaisesti.Miten mies voi tietää,kummasta on kysymys?Sitten kun nainen havahtuu todellisuuteen humalansa seasta,alkaa kiljumaan ja syyttämään raiskauksesta.Kyllä raiskaussyytökselle oltava vahvat näytöt.Väärinkäytöksiä valitettavasti tapahtuu.Sekin on väärin.Epäilyttäviin raiskaussyytöksiin suhtauduttava todella kriittisesti ettei tule vääriä tuomioita.Syytön joutuu lusimaan.

 

[been there, done that]

...ja jos hän kieltää ehdottomasti rikosilmoituksen, niin sitten harkitset vielä.

No kyllä tämä kommentti hakee tyrmistyttävässä typeryydessä vertaistaan.

No kohta ellit suuttuu ja mustaksi muuttuu, kun taas mennään näin pahasti sanomaan.

Ainahan se on sama kuvio. No tulee nonottelemaan, kohta perässä on pari "hyvin sanottu"-tyyppiä ja ainainen "sivustaseuraaja". Pian sen jälkeen tulee pari vakionimimerkkiä kyselemään "mielenkiintoinen taiteilijanimi teillä, mistä keksitte sen" ja loppujen lopuksi pari pahiten herneisiinsä tukehtuvaa käy valittamassa, että "taas ne on siellä ilkeitä" ja moderaattori tulee ja tekee koko keskustelusta kummallisen torson poistelemalla sieltä täältä tai sitten lukitsemalla koko keskustelun.

Hyvin menee.

 

[been there, done that]

Sopivasti juopunut nainen haluaa ja ei halua samanaikaisesti.Miten mies voi tietää,kummasta on kysymys?

No tässä on toinen tapaus, jolle ei apu varmasti yllä nettikeskustelujen kautta.

Ehkä olen masokisti, mutta yritän kuitenkin: Ei sillä ole väliä, haluaako tolkuttomassa humalassa oleva ihminen sisäänsä vaikka perunanuijaa, muuta tietämistä asiassa ei ole, kuin että palattakoon asiaan vaiheessa, jossa ihminen on kykenevä tekemään päätöksen täysissä järjissään.

Ymmärrätkö? Jos miehellä on aihetta miettiä, tarkoittaako nainen mitä sanoo ja sanooko mitä tarkoittaa, niin silloin ei naida. Piste.

 

[perät soikoot jätkillä!]

[viesti moderoitu]

 

[no]

tee vain rikosilmoitus, se on nyt viisainta, että et joudu kantamaan syyllisyyttä koko ikääsi. Ensimmäiseksi kerrot miehellesi ja jos hän kieltää ehdottomasti rikosilmoituksen, niin sitten harkitset vielä. Mutta sinun on pakko toimia ihan vain omaksi parhaaksesi.

Ihan pakko vastata itselleni, niin paljon tuli lunta tupaan, kiitos siitä.

"tee vain rikosilmoitus, se on nyt viisainta, että et joudu kantamaan syyllisyyttä koko ikääsi."
Tarkoittaa sitä, että syyttää itseään kaikesta, tietysti täysin aiheetta, mutta asia kulee mukana, kuten joku totesikin.

" Ensimmäiseksi kerrot miehellesi ja jos hän kieltää ehdottomasti rikosilmoituksen, niin sitten harkitset vielä."
Ap kokee pettäneensä miestään, jos hän kertoo miehelle ensimmäiseksi ja mies käy vetämässä kaveria nekkuun, niin se voi käydä oikeudesta tai sitten ei, mutta sitä tapahtuu. Ap:n suhde mieheensä on tärkeämpi kuin raiskaajan saamat sakot, jos tuomitaan lainkaan, koska ei ole näyttöä (enää)

" Mutta sinun on pakko toimia ihan vain omaksi parhaaksesi."
pakko on saada asia ratkaisuun.


On tää sitten typerää vääntää rautalangasta, mutta jos nyt menisi perille?

 

[eräs peräs]

" Ensimmäiseksi kerrot miehellesi ja jos hän kieltää ehdottomasti rikosilmoituksen, niin sitten harkitset vielä."
Ap kokee pettäneensä miestään, jos hän kertoo miehelle ensimmäiseksi ja mies käy vetämässä kaveria nekkuun, niin se voi käydä oikeudesta tai sitten ei, mutta sitä tapahtuu. Ap:n suhde mieheensä on tärkeämpi kuin raiskaajan saamat sakot, jos tuomitaan lainkaan, koska ei ole näyttöä (enää)

" Mutta sinun on pakko toimia ihan vain omaksi parhaaksesi."
pakko on saada asia ratkaisuun.


On tää sitten typerää vääntää rautalangasta, mutta jos nyt menisi perille?

No ei mene ei.

Siis mielestäsi edelleen aloittajan mies eikä aloittaja itse arvottaisi tapahtuman vaatimat toimenpiteet.

Aloittajan suhde itseensä on tärkeämpää kuin hänen suhteensa mieheensä saati raiskaajan saamat sakot.

Toivottavasti kukaan nainen ei anna miehensä tai poikaystävänsä päättää siitä, minkälaisia toimenpiteitä tälläinen tapahtuma vaatii, vaan päättää siitä aivan itse.

Joskus on vaikea uskoa, että ihan tosissasi näitä ajatelmiasi esität, niin uskomattomilta ne kuulostaa.

 

[no]

" Ensimmäiseksi kerrot miehellesi ja jos hän kieltää ehdottomasti rikosilmoituksen, niin sitten harkitset vielä."
Ap kokee pettäneensä miestään, jos hän kertoo miehelle ensimmäiseksi ja mies käy vetämässä kaveria nekkuun, niin se voi käydä oikeudesta tai sitten ei, mutta sitä tapahtuu. Ap:n suhde mieheensä on tärkeämpi kuin raiskaajan saamat sakot, jos tuomitaan lainkaan, koska ei ole näyttöä (enää)

" Mutta sinun on pakko toimia ihan vain omaksi parhaaksesi."
pakko on saada asia ratkaisuun.


On tää sitten typerää vääntää rautalangasta, mutta jos nyt menisi perille?

No ei mene ei.

Siis mielestäsi edelleen aloittajan mies eikä aloittaja itse arvottaisi tapahtuman vaatimat toimenpiteet.

Aloittajan suhde itseensä on tärkeämpää kuin hänen suhteensa mieheensä saati raiskaajan saamat sakot.

Toivottavasti kukaan nainen ei anna miehensä tai poikaystävänsä päättää siitä, minkälaisia toimenpiteitä tälläinen tapahtuma vaatii, vaan päättää siitä aivan itse.

Joskus on vaikea uskoa, että ihan tosissasi näitä ajatelmiasi esität, niin uskomattomilta ne kuulostaa.

Kyllä minä ajattelen niin, että ap toimii miehensä kanssa yhdessä. Ei tietystikään ole miehen päätettävissä mitä ap tekee, mutta minusta heidän pitäsi olla yksituumaisia ja toimia yhdessä, mitä tekevätkin. Se lähentää heitä ja suhde säilyy. Minusta tämä asia saa parhaan ratkaisun akselilla ap ja miehensä, eikä ap ja poliisi. Siis ap voi kyllä aivan hyvin tehdä rikosilmoituksen, mutta omaa miestä on informoitava.

 

[Jos tuo on sitä älykkyyttä..]

Siis nyt en enää kohta jaksa lukea noita idioottimaisia kommentteja, joita tuo naisvihamielinen "sivhos" tänne suoltaa. Tuo äskeinenkin kommentti oli aivan tyrmistyttävän typerä, eikä todellakaan kuulu tähän ketjuun. .

Voi voi, sitä ei saa mennä tuollaista kirjoittamaan, sitä on pian ilkeä, tunnevammainen ja ties mitä kaikkea persoonallisuushäiriöitä alkaa ilmetä. Kaikkien kukkien olisi annettava kukkia, vaikka ne valtaisivatkin rikkaruohonomaisesti koko kukkapenkin...

Luultavasti se on sitä kuuluisaa elli-huumoria, jota yhdellä sun toisella yksinkertaiseksi mielletyllä kirjoittajalla tuntuu olevan tarve sekoittaa jokaiseen paikkaan. Ja siitä huomauttelevat ovat vain kireäpipoisia.

Jos näitä sivhos-tyylin kommentteja jatkossa tulee, ilmoitan heti alueen moderaattorille.

Miksi turhaan odotella? Samantyyliset kommentit ovat yhtä vanhoja kuin nimimerkki itse, tuskin muuta tyyliä ko. tyypillä on olemassakaan.

Todellakin, kaikki vähemmän älykkäät kirjoittajat, ja huonoa huumoria viljelevät vain saunan taakse. Hail!

 

[eräs peräs]

Toki aloittajan tulisi kertoa tapahtuneesta miehelleen.

Mies varmaan naistaan suuresti rakastavana tukee, ymmärtää ja lohduttaa kumppaniaan. Rakastavana kumppanina hän myös antaa aloittajan tehdä asian suhteen niinkuin aloittaja itse parhaaksi näkee ja tukee aloittajaa kaikin tävoin tämän päätöksessä mitä ikinä aloittaja sitten päättääkin asialle tehdä.

 

[Lillukka-]

Ohoh Kylläpä on noloja sihvoksen ja no:n kommentit. Miettikääpä taas omalle kohdalle asiaa. Jos tyttärenne, vaimonne, siskonne, äitinne tai joku muu läheinen nainen (miksei mieskin, jopa sinut itsesi) raiskattaisiin ja hän kertoisi siitä sinulle, niin veikkaanpa, että ette enää kovin läheisissä väleissä olisi moisen väheksyvän asenteen ja typerien neuvojen myötä. Joskus vois pysähtyä miettimään, eikä aina suuna päänä rynnätä "aavistelemaan" mutu-tiedoillansa.

 

[Anna.fi-moderaattori]

Pistän tämän kiinni, kun tulee vain pelkkää toisten haukkumista ja riitelyä.