Mitä hyötyä on tienata hyvin, jos käteen jää kuitenkin saman verran, kuin perusduunarille?

[pari tonnia kuussa käteen]

Joo myönnetään, en ole mikään penaalin terävin kynä. Mutta oikeasti olen miettinyt, että mitä erityistä hyötyä tai hienoutta on tienata hyvin, kun käteen jäävä osuus on vain pari sataa enemmän, kuin duunarille käteen jäävä osuus?

Kuka jaksaa mitään eläkettäkään miettiä, kun sinne on 30-40-vuotta aikaa, eikä eläkkeistä edes ole mitään takuuta.

 

["eee"]

No ehkä jotkut jaksaa miettiä sinne eläkkeeseenkin asti, eläkkeellä voi kuitenkin sitten joutua olemaan vaikka 20-30 vuotta...

 

[Big Bang Theory]

ehkä se on se työn sisältö. Näin ainakin mieheni asian on perustellut.

 

[ehkäpä...]

No ehkä työn kiinnostavuudessa ja mielekkyydessä on myös jotain eroa....

 

["vieras"]

Mä ainakin tykkään työstäni, ja kyllä sillä 500 eurolla aika paljon kaikenlaista saa ostettua, jos tarkkaan katsoo mitä ostaa

Ja eikö se oo hyvä että jotkut maksaa veroja, että niille sossun asiakkaillekin riittää leipää.

 

[-]

Mielekkyys ja sisältö... No ehkä joissakin tapauksissa siinä voi olla perää. Mutta monestihan se on niin, että mitä suurempi palkka, sitä suurempi vastuu. Eli saat suuremman vastuun itsellesi, mutta käteen jäävässä palkassa tämä ei näy.

 

[-]

[QUOTE="vieras";26085567]Mä ainakin tykkään työstäni, ja kyllä sillä 500 eurolla aika paljon kaikenlaista saa ostettua, jos tarkkaan katsoo mitä ostaa

Ja eikö se oo hyvä että jotkut maksaa veroja, että niille sossun asiakkaillekin riittää leipää.[/QUOTE]

On hyvä, että maksaa. Enkä arvostelekaan. Lähinnä mietin, että mikä jaksaa motivoida kouluttautumaan, kun palkka se ei ole.

 

[Big Bang Theory]

On hyvä, että maksaa. Enkä arvostelekaan. Lähinnä mietin, että mikä jaksaa motivoida kouluttautumaan, kun palkka se ei ole.

ei sitä moni ajattele sitä palkkaa kun kouluttautuu. Nuorena sitä on ihan eri motivaatio kuin raha.

 

["mamma"]

Noinhan se suurinpiirtein menee. Jos brutto 7000, saat käteen 3500. Vastuu työssä aika iso ja sit halutaan viedä lapsilisät ym jotka varmasti on verojen maksussa jo ansaittu.

 

[vierasss]

Nii-in. Olen lh ja opiskelen sh:ksi. Kun valmistun niin palkkani nousee ehkä pari sataa euroa. Lh-koulutus kestää sen 2 vuotta (aikuisilla) ja sh-koulutus 3,5 vuotta ja vaatii toisen asteen tutkinnon pohjalle.

Välillä mietinkin, että olenkohan ihan idiootti? Palkka nousee naurettavan vähän, mutta vastuu lisääntyy merkittävästi. Älkääkä lähihoitajat tulko naputtamaan, että "meillä ainakin lh ja sh tekee täysin samoja töitä". Minulla on kokemusta molemmista kuvakulmista ja kyllä se sh:n vastuu on monessa paikkaa aivan täysin eri luokkaa, kun lähihoitajalla.

 

["Kifa"]

Tuota samaa tulee joskus itsekin mietittyä. Itse teen työtäni kutsumuksesta mutta kieltämättä kyllä kismittää joskus tämä suomalaiseen yhteiskuntaan juurtunut "herraviha" ja kateus kaikkia niitä kohtaan joilla on jotain enemmän vaikka sitten tekisivät sen eteen kymmenkertaisen määrän töitäkin. Ei väliä vaikka tukee tätä yhteiskuntaa parilla tuhannella veroeurolla kuukausittain, silti löytyy aina niitä joiden mukaan sinulla ei olisi oikeutta käyttää julkisia terveyskeskuksia, viedä lapsiasi julkiseen päivähoitoon jne. Ja nyt tietty tämä kiva "solidaarisuusvero" joka fiksusti huomioi vain yhden henkilön vuositulot eikä sitä että siitä samasta palkasta pitäisi ehkä elättää puoliso ja lapsiliutakin.

 

["mona"]

Mä tienasin leipomossa yötyössä ilma koulutusta jotakuinkin saman käteen kuin nyt. Mut plussaa on nyt paremmat työajat, liukuva työaika, keskellä päivää voi hoitaa tarvittavia virastoasioita. Etäpäivät. Paremmat työolosuhteet (ilmastoitu konttori). Ruummillisesti kevyttä työtä. Työ vaihtelevaa ja päivät menevät nopeasti.