Misuja Puolustusvoimiin

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Sanotaanko näin, että täysin suojaamaton bankku tai nasu on ihan hemmetin hyvä vehje miehistön tai tavaran liikutteluun.
Niillä kun pääsee kaikkialle paitsi puun latvaan. En o kyllä ihan varma koska sitä ei tullu kokeiltua.
Tommoinen pyörävetoinen pasi tai misu nyt yksinkertaisesti jää kiinni suohon viis kilsaa ennen vaikka olis kuinka lumiketjut alla.
Eli ne viimeiset viis kilsaa olet joka tapauksessa ilman mitään suojaa.
Et miten noi niinku korvaa toisensa?
Tai kumpi on halvempi?

Olen ollu molemmissa sisällä lähes koko inttiaikani ja molemmilla on tarkoituksensa.
Venäläinen miehistönkuljetusvaunu taas oli niin karmea vehje, että kun sen sisällä kävin ja yritin ulos, niin sanoin kapulle, että pistä vaikka putkaan mutta tommoiseen vehkeeseen mä en toista kertaa mene. Sieltä kun ei pääse ulos edes vaunun seisoessa hallissa.
Muutamaa vuotta myöhemmin semmoinen sit upposi Taipalsaaressa. Sieltä ei tosiaankaan kukaan tullut ulos.
Silloin mua tosiaankin vitutti olla aina oikeassa.

Kuinka halpa vehkeen pitää olla, jos uimataitoa vaativa vehje pulisee pohjaan rauhanajan harjoituksessa ja mitä semmoisesta pitäisi maksaa?

Niinku se kuuluisa takapuolensuristin joka ei mahdu takapuoleen, ei surise ja akut painaa kaks tonnia mutta on halpa, ainakin kilohinnaltaan.
Kyl BTR oli ihan toimiva vehje ja ryhmä miehiä pääsi siitä ulos ja sisään alle 20 sekunnin ja pinnallakin se pysyi kun ajeltiin järvellä.
 

Yhteistyössä