Minusta kasvojen peittäminen hunnulla pitäisi olla kiellettyä

Laastaria haavoihin ja silmät kiinni, kyylä ne ongelmat sillä katoaa. No, minä en toista itseäni tämän enempää, jos et kykene objektiiviseen ajatteluun, niin minkäpä sille mahtaa.

Hyvä niin. Aika monta kertaa jaksoitkin tuota tyhjänpäiväiväistä ”laastaria haavoihin” jänkätä.

 

Eli työnnetään opit kurkusta alas, kyllä ne oppii, koska me ollaan niitä parempia, fiksumpia ja sivistyneempiä. härrekuud. Toivon, että et huutele tätä kuitenkaan enemmän julkisesti missään.

Joo, eli pakotetaan lain nojalla toimimaan tasa-arvoisesti. Mikä siinä nyt on niin kamalaa.

 

Joo, eli pakotetaan lain nojalla toimimaan tasa-arvoisesti. Mikä siinä nyt on niin kamalaa.

No se, että lailla puututtaisiin naisten pukeutumiseen.

 

Odotan edelleen vastausta siihen, miten ne muslimitytöt pidetään kotona.
Aivan oikein. Ei mitenkään.
Länsimaissa kun ihmiset on pakko päästää ulos, joten tuo argumentti on yhtä tyhjän kanssa.

Kurilla, nuhteella ja siveydellä. Eikä tässä tarkoiteta kolmivuotiaita. Mutta kunniakulttuuri ohjaa heidät pysymään sisällä sen miten paljon se on milloinkin mahdollista. Se ei ole joko tai, musta tai valkoinen. Jos kulttuuri ohjaa pysymään kotona, se ei tarkoita etteikö nainen koskaan ikinä milloinkaan astuisi kotinsa kynnyksen yli.

 

Joo, eli pakotetaan lain nojalla toimimaan tasa-arvoisesti. Mikä siinä nyt on niin kamalaa.

No tos olis pari pikku juttuu...
Jokainen meillä saa pukeutua kuten haluaa. Voi olla vihreä paita, toppatakki helteellä tai huivi naaman edessä. Se että onko se käsitteenä alentava tai muuten huono, on relevantti pointti, mutta vapaassa yhteiskunnassa silti yksilönvapauteen kuuluva.

Me kaikki olemme sitä mieltä, että siinä kuuluisassa isossa kuvassa naisten hunnuttaminen ei ole oikein. Mutta se taistelu sitä vastaan ei käy säännöin ja kielloin. Silloin se rikkoisi yksilönvapautta.

Ja nimenomaan, Eurooppalaisiin arvoihin kuuluu se, että naisten pukeutumiseen ei puututa. Voit väännellä sitä miksi haluat, mutta näin se menee. Sinä itse haluat rajoittaa naisten itsemääräämisoikeutta käskemällä heidät pukeutumaan jollain tietyllä tavalla.

Epätasa-arvoisena isossa kuvassa voidaan nähdä naisten huputtaminen. I agree! Mutta pienemmässä kuvassa jokaisella on oikeus pukeutua kuten itse haluaa. Tämä on vapaa maa.

Jokseenkin kuvottavaa, että alistat naista määräämällä, miten pukeutua.

Mutta tuohon naisten pukeutumiseen täytyy lakata puuttumasta, se on varmaa. Emme pysty puhumaan minkääntasoisesta tasa- arvosta, ennenkuin saadaan nämä naisella täytyy olla tai ei saa olla mekko, housut, huivi, jne.

Tasa-arvoa ei puolusteta epätasa-arvoisilla säännöillä. Sukupuolikiintiö hyvä esimerkki siinä missä huivin kieltäminen. Epätasa-arvolla koitetaan hakea tasa-arvoa. Jos aitoa tasa-arvoa haetaan, niin jokaisella pitää olla pukeutua kuten haluaa.
...
Kieltämällä myös aina ja minkä tahansa asian suhteen saadaan vastareaktio. Jos ihan oikeasti halutaan tasa-arvoa, niin halutaanko aikaansaada vastareaktio, missä huivia halutaan käyttää jo pelkästään siksi, että joku toinen sen haluaa kieltää?

Mutta eri asia on lähteä lailla kieltämään sitä, että kun sinä omalla vapaa-ajallasi kuljet julkisella paikalla, niin saatko pitää päässäsi pipoa vai et, tai saako paitasi olla keltainen. Sen pitää olla noin periaatteessa sinun itsesi oma asia. Jos jotain rajoitetaan, sen pitää olla oikeasti perusteltavissa

Eikö avoimeen yhteiskuntaan kuulu se, että naiset saa pukeutua halutessaan vaikka housuihin? Hui!
Minusta on jaka tapauksessa ikävää, että naisten pukeutumista vatvotaan ja vatvotaan. Jos ei ole liikaa, niin on liian vähän ja jos on sopivasti, on se rumaa.
Antakaa jo olla.

Minun mummo on perussuomalainen, asuu pohjanmaalla ja käyttää huivia. Miksi sen käyttö pitäisi häneltä kieltää?
Munkin mummo käytti eläessään usein huivia..sellasta tyypillistä mökin mummon ruutu tai kukallista huivia ja oli muuten myös Pohojanmaalta ja hyvin isänmaallinen

Ja se ei siis ole pakottamista, että sakon uhalla kielletään käyttämästä? Se on siis jollain ihme logiikalla naisen oma valinta? Myönnä pois, syyllistyt nyt naisen arvottamiseen ja määrittelemiseen, milloin tämä on vapaa.

Mutta täytyy ymmärtää, ettei sitä huntua (ihmisoikeus) voida mitenkään kieltää mistään syystä.

Ei rikollisen tunnistamiseksi tai naisten alistamisen takia, tätä mieltä on esim ruotsin feministinen (maailman ensimmäinen sellainen muuten) hallituskin!

 

Sanokaa jos unohdin jonkun relevantin tosta ylhäältä...

 

Tuo keskustelussa naisten sortoa puolustava suvakki voisi vaikka tutustua Ayaan Hirsi Alin elämään ja teoksiin....

Hänen kauttaan tulee erittäin hyvin esille se miten islam alistaa ja sortaa naista.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Neitsythäkki

 

Kurilla, nuhteella ja siveydellä. Eikä tässä tarkoiteta kolmivuotiaita. Mutta kunniakulttuuri ohjaa heidät pysymään sisällä sen miten paljon se on milloinkin mahdollista. Se ei ole joko tai, musta tai valkoinen. Jos kulttuuri ohjaa pysymään kotona, se ei tarkoita etteikö nainen koskaan ikinä milloinkaan astuisi kotinsa kynnyksen yli.

Joo, mutta kun kouluun on pakko mennä. Tytöt saisivat minimissään 9 vuotta kulkea vapaana, todennäköisesti pidempään, eli täysi-ikäiseksi saakka. Se ei voi olla vaikuttamatta omaan ajatusmaailmaan, ja palaaminen alistettuun asemaan olisi huomattavasti vaikeampaa.

 

No tos olis pari pikku juttuu...
Jokainen meillä saa pukeutua kuten haluaa. Voi olla vihreä paita, toppatakki helteellä tai huivi naaman edessä. Se että onko se käsitteenä alentava tai muuten huono, on relevantti pointti, mutta vapaassa yhteiskunnassa silti yksilönvapauteen kuuluva.

Me kaikki olemme sitä mieltä, että siinä kuuluisassa isossa kuvassa naisten hunnuttaminen ei ole oikein. Mutta se taistelu sitä vastaan ei käy säännöin ja kielloin. Silloin se rikkoisi yksilönvapautta.

Ja nimenomaan, Eurooppalaisiin arvoihin kuuluu se, että naisten pukeutumiseen ei puututa. Voit väännellä sitä miksi haluat, mutta näin se menee. Sinä itse haluat rajoittaa naisten itsemääräämisoikeutta käskemällä heidät pukeutumaan jollain tietyllä tavalla.

Epätasa-arvoisena isossa kuvassa voidaan nähdä naisten huputtaminen. I agree! Mutta pienemmässä kuvassa jokaisella on oikeus pukeutua kuten itse haluaa. Tämä on vapaa maa.

Jokseenkin kuvottavaa, että alistat naista määräämällä, miten pukeutua.

Mutta tuohon naisten pukeutumiseen täytyy lakata puuttumasta, se on varmaa. Emme pysty puhumaan minkääntasoisesta tasa- arvosta, ennenkuin saadaan nämä naisella täytyy olla tai ei saa olla mekko, housut, huivi, jne.

Tasa-arvoa ei puolusteta epätasa-arvoisilla säännöillä. Sukupuolikiintiö hyvä esimerkki siinä missä huivin kieltäminen. Epätasa-arvolla koitetaan hakea tasa-arvoa. Jos aitoa tasa-arvoa haetaan, niin jokaisella pitää olla pukeutua kuten haluaa.
...
Kieltämällä myös aina ja minkä tahansa asian suhteen saadaan vastareaktio. Jos ihan oikeasti halutaan tasa-arvoa, niin halutaanko aikaansaada vastareaktio, missä huivia halutaan käyttää jo pelkästään siksi, että joku toinen sen haluaa kieltää?

Mutta eri asia on lähteä lailla kieltämään sitä, että kun sinä omalla vapaa-ajallasi kuljet julkisella paikalla, niin saatko pitää päässäsi pipoa vai et, tai saako paitasi olla keltainen. Sen pitää olla noin periaatteessa sinun itsesi oma asia. Jos jotain rajoitetaan, sen pitää olla oikeasti perusteltavissa

Eikö avoimeen yhteiskuntaan kuulu se, että naiset saa pukeutua halutessaan vaikka housuihin? Hui!
Minusta on jaka tapauksessa ikävää, että naisten pukeutumista vatvotaan ja vatvotaan. Jos ei ole liikaa, niin on liian vähän ja jos on sopivasti, on se rumaa.
Antakaa jo olla.

Minun mummo on perussuomalainen, asuu pohjanmaalla ja käyttää huivia. Miksi sen käyttö pitäisi häneltä kieltää?
Munkin mummo käytti eläessään usein huivia..sellasta tyypillistä mökin mummon ruutu tai kukallista huivia ja oli muuten myös Pohojanmaalta ja hyvin isänmaallinen

Ja se ei siis ole pakottamista, että sakon uhalla kielletään käyttämästä? Se on siis jollain ihme logiikalla naisen oma valinta? Myönnä pois, syyllistyt nyt naisen arvottamiseen ja määrittelemiseen, milloin tämä on vapaa.

Mutta täytyy ymmärtää, ettei sitä huntua (ihmisoikeus) voida mitenkään kieltää mistään syystä.

Ei rikollisen tunnistamiseksi tai naisten alistamisen takia, tätä mieltä on esim ruotsin feministinen (maailman ensimmäinen sellainen muuten) hallituskin!

Naisten kaavuttaminen on yhtä vähän pukeutumista kuin hakaristi-hihamerkin pitäminen. Ja jos hihamerkit voidaan kieltää (kuten monissa maissa on kielletty) miksei huiveja?

 

Joo, mutta kun kouluun on pakko mennä. Tytöt saisivat minimissään 9 vuotta kulkea vapaana, todennäköisesti pidempään, eli täysi-ikäiseksi saakka. Se ei voi olla vaikuttamatta omaan ajatusmaailmaan, ja palaaminen alistettuun asemaan olisi huomattavasti vaikeampaa.

Hunnun idea on verhota naisen hekumallisuus. Se on levinnyt paikoin nuoriin lapsiinkin, mutta pääasiassa sen käyttö aloitetaan kuukautisten alkaessa teini-iässä. Se että sä monomaanisesti ja jankutat että lasten huvittomuuspakko ratkaisee tämän ongelman on naurettava. Päin vastoin sillä voi nimenomaan olla se vaikutus, että nuorten naisten koulutaival loppuu nykyistäkin aikaisemmin tämän kulttuurillisen syyn takia.

Sulla on tosi musta-valkoinen ajatusmaailma monen asian suhteen. Se on ajatusmaailma, että jos kättä kutittaa, leikataan käsi irti. Sitten keskityt jankkaamaan sitä miten irtileikattu käsi ei ole mahdollista kutista. Jätät huomiotta kaiken muun sen ympärillä.

 

Hunnun idea on verhota naisen hekumallisuus. Se on levinnyt paikoin nuoriin lapsiinkin, mutta pääasiassa sen käyttö aloitetaan kuukautisten alkaessa teini-iässä. Se että sä monomaanisesti ja jankutat että lasten huvittomuuspakko ratkaisee tämän ongelman on naurettava. Päin vastoin sillä voi nimenomaan olla se vaikutus, että nuorten naisten koulutaival loppuu nykyistäkin aikaisemmin tämän kulttuurillisen syyn takia.

Sulla on tosi musta-valkoinen ajatusmaailma monen asian suhteen. Se on ajatusmaailma, että jos kättä kutittaa, leikataan käsi irti. Sitten keskityt jankkaamaan sitä miten irtileikattu käsi ei ole mahdollista kutista. Jätät huomiotta kaiken muun sen ympärillä.

En ole sanonut, että huivipakko täysin ratkaisee ongelman, mutta se on yksittäisenä toimenpiteenä kiistämättä tehokkain toimenpide.

 

Joo, mutta kun kouluun on pakko mennä.

Eiks Suomessa ole oppivelvollisuus, mutta ei koulupakkoa?
Mustalaisilla ainakin tuntuu usein jäävän lapset koti''kouluun''...

 

Eiks Suomessa ole oppivelvollisuus, mutta ei koulupakkoa?
Mustalaisilla ainakin tuntuu usein jäävän lapset koti''kouluun''...

Näin on, mutta kuten jo sanoin, en usko monellakaan olevan edellytyksiä kotikoulun järjestämiseen.

 

Eiks Suomessa ole oppivelvollisuus, mutta ei koulupakkoa?
Mustalaisilla ainakin tuntuu usein jäävän lapset koti''kouluun''...

Niin on! Moniko lapsi siitä kuulee koskaan tai vasta kun huomaa, et tasa-arvoa ei oikeasti ole koskaan ollutkaan?

 

En ole sanonut, että huivipakko täysin ratkaisee ongelman, mutta se on yksittäisenä toimenpiteenä kiistämättä tehokkain toimenpide.

Ei vaan se kiistättä on pelkästään yksilönvapautta rajoittava kielto, joka millään muotoa vaikuta haluttuun asiaan (islam-massamaahanmuutto). Ja jos vaikuttaakin, on se niin marginaalista, että haitta on heittämällä suurempi.

 

Ei vaan se kiistättä on pelkästään yksilönvapautta rajoittava kielto, joka millään muotoa vaikuta haluttuun asiaan (islam-massamaahanmuutto). Ja jos vaikuttaakin, on se niin marginaalista, että haitta on heittämällä suurempi.

Yksilönvapautta rajoitetaan aika monessa asiassa. Se on vähän niinkun pakko, jos halutaan yhteiskunnan toimivan. Et saa esim alasti lähteä hillumaan kaupungille, vaikka kuinka niin haluaisit julistaa yksilönvapauttasi.

Ja huivikiellon osalta se haluttu asia on naisten aseman parantaminen. Pyörit ilmeisesti niin oman napasi ja yksilönvapautesi ympärillä, että muiden hyvinvointi ei kiinnosta, mutta toisia kiinnostaa. Ja vaikka joku ei olisi kiinnostunut edistämään musliminaisten asemaa, niin kannattaa muistaa, että sillä on vaikutuksena myös länsimaisen naisen asemaan. Jos yhteiskuntamme sallii osaa naisista kohdeltavan kuin koiria, vaikuttaa se laajemminkin naisten asemaan ja asenteisiin naisia kohtaan.

 

Yksilönvapautta rajoitetaan aika monessa asiassa. Se on vähän niinkun pakko, jos halutaan yhteiskunnan toimivan. Et saa esim alasti lähteä hillumaan kaupungille, vaikka kuinka niin haluaisit julistaa yksilönvapauttasi.

Ja huivikiellon osalta se haluttu asia on naisten aseman parantaminen. Pyörit ilmeisesti niin oman napasi ja yksilönvapautesi ympärillä, että muiden hyvinvointi ei kiinnosta, mutta toisia kiinnostaa. Ja vaikka joku ei olisi kiinnostunut edistämään musliminaisten asemaa, niin kannattaa muistaa, että sillä on vaikutuksena myös länsimaisen naisen asemaan. Jos yhteiskuntamme sallii osaa naisista kohdeltavan kuin koiria, vaikuttaa se laajemminkin naisten asemaan ja asenteisiin naisia kohtaan.

Me nimenomaan kaikki täällä ollaan kiinnostuneita hyvinvoinnista ja jokaisen mielestä burhkan pakkopito on väärin ja epätasa- arvoista. Ja sekin on sulle sanottu ihan tarpeeksi monta kertaa. Kukaan ei ola haluamassa, että naisia kohdeltaisiin kuin koiria. Tämä ajatus on tullu sulle varmaan jostain k18- sivuilta, kun kokoajan hoet, miten ne on koiria, esineitä ja omistuksessa. Kiistelemme vain siitä, mikä on oikea keino tähän. Vaikka on sekin tavallaan perverssiä, että valkonaamat analysoi asiaa, mistä tietävät suurinpiirtein kärpäsenkakan verran.
Naisen pukeutumiseen ei voi puuttua lakien, politiikan tai minkään ulkoapäin annetun suhteen. Siveellisyyssäännöt, tuo alasti hyppiminen, on eri asia ja liittyy itsensä paljasteluun. Ehkä huivia käyttävä musliminainen kokisi, että hyppii alasti, jos huivi otetaan yhtäkkiä pois.
Jos lailla aletaan puuttua naisen aseman parantamiseen pukeutumisen kautta ja määrätään, millä tavalla hän saa pukeutua, se ei ole tasa- arvoinen sääntö. Meidän pitää välttää tasa- arvon korvaamista epätasa-arvoisilla asioilla, koska ne ovat keinotekoisia ja loppujenlopuksi vain lisäävät epätasa- arvoa. Vrt. Naiskiintiöt.
Tällainen sääntö koskee automaattisesti myös länsimaista naista, koska viesti on selvä: Politiikalla voidaan tehdä sun elämälle jotain. Me voimme "tasa- arvoistaa" sut pakolla. Voimme siis myös tehdä päinvastoin. Ajattele tulevaisuutta.

 

Näin on, mutta kuten jo sanoin, en usko monellakaan olevan edellytyksiä kotikoulun järjestämiseen.

https://www.tamperehelluntai.fi/lahetystyo/

 

Me nimenomaan kaikki täällä ollaan kiinnostuneita hyvinvoinnista ja jokaisen mielestä burhkan pakkopito on väärin ja epätasa- arvoista. Ja sekin on sulle sanottu ihan tarpeeksi monta kertaa. Kukaan ei ola haluamassa, että naisia kohdeltaisiin kuin koiria. Tämä ajatus on tullu sulle varmaan jostain k18- sivuilta, kun kokoajan hoet, miten ne on koiria, esineitä ja omistuksessa. Kiistelemme vain siitä, mikä on oikea keino tähän. Vaikka on sekin tavallaan perverssiä, että analysoi asiaa, mistä tietävät suurinpiirtein kärpäsenkakan verran.
Naisen pukeutumiseen ei voi puuttua lakien, politiikan tai minkään ulkoapäin annetun suhteen. Siveellisyyssäännöt, tuo alasti hyppiminen, on eri asia ja liittyy itsensä paljasteluun. Ehkä huivia käyttävä musliminainen kokisi, että hyppii alasti, jos huivi otetaan yhtäkkiä pois.
Jos lailla aletaan puuttua naisen aseman parantamiseen pukeutumisen kautta ja määrätään, millä tavalla hän saa pukeutua, se ei ole tasa- arvoinen sääntö. Meidän pitää välttää tasa- arvon korvaamista epätasa-arvoisilla asioilla, koska ne ovat keinotekoisia ja loppujenlopuksi vain lisäävät epätasa- arvoa. Vrt. Naiskiintiöt.
Tällainen sääntö koskee automaattisesti myös länsimaista naista, koska viesti on selvä: Politiikalla voidaan tehdä sun elämälle jotain. Me voimme "tasa- arvoistaa" sut pakolla. Voimme siis myös tehdä päinvastoin. Ajattele tulevaisuutta.

No huh huh, olipas rasistinen ilmaisu
Etenkin kun huomioi, että myös ”valkonaamoista” löytyy muslimeja.

Siitä samaa mieltä, että tästä on turha enää jänkätä. Sinä näet naisten säkittämisen vapaavaltaisena pukeutumisena, minä ainoastaan keinona alistaa naisia.
Turha asiaa on enää vatvoa, tuskin asiaan enää mitään uutta tulee. Kumpikin pitäköön kantansa.

 

No huh huh, olipas rasistinen ilmaisu
Etenkin kun huomioi, että myös ”valkonaamoista” löytyy muslimeja.

Siitä samaa mieltä, että tästä on turha enää jänkätä. Sinä näet naisten säkittämisen vapaavaltaisena pukeutumisena, minä ainoastaan keinona alistaa naisia.
Turha asiaa on enää vatvoa, tuskin asiaan enää mitään uutta tulee. Kumpikin pitäköön kantansa.

Niin mikä tuossa lauseessa antoi ymmärtää, että näen burkhan pidon jotenkin vapaavaltaisena pukeutumisena?

"Me nimenomaan kaikki täällä ollaan kiinnostuneita hyvinvoinnista ja jokaisen mielestä burhkan pakkopito on väärin ja epätasa- arvoista."

Harjoittele sisälukutaitoa. Me olemme muuten aivan yhtä rasistisesti valkonaamoja ja jauhopusseja, kuin mitä joku pukeutuu säkkiin. Mutta tietenkin tällaiset hienostellut moraalisäännöt koskee vain ja ainoastaan niitä, joiden kanssa sä juttelet. Silloin kun pystyt niihin puuttumaan.

 

Niin mikä tuossa lauseessa antoi ymmärtää, että näen burkhan pidon jotenkin vapaavaltaisena pukeutumisena?

"Me nimenomaan kaikki täällä ollaan kiinnostuneita hyvinvoinnista ja jokaisen mielestä burhkan pakkopito on väärin ja epätasa- arvoista."

Harjoittele sisälukutaitoa. Me olemme muuten aivan yhtä rasistisesti valkonaamoja ja jauhopusseja, kuin mitä joku pukeutuu säkkiin. Mutta tietenkin tällaiset hienostellut moraalisäännöt koskee vain ja ainoastaan niitä, joiden kanssa sä juttelet. Silloin kun pystyt niihin puuttumaan.

Voi luoja
Olet joka ainoassa viestissä hokenut, että naisten pukeutumiseen (eli huiviin) ei voi puuttua. Ja sitten yhtäkkiä se ei olekaan pukeutumista!
Päätä jo.

 

Voi luoja
Olet joka ainoassa viestissä hokenut, että naisten pukeutumiseen (eli huiviin) ei voi puuttua. Ja sitten yhtäkkiä se ei olekaan pukeutumista!
Päätä jo.

Oi anteeksi. Unohdin tuon sinun sisälukutaidon kerrassaan. Eli paino on sanalla vapaavalintainen, ei pukeutuminen. Burkha on edelleen vaate, mutta sen pakkopitäminen on sama asia kuin pakkokieltäminen.
Kerro ihmeessä, jos on vielä vaikeita asioita, niin yritän hel-pot-taa teks-ti-ä so-pi-vas-ti.

 

Oi anteeksi. Unohdin tuon sinun sisälukutaidon kerrassaan. Eli paino on sanalla vapaavalintainen, ei pukeutuminen. Burkha on edelleen vaate, mutta sen pakkopitäminen on sama asia kuin pakkokieltäminen.
Kerro ihmeessä, jos on vielä vaikeita asioita, niin yritän hel-pot-taa teks-ti-ä so-pi-vas-ti.

Jos toistuvasti väität, että huivikielto on naisten itsenääräämisoikeuteen ja pukeutumiseen puuttumista (verrattavissa pipon valintaan), niin ei sitä kuule muuten voi ymmärtää, kuin normipukeutumisena. Eli tankkaahan nyt ensin itsellesi nuo teesisi, ennen kun täällä sekavasti niitä jakelet.

Ja miksi se pakkokieltäminen on pahempi kuin pakkopitäminen? Kiellosta sentään on jotain hyötyä.

 

Jos toistuvasti väität, että huivikielto on naisten itsenääräämisoikeuteen ja pukeutumiseen puuttumista (verrattavissa pipon valintaan), niin ei sitä kuule muuten voi ymmärtää, kuin normipukeutumisena. Eli tankkaahan nyt ensin itsellesi nuo teesisi, ennen kun täällä sekavasti niitä jakelet.

Ja miksi se pakkokieltäminen on pahempi kuin pakkopitäminen? Kiellosta sentään on jotain hyötyä.

Huivit on normaalia siellä, pipot täällä. Ymmärrän sen, että ymmärtelet toisia, ihan miten itse tahdot.

Ja miksi? No, lyhyesti: lue toi ketju. Voin edelleen auttaa vaikeiden kohtien kanssa.

 

Huivit on normaalia siellä, pipot täällä. Ymmärrän sen, että ymmärtelet toisia, ihan miten itse tahdot.

Ja miksi? No, lyhyesti: lue toi ketju. Voin edelleen auttaa vaikeiden kohtien kanssa.

Ööö, että kristinuskon nimissä suomalaisten emäntien on pidettävä aina ulkona liikkuessa pipoa?
Mistähän hourulasta olet karannut...