Millainen on mielestäsi uudenveroinen? (huutis)

["jaapa"]

Mielestäni se tarkoittaa sananmukaisesti uutta vastaavaa, kuin käyttämätöntä. Mitä se sinun mielestäsi tarkoittaa?

 

[iu]

Käytettyä mutta niin hyväkuntoista ettei uudesta erota

 

[Mulle]

Uudenveroinen = ei käytön jälkiä

 

["vieras"]

Esim. uusi vaate, joka on pesty kertaalleen, muttei käytetty. Toisin sanoen kuin uusi.

 

["aloittaja"]

Joo, ostin siis puvun, jonka kerrottiin kuvauksessa olevan uutta vastaava. Polvissa oli kuitenkin karheumaa, pieniä rikamia siellä täällä, sisähaarassa pieni viiltojälki, ja lenksut kuluneet sekä sisävuoressa nukkaa. Laitoin viestiä myyjälle, joka oli vähän ihmeissään, ja hänen mielestään minun olisi pitänyt ennen huutoa kysyä lisätietoja?! :O Miksi ihmeessä kyselisin, jos on ilmoitettu että on uutta vastaava?! Noh, toivon mukaan tässä päästään sopuun, ihan järkevältä ihmiseltä vaikuttaa. Mutta ihmettelen kyllä, miksi on laitettu uutta vastaavana...

 

[mun mielipide]

Siis todellakin sulla on oikeus vaatia vaikka kaupan purkua tai ainakin reilua hinnanalennusta. Uudenveroisessa ei kuuluisi olla pienintäkään käytöjälkeä, saati sitten karhaumia/rikamia tai VIILTOJA!
Musta tuntuu, et jotkut myyjät vaan iskee sen uudenveroisen joka hemmetin kohteeseen.
Itse ostin kerran little people leluja. Kuvat oli otettu melko kaukaa ja leluja kuvailtiin uudenveroiseksi.
Kysyin vielä silloin erikseen, että onhan lelut siistejä ettei ole likaisia tms. Myyjä vastasi, että kuin uusia.
Paketin kun kävin noutamassa, oli tyrmistys melkoinen. Järkyttävän näköisiä: tussijälkeä, maalit kuluneet tms.
Laitoin jo hieman kiukkuisen viestin myyjälle. Tämä totesi vaan, että "ei niillä ole paljon leikitty ja kyllä ne vastaa kuvausta!"
Kyllä ketutti. Nykyään ostankin vain myyjiltä, ketkä käyttävät selkeitä, teräviä kuvia. Olenkin sitä mieltä, että mitä enemmän kuvia, sen parempi.

 

[".o."]

uuden veroiseksi luokittelen vähän käytetyn missä ei näy minkäänlaista käytön jälkeä.
minäki ostan vain huutonetistä johon on laitettu tarkat kuvat joissa näkyy mahdolliset tahrat yms..

 

["adhd"]

Jos minä käytän luokitusta uudenveroinen niin tuote on silloin sellainen että siitä ei erota minkäänlaista käytönjälkeä. Tuote voi olla kokeiltu mutta ei pidetty tai vaikkapa muutamia kertoja pidetty. Riippuu ihan tuotteesta. Todella varovaisesti edes käytän noita luokituksia, pikemminkin kerron vain kaiken oleellisen kuvauksessa.

 

["sasusu"]

Miten on kenkien laita samalla luokituksella?

Huusin itselleni kengät, joita oli käytetty vain pari kertaa. Kunto luokituksena uudenveroinen. Kohteen kuvassa kengät näyttivät kuin uusilta, ei mitään jälkiä (eikä mainintaa niistä).

Kun sitten kengät saapuivat, niissä olikin käytönjälkiä. Kengän pohjat ymmärrän, mutta kärjissä ja kantapäissä näkyy _selvästi_ jäljet , joita kuvassa ei.

Eihän nämä ole uudenveroiset vaan hyvä kuntoiset?

 

["vieras"]

Myyjät, olkaa rehellisiä kuntoluokituksessa! V*tuttaa, kun ostin juuri Huuto.netistä kaksi tuotetta, joista molemmat myyjän mukaan uudenveroisia. Ilmoituksessa kerrotaan, että käyttökertoja on "satunnaisesti" tai "vain muutama". Sitten kun tuotteen saa käteen, niin ei todellakaan ole enää uudenveroinen vaan selkeästi kulunut.

Miksei ihmiset voi olla rehellisiä?! Ymmärrän, että myyjänä on kiva saada tavara nopeasti pois käsistä, mutta harmittaa sitten kun avaa pakettia ja saa pettyneenä todeta ostaneensa tosi "uudenveroisen" tavaran.

Kaupanpurkua en tässä tapauksessa ehdota, koska tuotetta on kyllä kuvailtu melko rehellisesti ja olen itse ottanut riskin ostamalla käytetyn tavaran, mutta tuon "uudenveroisen" saisi kyllä poistaa kuntoluokituksesta, kun sitä ei selvästi osata käyttää oikein!

 

["vieras"]

up