Toggle sidebar

Miksi?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Kiinnostunut
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
K

Kiinnostunut

Vieras
Miksi toidet äidit viittaavat kintaalla asiantuntijoiden tutkittuun tietoon perustuvaan ohjaukseen ja neuvontaan? Esimerkiksi suositus rasvattoman maidon käytöstä: jos suositus on lääketieteellisesti perustellusta syystä (sydän- ja verisuonitautien ennaltaehkäisy) antaa lapsille rasvatonta maitoa täysmaidon sijaan. Tai kiinteiden ruokien aloitus ennen 4-6kk ikää. Tai imettämättömyys (tarkoitan nimenomaan valintaa olla imettämättä). Tai vaikka rokottamatta jättäminen.

Terveydenhoitajien, lääkäreiden, sairaanhoitajien ja kätilöiden, joilta näitä neuvoja saadaan, neuvonnan pohjana on tutkimustieto. Tavoitteena on terveyden edistäminen, sairauksien ehkäisy ja lapsen/äidin hyvinvointi. Aina. Miksi jotkut äidit mieluummin ajattelevat, että "meillä on aina tehty näin, tehdään jatkossakin", "ei koske minun perhettäni", " hyvin on lapset ennenkin kasvaneet", jne, jne?

Eikö ole kuitenkin tärkeää ENTISESTÄÄN editää terveyttä? Viitsimättömyyttä, vai mitä se on?
 
ne ovat vain ohjeita.. päätöksen teen kuitenkin minä joka yritän päättää koko perheeni ja lapseni kannalta katsoen kaikki asiat niin hyvin kun pystyn. Neuvolassa nimenomaan annetaan ohjeita ja neuvoja, ei kieltoja tai käskyjä.
 
neuvolan tätejäkin on moneen lähtöön ja he antavat suositus ohjeita omien mielipiteidensä pohjalta, vaikka perustuvatkin tutkimuksiin. tutkimuksiakin on monenlaisilla lopputuloksilla...
 
Koska jokainen lapsi on yksilönsä, omien aivojen käyttö on onneksi vielä nykypäivänä sallittua ja tutkimustuloksia on yhtä paljon kuin tutkijoitakin. Neuvolassa annetaan ohjeita, mutta minä äitinä loppukädessä vastaan lapseni terveydestä ja hyvinvoinnista. Itse noudatan aika paljon kehoituksia ja suosituksia mutta tarpeen vaatiessa teen niihin myös muutoksia. Mihin on nykypäivänä kadonnut luottamus omiin vastoihin?
 
HYVÄ kysymys,en tiedä MIKSI.Minä olen kiinnostunut uusimmista tutkimustuloksista,eri aloista ja eri aineiden vaikutuksista lapsiini.Uskon kyllä että ne on tehty nimenomaan lastemme hyvinvoinnin edistämiseksi.En todellakaan pompi jatkuvasti uusimpien trendien mukaan,mutta kyllä esim juuri rasvattoman maidon käyttö meidän perheessä yleistyi ja korvasi kokonaan muut kun tuli esiin rasvaisempien maitojen haittapuolet.Ja ihan vaan lasten edun vuoksi.
 
Siksi varmaan, että

1. Jokaisella on onneksi vapaus tehdä ja toimia niinkuin itse parhaaksi näkee ja kokee. (Unohdetaan tässä yhteydessä nyt yli- tai alilyönnit puoleen jos toiseeen, koska ne veisivät keskutelun sivupoluille!)

2. _Aina_ on olemassa kultainen keskitie, asioissa ei ole vain yhtä touttuutta - onneksi. Esim. rasvaton vs. rasvainen maito: Öljyjen ja kasvimargariinien käyttäminen ruuanlaitossa tasaa "hyvien" ja "huonojen" rasvojen saantia, vaikka joisikin kevytmaitoa.

3. Täysin rasvattomalla ruokavaliolla on myös riskinsä, etenkin lapsille, koska mm. näkö ja aivojen kehitys vaativat rasvaa ja A-vitamiinia. Molempia on eläinrasvassa.

4. Ellei ole jotain erityistä riskitekijää, jonka vuoksi on todennäköisempää sairastua vaikkapa sydän- ja verisuonitauteihin, normaalia sekaruokavaliota noudattamalla ja sopivasti liikkumalla pysyy kyllä terveenä - eikä ne verisuonetkaan välttämättä pauku :p

5. UGH! Olen puhunut. Muihin esille ottamiisi seikkoihin en ota kantaa, koska ne ovat niin hekilökohtaisia ratkaisuja että kenekään toisen ei niitä pidä kyseenalaistaa tietämättä kaikkia päätökseen johtaineita taustoja ja syitä.
 
Vastaan vain maidosta.
Mun mielestä verisuoni-ja sydänsairaudet johtuvat enimmäkseen vähäisestä liikunnasta, sipsien, makkaroiden, ranskalaisten jne. syömisestä, myös ruoan valmistustavalla on merkitystä. Kyllähän niissä ranskalaisissa on paljon enemmän sitä rasvaa kuin maidossa. Ja niitä syödään aika monessa perheessä. Yhdyn myös edelliseen kirjoittajaan, joka kirjoitti eläinrasvojenkin tärkeydestä, mieluummin lapseni saa niitä maidosta kuin esim. makkaroista.
Ja muutenkin on hauskaa nähdä kassalla kun ihmiset ostavat rasvatonta maitoa, leikkeleitä jne ja sitten sipsipussin kaiken lisäksi. Luulis nyt siinä olevan enemmän rasvaa kuin maidosa, ja sen lisäksi hirveästi suolaa. :laugh:
 
Ensinnäkin lapset ovat yksilöitä ja se mikä on jollekin lapselle hyvä ei toimi toisella. Myös neuvontädit ovat erilaisia ja painottavat eriasioita....meillä esim. suositeltiin nimenomaan kevytmaitoa. Kuten joku jo kirjoitti niin neuvolassa neuvotaan, ei anneta käskyjä ja ehdottomia määräyksiä. Eiköhän jokainen äiti tunne lapsensa ja halua omalleen aina sen parhaimman vaihtoehdon (toivottavasti)!
 
No just toi maito. En varmana katso kun lapsi itkee vatsaansa ja pieree ja herää niihin pieruihinsa kun niin kovasti kiertää vain siksi, että on muka terveellisempää.


Ota nyt semmonen 100 vuoden perspektiivi, siitä sitten järki käteen ja kädet pois taskusta.

Ruotsalaiset saa uskoa omiin akryyliamiditutkimuksiinsa, min en usko mitään alle 10 vuoden kokemuksen.

 
No minä ainakin luotan ihan maalaisjärkeen enkä ole mikään kriittinen pykäliin ja sääntöihin tuijottelija muutenkaan. Ja kyllä meillä on pirun terveet ja "hyväkroppaiset" pirpanat... (kevytmaidolla).

Ja esim. Ruotsissa suositellaan rasvasinta maitoa pikkutaaperoille.

Eiköhän vanhemmat osaa itse päättää lastensa ravinnosta. Eikä kukaan varmaan halua tahalleen "liikasyöttää" lastansa. Eli siinä mielessä luulisi sen maalaisjärjen toimivan myös esim. pullan, karkin ja yleensäkin rasvaisen ja suolaisen ruuan syömisessä ja syöttämisessä.

Ja mikäs siinä, jos haluaa neuvolan ohjeiden mukaan elää. Ei sekään ole sanottu, että sellainen lapsi olisi koko ikänsä priimaterve. Eikä kyllä taatusti olekaan.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa