Miksi vieläkään ei saa puhua siitä että imetys voi olla jopa haitallista lapselle?

Kyllä se niin on että rintamaito on lapselle parasta ravinto yleisesti ottaen, mutta on tilanteita jolloin korvike voi yksittäiselle lapselle olla parempi vaihtoehto. Itse imetin puolivuotiaaksi, mutta maito ei enää riittänyt ja kun en sitä suostunut uskomaan joutui lapsi nyt pituuskontrolliin ja korvikemaitokuurille joka ei ota sujuakseen. Mutta jos ainut syy on epäilys oman ruokavalion yksipuolisuudesta ja vitamiinien riittämättömyydestä, niin kyllä silloin kannattaa ennemmin ottaa se vitamiinipurkki käteen kuin korvike.

Mikä vika puolivuotiaaksi asti imettämisessä muka on? Sehän on jo tosi pitkälle imetetty. Joillekin riittää se 4kk ja suositushahn on 6kk nykyään?
Hyvältähän toi vain kuulosti.

 

Ja esikoisellani oli silti pitkähkö korvatulehduskierre ja sairastelukierre, kun meni päiväkotiin 2v. Ja tämä siitä huolimatta, että minulla ei ole mitään astmoja tai allergioita ja panostan monipuoliseen ravintoon. En kyllä tuon syyn vuoksi (sairauksien tai allergian ehkäisyyn) imettänytkään vaan siksi, kun se oli helppoa ja maitoa riitti.

 

Minuakin ihan kiinnostaa nämä "kaikki tutkimukset"?

 

Miksi täällä palstalla aina mollataan imettäjiä. Mun mielestä sellainen on sairasta hulluutta. Siitähän on todettu ihan kiistatta että siitä on lähes 100% etua vain lapselle. Joitakin harvoja on joille imetys ei sovi. Mutta se ei tarkoita että imetys ei olisi paras ratkaisu. Toivon että itse saan imettää kun lapsi syntyy. :ashamed:
Jos en saa .. niin en varmaan tuu mollaamaan niitä jotka imettää.

Mollatkaa vaikka itseänne kun tyhmyyttänne haukutte kunnon ihmisiä?

sulla ei oo siis vielä kokemusta asiasta ja päätit kommentoida? naurettava pelle. et taida tietää, että vaikka päällään seisoisit, et välttämättä voi imettää tai maitoa ei tule. toiv opit tämän joku pv. eihän kaikki voi synnyttäkään alakautta vaikka kuinka tahtoo. tämä on sama asia. kaikkien kroppa ei toimi kuten luontoäiti on joskus muinoin tarkoitttanut.

"naurettava pelle" Jaha.. Tämä kertoikin kaiken oleellisen miten vakavasti sinut tulee ottaa. Rauhoitus nyt vähäsen.

olen aivan rauhallinen, mutta en kehtais kommentoida asiaa, josta ei oo itellä mitään hajua eikä kokemusta. joten en voi ottaa vakavasti sellasten kommentteja, jotka näin tekee. sori, näin se mulla vain menee.

 

Miksi täällä palstalla aina mollataan imettäjiä. Mun mielestä sellainen on sairasta hulluutta. Siitähän on todettu ihan kiistatta että siitä on lähes 100% etua vain lapselle. Joitakin harvoja on joille imetys ei sovi. Mutta se ei tarkoita että imetys ei olisi paras ratkaisu. Toivon että itse saan imettää kun lapsi syntyy. :ashamed:
Jos en saa .. niin en varmaan tuu mollaamaan niitä jotka imettää.

Mollatkaa vaikka itseänne kun tyhmyyttänne haukutte kunnon ihmisiä?

sulla ei oo siis vielä kokemusta asiasta ja päätit kommentoida? naurettava pelle. et taida tietää, että vaikka päällään seisoisit, et välttämättä voi imettää tai maitoa ei tule. toiv opit tämän joku pv. eihän kaikki voi synnyttäkään alakautta vaikka kuinka tahtoo. tämä on sama asia. kaikkien kroppa ei toimi kuten luontoäiti on joskus muinoin tarkoitttanut.

Ohhoh sinä harmaa . Aika selvästi mun mielestä äitiyslomalainen just sanoi että TOIVOO saavansa imettää ja jos ei saa, niin ei silti aio mollata muita. Eli ei todellakaan ole faktana väittänyt että kaikki saa tai pystyy imettämään.

Siks toisekseen, ei kai siihen tarvita omakohtaista imettämiskokemusta että voi sanoa äidinmaidon olevan (useimmiten) se kaikkein paras ravinto vauvalle? Kai tuon nyt jokainen ymmärtää? Ja jos imetys ei syystä tai toisesta onnistu, niin toisiksi parasta on korvike jota sitten käytetään.

Yksinkertaista mun mielestä :saint:

 

Niin että lisävitamiinit esim. raskausaika ja imetysaikana olis turhia? Entä D-vitamiinitipat sun mielestä?

Ehkä kehitysmaissa juu kun ei ole mahdollisuutta parempaan ruokaan tai vitamiineihin. Sielä kuitenkin maidon eritys taitaa loppua aika lyhyeen äidilläkin juuri kunnollisen ravinnon puutteen vuoksi.

Modersmjölkens innehåll
Modersmjölken innehåller alla näringsämnen barnet behöver under sina första sex månader. Det enda kosttillskott som barnet behöver är D-vitamin, som ges från det att barnet är fyra veckor upp till två år. D-vitamin ges i form av AD-droppar till alla.

Eli äidinmaito sisältää d-vitamiinia lukuunottamatta kaikki ravintoaineet mitä lapsi tarvitsee. =)

Tottakai nyt äiti oman itsensä vuoksi hankkii tarvitsemiaan vitamiineja vaikka sitten purkista, eli ovat äidille tarpeellisia.

 

Miksi täällä palstalla aina mollataan imettäjiä. Mun mielestä sellainen on sairasta hulluutta. Siitähän on todettu ihan kiistatta että siitä on lähes 100% etua vain lapselle. Joitakin harvoja on joille imetys ei sovi. Mutta se ei tarkoita että imetys ei olisi paras ratkaisu. Toivon että itse saan imettää kun lapsi syntyy. :ashamed:
Jos en saa .. niin en varmaan tuu mollaamaan niitä jotka imettää.

Mollatkaa vaikka itseänne kun tyhmyyttänne haukutte kunnon ihmisiä?

sulla ei oo siis vielä kokemusta asiasta ja päätit kommentoida? naurettava pelle. et taida tietää, että vaikka päällään seisoisit, et välttämättä voi imettää tai maitoa ei tule. toiv opit tämän joku pv. eihän kaikki voi synnyttäkään alakautta vaikka kuinka tahtoo. tämä on sama asia. kaikkien kroppa ei toimi kuten luontoäiti on joskus muinoin tarkoitttanut.

Ohhoh sinä harmaa . Aika selvästi mun mielestä äitiyslomalainen just sanoi että TOIVOO saavansa imettää ja jos ei saa, niin ei silti aio mollata muita. Eli ei todellakaan ole faktana väittänyt että kaikki saa tai pystyy imettämään.

Siks toisekseen, ei kai siihen tarvita omakohtaista imettämiskokemusta että voi sanoa äidinmaidon olevan (useimmiten) se kaikkein paras ravinto vauvalle? Kai tuon nyt jokainen ymmärtää? Ja jos imetys ei syystä tai toisesta onnistu, niin toisiksi parasta on korvike jota sitten käytetään.

Yksinkertaista mun mielestä :saint:

Meinasin juuri kommentoida samoin mutta kerkesitkin ensin. Kiitos T! :flower:

 

Sen sijaan, että voukataan imettämisestä, voisivatko ihmiset kantaa huolta lapsen kokonaisvaltaisesta hyvinvoinnista?
Tuntuu, että vauvaiän jälkeen tämä lapselle vain parasta -ajattelu helposti unohtuu, vanhemmat laiminlyövät pilttejään ja jälkikasvu kärsii. Siksikö, että uutuudenviehätys haihtuu? Eilenkin luin jotain ketjua, jossa äiti ilmoitti kohta vihaavansa 2 -vuotiasta kiukuttelevaa lastan. Mihin se äidinrakkaus on hänelläkin jäänyt?

 

No itse voin kertoa vain kokemukseni pohjalta aiheesta ja rohkenisin allekirjoittaa ap:n tekstin. Olen imettänyt neljää ensimmäistä muksua alle 4kk, eikä heillä koskaan ole ollut mitään allergioita. Viidettä lastamme imetin 1v5kk, josta täysimetyksellä oli ensimmäiset 6kk ja hän on ollut pienestä asti allerginen joillekin ruoka-aineille.
Odotan nyt kuudetta ja en missään nimessä aio imettää yli 6kk:tta, sen voin sanoa.
Itsekin jostain taannoin luin, että pitkä imetys voi nimenomaan aiheuttaa allergioita, eikä ehkäistä, niinkuin on pitkään luultu. En muista missä se teksti oli. Noh, oma kokemukseni ainakin menee yksiin tämän väitteen kanssa.

 

Kyllä se niin on että rintamaito on lapselle parasta ravinto yleisesti ottaen, mutta on tilanteita jolloin korvike voi yksittäiselle lapselle olla parempi vaihtoehto. Itse imetin puolivuotiaaksi, mutta maito ei enää riittänyt ja kun en sitä suostunut uskomaan joutui lapsi nyt pituuskontrolliin ja korvikemaitokuurille joka ei ota sujuakseen. Mutta jos ainut syy on epäilys oman ruokavalion yksipuolisuudesta ja vitamiinien riittämättömyydestä, niin kyllä silloin kannattaa ennemmin ottaa se vitamiinipurkki käteen kuin korvike.

Mikä vika puolivuotiaaksi asti imettämisessä muka on? Sehän on jo tosi pitkälle imetetty. Joillekin riittää se 4kk ja suositushahn on 6kk nykyään?
Hyvältähän toi vain kuulosti.

Siis suositushan on imettää vähintään vuodenikäiseksi ja tysimettää puolivuotiaaksi. Omaani täysimetin 5 kk ikään asti. En tarkoittanutkaan että siinä oli mitään vikaa ja olen erittäin tyytyväinen että pystyin imettämään noinkin pitkään. Yritin vain sanoa että on tilanteita jolloin on parempi turvautua korvikkeeseen kuin jääräpäisesti imettää vaikka lapsi ei saa siitä tarvitsemaansa. Lapseni siis kärsi maidonpuutoksesta kun en ymmärtänyt ettei hän saa tarvitsemaansa määrää (ja ilmeisesti laadussakin on vikaa) rinnasta. Edelleen osittainimetän vaikka suurin osa maidosta tuleekin purkista. Lapsi siis 8kk nyt.

 

Itse söin lasten raskaus- ja imetysaikana LadyVitaPlussaa (raskaana oleville tarkoitettu), koska en usko että ruokavalioni on tarpeeksi monipuolinen, esim. vihanneksia en vain osaa syödä.

Sukulaisnainen söi kuopuksensa raskaus- ja imetysaikana (eli edelleen) rela-tippoja, lääkäri oli neuvonut että sillä voi ehkäistä ruoka-aineallergioita joita heidän kaikilla kolmella muulla lapsella on. Nuorimmainen on nyt 8kk ja mitään allergiaa ei ole ilmennyt.

 

Sen sijaan, että voukataan imettämisestä, voisivatko ihmiset kantaa huolta lapsen kokonaisvaltaisesta hyvinvoinnista?
Tuntuu, että vauvaiän jälkeen tämä lapselle vain parasta -ajattelu helposti unohtuu, vanhemmat laiminlyövät pilttejään ja jälkikasvu kärsii. Siksikö, että uutuudenviehätys haihtuu? Eilenkin luin jotain ketjua, jossa äiti ilmoitti kohta vihaavansa 2 -vuotiasta kiukuttelevaa lastan. Mihin se äidinrakkaus on hänelläkin jäänyt?

Tuo on muuten niin totta!!!!

 

Imetyshän on luonnonmukainen tapa ruokkia lasta. Aina se ei onnistu, joten silloin paras vaihtoehto on käyttää korviketta.
En ymmärrä miten imetys olisi muka haitallista lapselle, ellei äidillä ole mitään lääkitystä tai muuta lapsen kehitystä haittaavaa.
Itse imetän ja annan korviketta, kun maito ei vain yksinään riitä.
Ei tälläinen asia kyllä ole riitelemisen arvoinen, kaikki äidit aina haluavat lapsensa olevan hyvinvointinen, äidinmaidon tai korvikkeen avulla. :heart:

 

Musta tuosta imetyksestä nousee aina ihan kamala kohu. Osa imettävistä kiillottaa sädekehäänsä ja moralisoivat korvikkeen antajia, koska ovat muka paremia äitejä kuin korvikemutsit. Osa korvikeäideistä vetää hernettä nenään pienestäkin imetystä tukevasta lauselmasta ja kaikavat kaivamalla tutkimuksia, joissa imetystä mollattaisiin ja jos niitä ei löydy, niin aina voi jotain kehittää kuitenkin. Monelle tuo imettämättömyys on jotenkin herkkä paikka ja kilvan ollaan kertomassa syitä, miksi se ei onnistunut. Mitä selitystä se vaatii? TYLSÄÄ ja niin moneen kertaan hämmennetty soppa :x

Itseä jaksaa naurataa myös tuo allergia-asia! Jos et täysimetä, syytetään lasten allergioista altistumista maitoproteiinille ennen maagista 4 kk ikää ja jos imetät allergiat siitäkin tulee.

Meillä on allerginen lapsi ja joo imetin 4,5 kk ja sitten lopetin ja siirryttiin erityiskorvikkeelle ja hyvin menee silläkin.

 

Kaikki tutkimukset osoittaa että jos äiti kärsii huonosta, yksipuolisesta ruokavaliosta, jää lapsi monia hyviä aineita vaille? (Samoin kuin raskausaikana). Kuinka monella suomalaisellakaan äidillä on ruokavalio, josta oikeasti riittää edes itselle vitamiineja, saati lapselle?

Lisäksi viime vuosina on tutkittu mm. allergioiden siirtymistä äidistä lapseen imetyksen kautta, ja aiemmin on jo tultu siihen tulokseen että mm. astmaatikkoäitien imetyksestä ei ole yhtään mitään hyötyä lapselle.

Saati sitten stressi jota moni imettäjä kokee, sillä ei voi olla yhtään mitään hyvää vaikutusta lapseen!

Mielipiteitä nyt kiitos, asiallisia jos saa pyytää.

joka asiassa on tottakai poikkeuksia.

Siitä lähetään että aina paras ruoka on rinta maito MUTTA sitten jokaisen kohdalla täytyy katsoa erikseen.

maailma ei mistään osin ole mustavalkoinen vaan harmaata on paljon

 

Imetys on yleisesti lapselle parasta ravintoa. Piste.

Tietysti on poikkeuksia joissa äidin sairaus tai lääkitys tekevät imetyksestä lapselle epäterveellisen, mutta nämäkin selviävät varmasti kyseisille odottajille neuvolassa. On myös äitejä jotka eivät pysty imettämään ja lapsia jotka eivät pysty imemään. Samoin sellaisia äitejä jotka eivät vain halua imettää.

Hyvä että näille kaikille lapsille on tarjolla hyvälaatuisia korvikkeita. Ei kenenkään tarvitse syyllistää itseään imettämättömyydestä, ei se lapsen ruokintatapa kuulu kenellekään muulle niin kauan kun lapsi vain saa tarvitsemansa ravinnon. Silti myös korvikkeella lapsensa ruokkineet voisivat myöntää sen tosiasian että äidinmaito on lapselle parasta ravintoa. Heidän kohdallaan se vaan ei onnistunut ja sillä hyvä.

 

Ensinnäkin: vaikka teidän Petteri olisi terve korvikeruuuasta huolimatta, se ei poista sitä tosiseikkaa, että imetys antaa lapselle sellaista suojaa, mitä korvikkeet ei anna. Samoin, vaikka Petteriä olisi imetetty ja hän olisi pahasti allerginen, se ei poista sitä tilastollista tosiasiaa, että imettäminen on silti parempi lapselle kuin korvikkeet.

Toiseksi: äidinmaito on tietenkin parasta ravintoa lapselle. Miksi vängätä vastaan? Miten teollisesti tuotettu korvike voisi olla parempi kuin äidinmaito tai yhtä hyvä? Siltikään imetyksen epäonnistumisesta ei tarvitse tuntea huonoa omatuntoa! Mutta naurettavaa väittää, ettei äidinmaito useimmissa tapauksissa ole se paras vaihtoehto vauvalle.