Miksi varatun kanssa oleva ei tee mitään väärää?

[vieras]

Kuinka on mahdollista; että joidenkin mielestä vika on vaan pettäjässä, ei siinä toisessakin osapuolessa? Oletteko kumppanienne salarakkaista sitä mieltä että kukkapuska heille, eivät ole tehneet mitään väärää? Nyt en kaipaa vastauksia; Mies se pettää jne - vaan ainostaan varatun kanssa olevista?

 

[Nyynä]

no en tiiä. miun mielestä se on myös se toisen osapuolen vika jos tietää että toinen on varattu.

sitten jos ei tiiä eikä se missään vaiheessa käy ilmikään niin sitten ei tietenkään voi sitä toista syyttää.

 

[mie]

No, molemmissa on tietty vikaa. Tosin aina ne toiset ei tiedä siitä, että toinen seurustelee/on naimisissa tms.

Mutta kyllä mä silti enemmän sitä varattua syyttäsin.

 

[Saraldo]

no en tiiä. miun mielestä se on myös se toisen osapuolen vika jos tietää että toinen on varattu.

sitten jos ei tiiä eikä se missään vaiheessa käy ilmikään niin sitten ei tietenkään voi sitä toista syyttää.

Samaa mieltä. Jos tietää toisen olevan varattu, niin siihen ei silloin kosketa. Kyllä maailmassa riittää vapaita miehiä/naisia.

 

[Gwenhwyfar]

Periaatteessahan se kolmas osapuoli ei ole tehnyt mitään sopimusta kenenkään kanssa uskollisuudesta ja yksiavioisuudesta, vaan (olettaen että ei itse seurustele tahollaan) vastaa vain itselleen tekemisistään. Parisuhteen pettävä osapuoli taas on tehnyt seurustelun aloittaessaan sopimuksen puolisonsa kanssa, vaikka sanatomankin, sillä yleisesti seurustelusuhteessa pidetään oikeana ja moraalisena olla uskollinen.

Tietysti se kolmas osapuoli voisi jättää puuhastelematta varatun ihmisen kanssa, mutta mielestäni mitään velvollisuutta näin tehdä ei ole. Moraalinen vastuu on mielestäni puolisoaan pettävällä.

 

[Emilyn]

Minä olen pikemminkin iloinen siitä, että ne toiset osapuolet tulevat kuvioon - silloin pettäjä jää kiinni! Uskollista miestä tai naista ei yksikään kolmas osapuoli saa pettämään, joten muut eivät ole mikään riski tai häiriö suhteelle, jos suhteessa ollaan uskollisia.

Poikkeuksena ystävien puolisoihin sekaantuminen, koska siinä itse pettäisi ystävän.

 

[?]

Minä olen pikemminkin iloinen siitä, että ne toiset osapuolet tulevat kuvioon - silloin pettäjä jää kiinni! Uskollista miestä tai naista ei yksikään kolmas osapuoli saa pettämään, joten muut eivät ole mikään riski tai häiriö suhteelle, jos suhteessa ollaan uskollisia.

Poikkeuksena ystävien puolisoihin sekaantuminen, koska siinä itse pettäisi ystävän.

Mites kun lapses aikuisena tulee kertomaan, että kumppaninsa pettää; Sanotko vaan että ei se toinen nainen/ mies ole tehnyt mitään väärää. Koita kestää..?

 

[näin]

Tossa kuviossa ne kaksi aikuista tekee väärin

 

[Minerva McGarmiwa]

Periaatteessahan se kolmas osapuoli ei ole tehnyt mitään sopimusta kenenkään kanssa uskollisuudesta ja yksiavioisuudesta, vaan (olettaen että ei itse seurustele tahollaan) vastaa vain itselleen tekemisistään. Parisuhteen pettävä osapuoli taas on tehnyt seurustelun aloittaessaan sopimuksen puolisonsa kanssa, vaikka sanatomankin, sillä yleisesti seurustelusuhteessa pidetään oikeana ja moraalisena olla uskollinen.

Tietysti se kolmas osapuoli voisi jättää puuhastelematta varatun ihmisen kanssa, mutta mielestäni mitään velvollisuutta näin tehdä ei ole. Moraalinen vastuu on mielestäni puolisoaan pettävällä.

Juurikin näin

 

[vieras]

Vastaa vaan itselleen? Eli jos perhe hajoaa, vaimo - lapset lähtee sen seurauksena että toinen on ollut osallisena pettämisessä. Hän siltikään ei oo tehnyt mitään väärää?

 

[Maniac]

Periaatteessahan se kolmas osapuoli ei ole tehnyt mitään sopimusta kenenkään kanssa uskollisuudesta ja yksiavioisuudesta, vaan (olettaen että ei itse seurustele tahollaan) vastaa vain itselleen tekemisistään. Parisuhteen pettävä osapuoli taas on tehnyt seurustelun aloittaessaan sopimuksen puolisonsa kanssa, vaikka sanatomankin, sillä yleisesti seurustelusuhteessa pidetään oikeana ja moraalisena olla uskollinen.

Tietysti se kolmas osapuoli voisi jättää puuhastelematta varatun ihmisen kanssa, mutta mielestäni mitään velvollisuutta näin tehdä ei ole. Moraalinen vastuu on mielestäni puolisoaan pettävällä.

Näinpä ja aina löytyy joku joka ei välitä onko mies varattu.

 

[Emilyn]

Minä olen pikemminkin iloinen siitä, että ne toiset osapuolet tulevat kuvioon - silloin pettäjä jää kiinni! Uskollista miestä tai naista ei yksikään kolmas osapuoli saa pettämään, joten muut eivät ole mikään riski tai häiriö suhteelle, jos suhteessa ollaan uskollisia.

Poikkeuksena ystävien puolisoihin sekaantuminen, koska siinä itse pettäisi ystävän.

Mites kun lapses aikuisena tulee kertomaan, että kumppaninsa pettää; Sanotko vaan että ei se toinen nainen/ mies ole tehnyt mitään väärää. Koita kestää..?

Enhän mä tietenkään sano että koeta kestää, sillä hänellähän on täysi oikeus olla vihainen pettäjälle. Jos lapseni sanoisi, että "Voi saakeli mikä akka, kun tuli ja iski viattoman mieheni, rikkoi se toinen nainen suhteemme!" pitäisin lapselle melko pitkän puhuttelun siitä, että riisuisi ne vaaleanpunaiset lasit päästään ja syyttäisi sitä joka syyllinen on, eikä puolustelisi miehen tekemisiä sillä että tämä olisi ikäänkuin joku viaton uhri, joka ihan vahingossa vastoin tahtoaan on riisunut housunsa, bokserinsa ja asetellut lemmenvaltikkansa jonkun toisen jalkoväliin..

:xmas:

 

[Emilyn]

Vastaa vaan itselleen? Eli jos perhe hajoaa, vaimo - lapset lähtee sen seurauksena että toinen on ollut osallisena pettämisessä. Hän siltikään ei oo tehnyt mitään väärää?

Ei, vaan se perheen isä on hajottanut itse perheensä.

 

[mona]

Vastaa vaan itselleen? Eli jos perhe hajoaa, vaimo - lapset lähtee sen seurauksena että toinen on ollut osallisena pettämisessä. Hän siltikään ei oo tehnyt mitään väärää?

Ei, vaan se perheen isä on hajottanut itse perheensä.

Juuri näin..Miten se on niin vaikea tajuta?

 

[Gwenhwyfar]

Vastaa vaan itselleen? Eli jos perhe hajoaa, vaimo - lapset lähtee sen seurauksena että toinen on ollut osallisena pettämisessä. Hän siltikään ei oo tehnyt mitään väärää?

Edelleenkin periaatteessa hän vastaa vain itselleen. Perheen hajoamiset ja lasten kärsimys on puolisoaan pettäneen ihmisen vastuulla. Pettänyt puoliso on se, joka on tehnyt väärää, rikkonut sopimukset ja aiheuttanut tuskaa puolisolleen ja lapsilleen. Hän on voinut valita, pettääkö vai ei ja tietoisesti on tehnyt päätöksen pettää, vaikka tietääkin mitä siitä seuraa. Asiaa toki mutkistaa, jos kolmas osapuoli on esim. petetyn puolison ystävä, jolloin heilläkin on voimassa keskinäinen sopimus uskollisuudesta. Tällöin molemmat, niin pettäjä kuin kolmas osapuoli, ovat yhtä syyllisiä ja moraalisesti vastuussa tekemisistään petetylle.

Teoreettisella tasolla keskustellessa on tietenkin helppo sanoa näin, kyllä varmasti omalla kohdallani vihaisin sitä kolmattakin osapuolta, mutta kyllä mun moraalintajuni sanoo hyvin vahvasti, että pääsyyllinen on se pettäjä.

 

[mie]

Pettäjä pettää, se kolmas osapuoli seurustelee, no tietty varatun kanssa tosin mutta seurustelukumppanin elämänarvot ja valinnat eivät ole hänen asiansa. Ei tietty kyllä kovin mairittelevaa toimintaa mutta viaton hän siihen on jos varattu ihminen alkaa puolisoaan pettää, ei sellaseen voi pakottaa. Eli sättisin vain sen joka päätti pettää puolisoaan, en ketään muuta. Kuten jo sanottu, kolmas osapuoli ei ole koskaan mitään uskollisuusvaloja vannonut.

 

[Mutta näinkin voi olla]

Meillä päin aina syy on vain ja ainoastaan siinä kolmannessa osapuolessa. Tai siis jos pettäjä on mies. "Se s****n H**** vietteli miehen". Miehet siis ovat oletusarvollisesti vain lihaa, jota naiset käyttää, oma nainen tai se toinen.. MIehillä ei ole ikinä mitään osaa eikä arpaa pettämiseen, raukat vain osuvat saalistaja-naisen tielle..

HAUSKAA SINÄNSÄ

 

[smile]

Peesi. Itse harrastan vaan varattuja, musta on kiva nähdä mitä sekasotkua saan aikaseks, ja ykskään mies ei oo vielä kieltäytynyt kun minä astun kuvioihin

 

[vieras]

Vastaa vaan itselleen? Eli jos perhe hajoaa, vaimo - lapset lähtee sen seurauksena että toinen on ollut osallisena pettämisessä. Hän siltikään ei oo tehnyt mitään väärää?

Ei, vaan se perheen isä on hajottanut itse perheensä.

Näin. Perheen voivat hajottaa ainoastaan ne perheenjäsenet itse. Onnellista perhettä ei kukaan toinen nainen/mies tuosta vaan "hajota".

 

[vieras]

Meillä päin aina syy on vain ja ainoastaan siinä kolmannessa osapuolessa. Tai siis jos pettäjä on mies. "Se s****n H**** vietteli miehen". Miehet siis ovat oletusarvollisesti vain lihaa, jota naiset käyttää, oma nainen tai se toinen.. MIehillä ei ole ikinä mitään osaa eikä arpaa pettämiseen, raukat vain osuvat saalistaja-naisen tielle..

HAUSKAA SINÄNSÄ

Niin, ne reppanat on niin naisten vietävissä juu

 

[Aamuäree]

Kai sillä oikeutetaan muka jotenkin se toisena osapuolena olo. Mukamas.

 

[vieras]

Peesi. Itse harrastan vaan varattuja, musta on kiva nähdä mitä sekasotkua saan aikaseks, ja ykskään mies ei oo vielä kieltäytynyt kun minä astun kuvioihin

Vau, sä oot varmaan niinku tosi ihana beibe. Onneksi olkoon

 

[smile]

Peesi. Itse harrastan vaan varattuja, musta on kiva nähdä mitä sekasotkua saan aikaseks, ja ykskään mies ei oo vielä kieltäytynyt kun minä astun kuvioihin

Vau, sä oot varmaan niinku tosi ihana beibe. Onneksi olkoon

Niin oon

 

[Emilyn]

Meillä päin aina syy on vain ja ainoastaan siinä kolmannessa osapuolessa. Tai siis jos pettäjä on mies. "Se s****n H**** vietteli miehen". Miehet siis ovat oletusarvollisesti vain lihaa, jota naiset käyttää, oma nainen tai se toinen.. MIehillä ei ole ikinä mitään osaa eikä arpaa pettämiseen, raukat vain osuvat saalistaja-naisen tielle..

HAUSKAA SINÄNSÄ

Niin, ne reppanat on niin naisten vietävissä juu

Viattomat uhrit, voi miesparkoja :'(

 

[Gwenhwyfar]

Kai sillä oikeutetaan muka jotenkin se toisena osapuolena olo. Mukamas.

Itse en ole koskaan ketään pettänyt, tullut petetyksi (tietääkseni), enkä ole ollut kolmantena osapuolena, joten omat mielipiteeni ovat puhtaan teoreettisia.

Jos kuvittelisin tilanteen, jossa olisin tuo komas osapuoli, niin en kyllä lähtisi hommaan mukaan ollenkaan. Ja syynä puhtaasti se, etten haluaisi itselleni miestä, joka on valmis pettämään ja rikkomaan perheensä. En voisi luottaa sellaiseen ihmiseen, sillä mistä tietäisin, ettei hän tekisi samaa minulle myöhemmin?

Eli ainakaan minun kohdallani teoriasi ei toimi.