miksi valittaa rahanpuutteesta jos omasta halusta on kotona?

[Kowalski]

Tottakai myös iltapäiväkerhot yms. pitäis olla maksullisia.

Eikös ne sitten ole?

 

[vieras]

Rahoittaahan yhteiskunta päivähoidonkin. Se on kuules paljon kallimpaa huvia. Miksei vanhemmat vois maksaa tänkin itse??? Siis kokonaan. Melkein 1000 kuukaudessa per. ipana. Siis päivähoidettuja lapsia tuetaan huomattavasti isommalla rahalla kuin kotihoidettuja.

Päivähoidettujen vanhemmat (useimmiten) käyvät töissä, maksavat veroja, ja pyörittävät tätä yhteiskuntaa joka ei pysyisi pystyssä ilman äitienkin työpanosta.
Siinä kai se suurin syy.

Päivähoidon verran tuskin kukaan maksaa veroja/kk.

 

[vieras]

Tottakai myös iltapäiväkerhot yms. pitäis olla maksullisia.

Eikös ne sitten ole?

Ei täällä ainakaan..

 

[jeps1]

Lapsen psykologinen kehitys pienenä vaatii lähivanhemman kotonaoloa, jotta voisi kehittyä tasapainoiseksi. Ehkä nämä vanhemmat haluavat tästä syystä olla kotona. Ajattelevat lapsensa henkistä hyvinvointia, mutta samalla heitä ärsyttää kuinka vähän heidän panostaan arvostetaa. Olisitpa kuunnellut sen tutkijan haastattelun, joka täällä oli muistaakseni toissapäivänä linkkinä.

Mun mielestä vanhempien tehtävänä on rahoittaa se "henkinen hyvinvointi" ihan itse.
Ja arvostuksesta sen verran, että jos se kotonaolo on kunnia-asia ja lapsille ehdottomasti hyväksi, niin miksi siitä saatavan arvostuksen on oltava rahallista ja verovaroista tulevaa?

Joku tossa kirjoitti, että pitää saada kaikki se sama mitä onnekas naapurin maijakin saa...aika hyvä syy

Rahoittaahan yhteiskunta päivähoidonkin. Se on kuules paljon kallimpaa huvia. Miksei vanhemmat vois maksaa tänkin itse??? Siis kokonaan. Melkein 1000 kuukaudessa per. ipana. Siis päivähoidettuja lapsia tuetaan huomattavasti isommalla rahalla kuin kotihoidettuja.

Sopii mulle, että maksetaan itse tuo päivähoito ihan kokonaan...
mutta mun pointtina on se, että miksi aina pitää marista että pitää saada enemmän jne. Ei tuolla muuallakaan maailmassa tueta perheitä näin ja hyvin tulevat toimeen.
Ihmisten pitäis oppia tulemaan toimeen sillä mitä saa, eikä vaan vaatia koko ajan enemmän.
Luulisi sen olevan selviö, että jos olet ns pienemmillä tuloilla kotona lapsen kanssa niin ei voi elää samalla tavalla kuin töissä ollessa ja niillä tuloilla.
Eli mihin katoaa se lapsen tärkeys ja hoitaminen...siihen että ruvetaan vaahtoamaan kun halutaan enemmän rahaa jotta voidaan maksaa omaa asuntoa tai matkustella tms eikä siinä ole sen lapsen hoidon kanssa enää mtään tekemistä.

 

[tyttöjen äiti]

Lapsen psykologinen kehitys pienenä vaatii lähivanhemman kotonaoloa, jotta voisi kehittyä tasapainoiseksi. Ehkä nämä vanhemmat haluavat tästä syystä olla kotona. Ajattelevat lapsensa henkistä hyvinvointia, mutta samalla heitä ärsyttää kuinka vähän heidän panostaan arvostetaa. Olisitpa kuunnellut sen tutkijan haastattelun, joka täällä oli muistaakseni toissapäivänä linkkinä.

Mun mielestä vanhempien tehtävänä on rahoittaa se "henkinen hyvinvointi" ihan itse.
Ja arvostuksesta sen verran, että jos se kotonaolo on kunnia-asia ja lapsille ehdottomasti hyväksi, niin miksi siitä saatavan arvostuksen on oltava rahallista ja verovaroista tulevaa?

Joku tossa kirjoitti, että pitää saada kaikki se sama mitä onnekas naapurin maijakin saa...aika hyvä syy

Kyse on siis lähinnä siitä millätavoin yhteiskunta arvostaa heikompien (lapsien ) mielenterveyttä. Pitäisikö sinusta tämä pikkuinen kh-tuki ottaa kokonaan pois vai??? Jos itse koet, että haluat viedä lapsesi koko päiväksi sinne hoitoon, niin se on oma asiasi. Ei kaikkia ihmisiä voi tähän pakottaa. Eikä yhteiskunta haluakaan, että kaikki vievät muksut hoitoon. Se tulisi niin kalliiksi ja hoitopaikat on nytkin täysin ylikuormitettuja. Lapsien pahoinvointi siellä vaan lisääntyy, jos loputkin äidit raahaa lapsensa hoitoon.

 

[Kowalski]

Päivähoidon verran tuskin kukaan maksaa veroja/kk.

Ei maksakaan, mutta yhteiskunta tukee päivähoitoa varmaan tuosta mainitsemastani syystä.

 

[vieras79]

sellanen asia tuli mieleen että saako ne lapset jotka on kotona äidin kanssa pikkusilla rahoilla niin oikkesti sen mitä äiti haluu niille antaa..eli kun äidillä on pinnatiukalla kun rahat ei riitä ja isä painaa töitä yötäpäivää että saadaan edes se mitä sillä hetkellä on..niin onko se sille lapselle oikein katsella äitiä joka on kiukkuinen eikä nauti olostaan mutta kun pakkomielle ja periaate on vahvempi kuin hyvinvointi..
mullakin oli omat periaatteet joita noidatin mutta olin valmis tinkimään niistä,halusin että lapsi saa olla kotona vähintään 1,5v asti,niin saivaitkin mutta menin iltatöihin kun nuorin oli alle vuoden.isä hoiti illat lapsia,,,

 

[maijja]

Lapsen psykologinen kehitys pienenä vaatii lähivanhemman kotonaoloa, jotta voisi kehittyä tasapainoiseksi. Ehkä nämä vanhemmat haluavat tästä syystä olla kotona. Ajattelevat lapsensa henkistä hyvinvointia, mutta samalla heitä ärsyttää kuinka vähän heidän panostaan arvostetaa. Olisitpa kuunnellut sen tutkijan haastattelun, joka täällä oli muistaakseni toissapäivänä linkkinä.

Mun mielestä vanhempien tehtävänä on rahoittaa se "henkinen hyvinvointi" ihan itse.
Ja arvostuksesta sen verran, että jos se kotonaolo on kunnia-asia ja lapsille ehdottomasti hyväksi, niin miksi siitä saatavan arvostuksen on oltava rahallista ja verovaroista tulevaa?

Juuri näin. Veronmaksajat maksavat senkin lehmän elatuksen, joka ei yhteiskunnalle verorahoja lypsä. Anteeksi sarkasmini, mutta näinhän se on.

Täytyy rehellisesti sanoa, että yksinhuoltajaäitinä en aikoinani olisi kyennyt takaamaan lapselleni "henkistä hyvinvointia", jos olisin jäänyt kotiin masentumaan ja kärsimään työttömyydestä. Olipa itsekästä mennä töihin . Mikä kamalinta, luonteeltaan avoin ja ulospäinsuuntautunut lapseni on myöhemminkin, nyt jo isona tyttönä, muistellut miten onnellisia aikoja ne olivat, kun sai päiväkodissa vain leikkiä. Nyt on murrosikäisen murheet! Olisi ollut kuulemma tylsää olla "vain äidin kanssa kotona".

 

[Kowalski]

Tottakai myös iltapäiväkerhot yms. pitäis olla maksullisia.

Eikös ne sitten ole?

Ei täällä ainakaan..

Aijaa. Täällä maksaa iltapäiväkerho kuulemma 70-80 ?/kk, eikä se ole tulosidonnainen maksu.

 

[pohdin vaan]

Lapsen psykologinen kehitys pienenä vaatii lähivanhemman kotonaoloa, jotta voisi kehittyä tasapainoiseksi. Ehkä nämä vanhemmat haluavat tästä syystä olla kotona. Ajattelevat lapsensa henkistä hyvinvointia, mutta samalla heitä ärsyttää kuinka vähän heidän panostaan arvostetaa. Olisitpa kuunnellut sen tutkijan haastattelun, joka täällä oli muistaakseni toissapäivänä linkkinä.

Mun mielestä vanhempien tehtävänä on rahoittaa se "henkinen hyvinvointi" ihan itse.
Ja arvostuksesta sen verran, että jos se kotonaolo on kunnia-asia ja lapsille ehdottomasti hyväksi, niin miksi siitä saatavan arvostuksen on oltava rahallista ja verovaroista tulevaa?

Joku tossa kirjoitti, että pitää saada kaikki se sama mitä onnekas naapurin maijakin saa...aika hyvä syy

Rahoittaahan yhteiskunta päivähoidonkin. Se on kuules paljon kallimpaa huvia. Miksei vanhemmat vois maksaa tänkin itse??? Siis kokonaan. Melkein 1000 kuukaudessa per. ipana. Siis päivähoidettuja lapsia tuetaan huomattavasti isommalla rahalla kuin kotihoidettuja.

tätä peesaan. Samalla voitais maksaa terveydenhuolto itse. Ja tietysti koulutus. Ehkä voitais laittaa kirjastotkin maksulliseksi. Tottakai myös iltapäiväkerhot yms. pitäis olla maksullisia.

Ap ei varmaan ymmärrä tätä ajatusmaailmaa.. kun on jumittunut siihen omaansa.

jos ei käytäisi töissä niin ei olis niitä verorahojakaan joista maksaa niitä tukia... työssäkäyvät ihmiset tätä yhteiskuntaa pyörittää... se on fakta...
mutta aloituksen pointti olikin se että miten kukaan kehtaa valittaa siitä ettei saa "tarpeeksi" rahaa jos kerran itse on valinnut kotiin jäämisen...

 

[niin kerta]

Lapsen psykologinen kehitys pienenä vaatii lähivanhemman kotonaoloa, jotta voisi kehittyä tasapainoiseksi. Ehkä nämä vanhemmat haluavat tästä syystä olla kotona. Ajattelevat lapsensa henkistä hyvinvointia, mutta samalla heitä ärsyttää kuinka vähän heidän panostaan arvostetaa. Olisitpa kuunnellut sen tutkijan haastattelun, joka täällä oli muistaakseni toissapäivänä linkkinä.

Mun mielestä vanhempien tehtävänä on rahoittaa se "henkinen hyvinvointi" ihan itse.
Ja arvostuksesta sen verran, että jos se kotonaolo on kunnia-asia ja lapsille ehdottomasti hyväksi, niin miksi siitä saatavan arvostuksen on oltava rahallista ja verovaroista tulevaa?

Joku tossa kirjoitti, että pitää saada kaikki se sama mitä onnekas naapurin maijakin saa...aika hyvä syy

hahaahah, no en nyt kyllä ihan sitä tarkoittanut. Toisten elämässä kun vaan sattuu ja tapahtuu, halusi sitä sitten itse tai ei. Joskus elämä tekee kepposet, että ei voi elää sellaista elämää kuin oli aikomus. Koulutusta kyllä on mutta ei työtä ja muutenkin elässä voi tulla hetkittäin aikoja, että kaikki ei todellakaan suju kuin elokuvissa.

Kyllä minäkin saan sitä naurettavan pientä kotihoidontukea enkä siitä nyt sen enempää yleensä keskustele kuin, että saisi olla isompi. Minuakin ihmetyttää se, että miksi pitä sitten sekaantua sellaiseen keskusteluun mikä ei miellytä. Antaa toisten heittää herjaa pienestä hoitotuesta ja valittaa, jos se oloa helpottaa. Eikö se on aivan yksinkertaista olla sekaantumatta asiaan mikä ei itselle kuulu.

 

[pööh]

Ja plaa plaa plaa. Se nyt vain on sellainen asia, että siitä puhe mistä puute. Miksi ei saisi tehdä lapsia vaikka ei tili pullota, se on jokamiehen oikeus niin kuin marjojen kerääminenkin. Miksi on yhteiskunta?? Siksi, että se pitää sitten huolta vähempiosaisista joilla ei ole samanlainen onni sattunut kohdalle kuin naapurin Maijalla. Aivan kaikkeen ei voi itse vaikuttaa ja joskus se sattuu olemaan juuri tuo tulopuoli.

Kyllä se on ihan omasta itsestä kiinni,koulutuksella saa sitä tulotasoa ylös..miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa laiskurien lisääntyminen?

No ei se ihan noinkaan mene. Mistä luulit, että kaikille riittää niitä hyväpalkkaisia töitä? Vai meinasitko, että kaikki olisi jotain lääkäreitä ja insinöörejä? Kukas ne huonopalkkaiset työt hoitaa? Mihin veisit lapset, kun itse lähdet tienaamaan, jos kukaan ei hoitaisi niitä, kun on niin huono palka siinä hommassa. Ei olisi kaupan kassoilla ketään, eikä kukaan siivoaisi, edes sairaaloissa. Jonkun on tehtävä nekin työt, kaikki ei vaan voi olla hyväpalkkaisessa työssä.

 

[tyttöjen äiti]

Lapsen psykologinen kehitys pienenä vaatii lähivanhemman kotonaoloa, jotta voisi kehittyä tasapainoiseksi. Ehkä nämä vanhemmat haluavat tästä syystä olla kotona. Ajattelevat lapsensa henkistä hyvinvointia, mutta samalla heitä ärsyttää kuinka vähän heidän panostaan arvostetaa. Olisitpa kuunnellut sen tutkijan haastattelun, joka täällä oli muistaakseni toissapäivänä linkkinä.

Mun mielestä vanhempien tehtävänä on rahoittaa se "henkinen hyvinvointi" ihan itse.
Ja arvostuksesta sen verran, että jos se kotonaolo on kunnia-asia ja lapsille ehdottomasti hyväksi, niin miksi siitä saatavan arvostuksen on oltava rahallista ja verovaroista tulevaa?

Joku tossa kirjoitti, että pitää saada kaikki se sama mitä onnekas naapurin maijakin saa...aika hyvä syy

Rahoittaahan yhteiskunta päivähoidonkin. Se on kuules paljon kallimpaa huvia. Miksei vanhemmat vois maksaa tänkin itse??? Siis kokonaan. Melkein 1000 kuukaudessa per. ipana. Siis päivähoidettuja lapsia tuetaan huomattavasti isommalla rahalla kuin kotihoidettuja.

Sopii mulle, että maksetaan itse tuo päivähoito ihan kokonaan...
mutta mun pointtina on se, että miksi aina pitää marista että pitää saada enemmän jne. Ei tuolla muuallakaan maailmassa tueta perheitä näin ja hyvin tulevat toimeen.
Ihmisten pitäis oppia tulemaan toimeen sillä mitä saa, eikä vaan vaatia koko ajan enemmän.
Luulisi sen olevan selviö, että jos olet ns pienemmillä tuloilla kotona lapsen kanssa niin ei voi elää samalla tavalla kuin töissä ollessa ja niillä tuloilla.
Eli mihin katoaa se lapsen tärkeys ja hoitaminen...siihen että ruvetaan vaahtoamaan kun halutaan enemmän rahaa jotta voidaan maksaa omaa asuntoa tai matkustella tms eikä siinä ole sen lapsen hoidon kanssa enää mtään tekemistä.

Enemmän olen kyllä kuullut sellaista valitusta, joka liittyy esim. siihen riittääkö rahat ruokaan. yms. Sinullahan on todella hyvät tulot, jos olet valmis kustantamaan päivähoidon itse.

 

[pohdin vaan]

No töihin menolla ei välttämättä saa rahaa yhtään enempää kuin tuet on. Rahaa voi jäädä käteen ihan saman verran. Ei se työssä käynti välttämättä rikkaaksi tee.

mutta ainakin se raha olisi itse tienattua... ei muilta saatua...
kyllä se on mulle ainakin ylpeyden aihe että itse lapseni elätän...
kaiken mitä hankin, maksan omista rahoistani... se mitä mulla ei ole varaa hankkia niin jätän hankkimatta...

 

[jeps1]

Lapsen psykologinen kehitys pienenä vaatii lähivanhemman kotonaoloa, jotta voisi kehittyä tasapainoiseksi. Ehkä nämä vanhemmat haluavat tästä syystä olla kotona. Ajattelevat lapsensa henkistä hyvinvointia, mutta samalla heitä ärsyttää kuinka vähän heidän panostaan arvostetaa. Olisitpa kuunnellut sen tutkijan haastattelun, joka täällä oli muistaakseni toissapäivänä linkkinä.

Mun mielestä vanhempien tehtävänä on rahoittaa se "henkinen hyvinvointi" ihan itse.
Ja arvostuksesta sen verran, että jos se kotonaolo on kunnia-asia ja lapsille ehdottomasti hyväksi, niin miksi siitä saatavan arvostuksen on oltava rahallista ja verovaroista tulevaa?

Joku tossa kirjoitti, että pitää saada kaikki se sama mitä onnekas naapurin maijakin saa...aika hyvä syy

Rahoittaahan yhteiskunta päivähoidonkin. Se on kuules paljon kallimpaa huvia. Miksei vanhemmat vois maksaa tänkin itse??? Siis kokonaan. Melkein 1000 kuukaudessa per. ipana. Siis päivähoidettuja lapsia tuetaan huomattavasti isommalla rahalla kuin kotihoidettuja.

Sopii mulle, että maksetaan itse tuo päivähoito ihan kokonaan...
mutta mun pointtina on se, että miksi aina pitää marista että pitää saada enemmän jne. Ei tuolla muuallakaan maailmassa tueta perheitä näin ja hyvin tulevat toimeen.
Ihmisten pitäis oppia tulemaan toimeen sillä mitä saa, eikä vaan vaatia koko ajan enemmän.
Luulisi sen olevan selviö, että jos olet ns pienemmillä tuloilla kotona lapsen kanssa niin ei voi elää samalla tavalla kuin töissä ollessa ja niillä tuloilla.
Eli mihin katoaa se lapsen tärkeys ja hoitaminen...siihen että ruvetaan vaahtoamaan kun halutaan enemmän rahaa jotta voidaan maksaa omaa asuntoa tai matkustella tms eikä siinä ole sen lapsen hoidon kanssa enää mtään tekemistä.

Enemmän olen kyllä kuullut sellaista valitusta, joka liittyy esim. siihen riittääkö rahat ruokaan. yms. Sinullahan on todella hyvät tulot, jos olet valmis kustantamaan päivähoidon itse.

Ei ne hyvä tulot...vaan se onni ettei tarvitse laittaa lasta päivähoitoon. Eli pieni jekku lauseessa, koska ei mun tarvitse moista maksaa.

 

[Kotilehmä]

Minä olen kyllä ihan varma että sitten kun menen töihin niin valitan sitä että minulla on liian vähän aikaa lapsille ja perheelle, että onko se sitten jotenkin hyväksyttävämpää valitusta?

 

[vieras]

Just siks kun ei voi valita sitä vaihtoehtoa että jäis kotiin. Jos ei ois vakituista työpaikkaa niin kotona lasten kanssa oloaikana sais ansiosidonnaista ja kuukausitulot ois yli tonnin jotain 300 arkipäivää. Kun jää vakkaripaikasta pois, tienaa reilu 200 kun lapsi on 9kk kodinhoidontuella. Milläs sitten maksaa lainaa pois? Palkkaa saa normisti nettoa n 1600 euroa. Tämmöselle tavalliselle työläiselle ei anneta vaihtoehtoja, pakotetaan töihin vaikka haluasii kasvattaa lasta kotona kaksivuotiaaksi. Työttömien paapominen saa vaan heidät elämään siivellä lisää ja lisää ja antaa heille oikeuden hoitaa lapsia kotona, vaikka varmasti moni työläinen haluaisi viettää pidempään aikaa kotona ennen työhön paluuta. Sitten pitäs vielä saada lapset päivähoitoon että vois ite vaan lötkötellä kotona. Kyllä tää Suomi on ihmemaa joissain asioissa.

ei aina mee noin kun sä sanot. tuo melko rankkaa yleistystä. olen työtön joka ei saa sentin latia mitään tukia yhteiskunnalta työttömyyden vuoksi. toki yhteiskunnalta saan vielä lapsilisää parista alaikäisestä lapsesta.
oon ollu kotona aikoinaan noin 10v. lasten kans, pellkällä kotihoidontuella ja lapsilisillä. meidän kunta ei oo koskaan maksanut kuntalisiä tms. tai ei ainakaan sillon maksanu. miehen palkalla käytännössä elettiin silloin kuin myös nytkin. silloin karsittiin kaikki turha pois, samoin tehdään nyt. ja pärjättiin jos ei nyt hyvin niin kohtuullisesti kuitenki.
se mikä meidän pärjäämisen on mahdollistanu sillon ja nyt , on se että meillä ei oo jättilainoja maksettavana, ei olla koskaan oltu minkään uusimman uuden perään, vaan on laitettu elämää ja kotia sitä mukaa kuin on varat antaneet myöten.lasten parhaasta ei oo kuitenkaan koskaan oltu valmiita karsimaan. ennen itse ollaan vähemmällä, pääasia että lapsilla on asiat hyvin.
tää oli miten me tehtiin asiat, jollekin toiselle varmaan passaa joku toinen tapa paljon paremmin. meitä ku on niin monenlaisia. mikä passaa mulle ei passaa sulle.
mut pointti oli mulla siis se, et ei aina pitäis yleistää.

 

[vieras]

Ja luuletteko, että te työssäkäyvät saisitte enää lapsianne hoitoon, jos kaikki kotihoidetut lapset laitettaisiin niihin tupaten täynnä oleviin hoitopaikkoihin..? Luuletteko, että ryhmäkoot pienenisivät ja hoitajilla olisi enemmän aikaa?

Huoh. Kyllä minusta kotihoitoa tulisi tukea enemmän kuin työttömyyttä.

 

[pohdin vaan]

Ja plaa plaa plaa. Se nyt vain on sellainen asia, että siitä puhe mistä puute. Miksi ei saisi tehdä lapsia vaikka ei tili pullota, se on jokamiehen oikeus niin kuin marjojen kerääminenkin. Miksi on yhteiskunta?? Siksi, että se pitää sitten huolta vähempiosaisista joilla ei ole samanlainen onni sattunut kohdalle kuin naapurin Maijalla. Aivan kaikkeen ei voi itse vaikuttaa ja joskus se sattuu olemaan juuri tuo tulopuoli.

Kyllä se on ihan omasta itsestä kiinni,koulutuksella saa sitä tulotasoa ylös..miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa laiskurien lisääntyminen?

No ei se ihan noinkaan mene. Mistä luulit, että kaikille riittää niitä hyväpalkkaisia töitä? Vai meinasitko, että kaikki olisi jotain lääkäreitä ja insinöörejä? Kukas ne huonopalkkaiset työt hoitaa? Mihin veisit lapset, kun itse lähdet tienaamaan, jos kukaan ei hoitaisi niitä, kun on niin huono palka siinä hommassa. Ei olisi kaupan kassoilla ketään, eikä kukaan siivoaisi, edes sairaaloissa. Jonkun on tehtävä nekin työt, kaikki ei vaan voi olla hyväpalkkaisessa työssä.

hmm,itse olen yh pienipalkkaisessa työssä ja siltikään en tarvitse sitä yhteiskunnan apua elämiseen... joten ei se tarkoita että tarvitsis olla suuripalkkainen jotta voi elää omillaan...
mä vaan tiedostan sen että nykyisillä tuloillani en toista lasta hanki... eriasia on sitten kun on kumppani... eli käytän järkeä vaikka haluaisinkin useamman lapsen..

 

[Kowalski]

Ja luuletteko, että te työssäkäyvät saisitte enää lapsianne hoitoon, jos kaikki kotihoidetut lapset laitettaisiin niihin tupaten täynnä oleviin hoitopaikkoihin..? Luuletteko, että ryhmäkoot pienenisivät ja hoitajilla olisi enemmän aikaa?

Huoh. Kyllä minusta kotihoitoa tulisi tukea enemmän kuin työttömyyttä.

Mä luulen, että uusia päiväkoteja avattaisiin.

Ja olen edelleen sitä mieltä, että sellaista itsestäänselvyyttä kuin oman lapsen kanssa kotona olemista ei yhteiskunnan tulisi tukea millään lailla. Ei suurimmissa kotirouvakulttuureissakaan taideta tukea, ja silti siellä hoidetaan lapset kotona.

 

[vieras]

en valita. tosin pienimmän työttömyyskorvauksen tasolle saisi kht nousta, ihan tasapuolisuuden vuoksi.

..ja oli rahaa niihin tonnin vaunuihinkin. eli riittää rahat kaikkeen välttämättömään, mukavaan asumiseen (okt) ja joskus tuollaisiin "turhuuksiinkin". saan olla ihanien lasteni kanssa kotona ja nähdä heidän kasvavan ja oppivan uutta. kolme lasta, neljäs haaveissa. miksi valittaisin? tosin tää teksti ei tainnut olla muntyyppisille ihmisille edes suunnattu..

lisään vielä omaan tekstiini, että minusta on ihan ok että jotkut vievät lapsensa hoitoon, ei sinä mitään. mutta kyllä se kotona oleminen isolle osalle ihmisistä on/olisi ihan arvovalinta. siinä on kyse siitä, kumpaa enemmän haluaa; isompia tuloja jotka mahdollistavat sitten erilaisen elämäntyylin vai haluaako olla kotona lastensa kanssa.

ei kaikilla näin, mutta isolla osalla kyllä! oon jotenkin kyllästynyt siihen että aina kuuluu se: "en mä VOI jäädä kotiin kun ei ole varaa.."-laulu. joillain toi on tottakin mutta osalla ihan vaan se helpoin suusta tipahtava syy sille, että ITSE haluaa sitä töihinmenoa.

 

[pohdin vaan]

Ja luuletteko, että te työssäkäyvät saisitte enää lapsianne hoitoon, jos kaikki kotihoidetut lapset laitettaisiin niihin tupaten täynnä oleviin hoitopaikkoihin..? Luuletteko, että ryhmäkoot pienenisivät ja hoitajilla olisi enemmän aikaa?

Huoh. Kyllä minusta kotihoitoa tulisi tukea enemmän kuin työttömyyttä.

hmm, varmaan siinä vaiheessa tarhapaikkoja lisättäisiin radikaalisti, syntyisi myös uusia työpaikkoja etc.

 

[vieras]

Ja luuletteko, että te työssäkäyvät saisitte enää lapsianne hoitoon, jos kaikki kotihoidetut lapset laitettaisiin niihin tupaten täynnä oleviin hoitopaikkoihin..? Luuletteko, että ryhmäkoot pienenisivät ja hoitajilla olisi enemmän aikaa?

Huoh. Kyllä minusta kotihoitoa tulisi tukea enemmän kuin työttömyyttä.

Mä luulen, että uusia päiväkoteja avattaisiin.

Ja olen edelleen sitä mieltä, että sellaista itsestäänselvyyttä kuin oman lapsen kanssa kotona olemista ei yhteiskunnan tulisi tukea millään lailla. Ei suurimmissa kotirouvakulttuureissakaan taideta tukea, ja silti siellä hoidetaan lapset kotona.

Niin, voisi sanoa että palkat ovat ehkä hiukan suuremmat kun veroja maksetaan vähemmän (siis näissä kotirouvakulttuureissa).

Sehän on yhteiskunnan arvoista kiinni, mitä tuetaan ja mitä ei. Itse uskoisin siihen, että varhaislapsuus on liian tärkeä jotta sen voisi mitata rahassa, mutta vanhemmilla pitäisi olla todellinen mahdollisuus valita. Työttömyyttä kyllä tuetaan..

No, ehkäpä meilläkin joskus ymmärretään se tosiasia, että lapsuus on lyhyt.. ja kotihoito tärkeämpää kuin muutamat veroeurot.

 

[vieras]

Ja luuletteko, että te työssäkäyvät saisitte enää lapsianne hoitoon, jos kaikki kotihoidetut lapset laitettaisiin niihin tupaten täynnä oleviin hoitopaikkoihin..? Luuletteko, että ryhmäkoot pienenisivät ja hoitajilla olisi enemmän aikaa?

Huoh. Kyllä minusta kotihoitoa tulisi tukea enemmän kuin työttömyyttä.

hmm, varmaan siinä vaiheessa tarhapaikkoja lisättäisiin radikaalisti, syntyisi myös uusia työpaikkoja etc.

Näin laman alla on vaikea uskoa tuohon, varsinkin uusiin työpaikkoihin. 100 000 ihmistä jo nyt yt-neuvotteluissa.

 

[lakana]

Olin töissä kun muksu täytti jotain vuoden,no palkkaa jäi käteen joku hurjat 800e kk siittä maksat kaiken niin eipä sillä joidenkin palkallakaan hurrata..nyt kun olen persehomeessa kotona saan enenmmän kun ton..että voi vaan miettiä mihin vattuun tää suomi on menossa haluaisit tehdä töitä mutta palkka on mitä on ellei ole joku mestariinsinööridiplomimerkonomaistraatikko..