Miksi vaimot syyttävät toista naista?

[Ottaa päähän]

Oli pakko kirjoittaa tänne kun ottaa niin päähän tämä asia: miksi miehen jäädessä kiinni pettämisestä miehen vaimo syyttää toista naista! Aika monessa tapauksessa on näin. Vaimo huutaa, haukkuu ja levittää ties mitä juttuja tästä toisesta naisesta, vaikka ainoa ketä hän tilanteesta voi syyttää on pettäjämies. Paha toinen nainen on muka vietellyt vaimolta miehen, raahannut varmaan väkisin mukaansa... Jos tämä toinen nainen on sinkku niin eihän hän ole ketään pettänyt! Se on aivan miehen syy jos lähtee vieraan naisen matkaan. Vaimot vaan eivät tunnu tuota tajuavan!
Itse ainakin olisin tuossa tilanteessa kiitollinen tuolle toiselle naiselle, että toi ilmi miehen pettäjäluonteen! Sillä jos mies ei olisi pettänyt tämän naisen kanssa niin varmasti jonkun muun kanssa.
Kaiken lisäksi mies vetäytyy yleensä koko jutusta sivuun sen paljastuttua ja naiset riitelevät keskenään. Eli mies pääsee helpolla. Vaimo purkaa vihansa toiseen naiseen ja pitää vähän mykkäkoulua ja niin mies pääsi tilanteesta kuin koira veräjästä. Kun tilanne kotona on rauhoittunut mies voi taas jatkaa puuhiaan... Eikä välttämättä entisen salarakkaansa kanssa vaan uuden. Uskomatonta miten sinisilmäisiä jotkut vaimot voivat olla.
Ehkä he sitten viimein tajuavat alkaa syyttää oikeaa henkilöä kun huomaavat haukkuvansa kolmatta tai neljättä miehensä naista...

 

[kuiva kookos]

Itse en tiennyt, mieheni petti aikoinaan serkkuni kanssa, seurustelivat. Serkku haukkui minua miehelleni. Heidän oli helpompi pettää minua. Minä ja lapset olimme heidän onnensa tiellä. Mutta kun tosipaikka eteen tuli, miehellä valinnanpaikka, hän oli arkajalka.
Olin liian kiltti..mutta nyt olen itsepäinen.
Serkkuani en ole haukkunut, ilmoitin kylmän rauhallisesti, että se on loppu nyt meidän ystävyys.
Miehelleni en ole huutanut ja järjestin palikat järjestykseen. Tälläinen pettäminen vie itsetunnon nolliin, mutta vahvistaakin myös pitkällä aikavälillä.
Siitä on kymmenen vuotta ja en ole enää se sama tyttö. Ihmettelen mistä sain voimaa..

Toivon todella ettei kukaan koskaan joutuisi vastaavaan tilanteeseen.

 

[Naanuska]

Toista naista on helpompi syyttää kuin omaa miestä, varsinkaan jos ei ole heti valmis luopumaan siitä miehestään. Ja jostainhan se syntipukki on tehtävä.
Helpoin kohde siis se toinen nainen.
Kukaan ei kuitenkaan koskaan voi väkisin viedä ketään, jos ei toinen ole vietävissä.
Se olisi hyvä muistaa ennen valtavia syytöksiä.
Se että lähtee leikkiin varatun kanssa ei myöskään ole oikein.

 

[Näin kävi]

Ottakaa myös se huomioon että mies voi esittää olevansa vapaa vaikka onkin varattu. Mun kohdallani kävi niin. Eli mies valehteli kahdelle naiselle, minulle ja sille toiselle.

 

[juu-uuup]

No itse kyllä olisin vihainen niin omalle miehelleni kuin toiselle naisellekin. Varsinkin, jos toinen nainen on tiennyt miehen olevan varatun. Ainahan ei voi tietystikään tietää, mutta useimmiten voi.

En kyllä usko, että jaksaisin silti lähteä tän naisen ajojahtiin vaan potkaisisin ukon pellolle. Siellähän sitten saisivat toisensa. Itse etsisin uuden.

 

[sivupersoona.]

Ihmettelen kuinka helposti sitä nykyään lähdetään vieraan miehen mukaan ja suoraan sänkyyn, ettei muka tiedetä miehen taustiusta mitään.
Kun taas toisaalla ollaan sitä mieltä, että on maailman hirvittävin asia on, jos vieras mies hipaisee vähän käsivarresta.
Jotenkin tuossa on jokin ristiriita. Pystyykö kukaan selittämään kyseistä ilmiötä?

 

[Minun mielestäni]

Jos nainen ei tiedä miehen olevan varattu, niin silloin syy on yksinomaan miehessä ja vaimolla / tyttöystävällä ei ole mitään syytä haukkua sitä toista naista. Mutta jos nainen tietää miehen olevan varattu, niin silloin on syytä molemmissa, mutta oikeuttaako tämä silti vain sen naisen haukkumiseen? Ja ennen kaikkea ennen kuin alkaa ketään ulkopuolista syyttään kannaittaisi sen vaimon / tyttöystävän katsoa peiliin, että miksi näin alkujaan on edes päässyt tapahtuun? Ehkä syy löytyy sieltä? Eihän kukaan halua tulla petetyksi tai pettää, jos näin käy niin syy harvemmin on siinä toisessa naisessa. Voidaanhan asia ajatella niinkin päin, että vaimo / tyttöystävä lähtee toisen miehen matkaan. Onko vika silloin siinä toisessa miehessä, että kiltin pikku vaimon paha mies vietteli mukaansa... Kyllä olen sitä mieltä, että vaimo on ihan itse omilla aivoillaan ajatellut ja päättänyt lähteä sen toisen matkaan. Olisihan sitä voinut kieltäytyäkkin, jos olisi halunnut, eikö? Eli sanoisin, jos parisuhteessa elävien täytyy toisiaan pettää, niin siinä suhteessa ei kaikki ole kunnossa!

 

[no ihan totta!]

Oli pakko kirjoittaa tänne kun ottaa niin päähän tämä asia: miksi miehen jäädessä kiinni pettämisestä miehen vaimo syyttää toista naista! Aika monessa tapauksessa on näin. Vaimo huutaa, haukkuu ja levittää ties mitä juttuja tästä toisesta naisesta, vaikka ainoa ketä hän tilanteesta voi syyttää on pettäjämies. Paha toinen nainen on muka vietellyt vaimolta miehen, raahannut varmaan väkisin mukaansa... Jos tämä toinen nainen on sinkku niin eihän hän ole ketään pettänyt! Se on aivan miehen syy jos lähtee vieraan naisen matkaan. Vaimot vaan eivät tunnu tuota tajuavan!
Itse ainakin olisin tuossa tilanteessa kiitollinen tuolle toiselle naiselle, että toi ilmi miehen pettäjäluonteen! Sillä jos mies ei olisi pettänyt tämän naisen kanssa niin varmasti jonkun muun kanssa.
Kaiken lisäksi mies vetäytyy yleensä koko jutusta sivuun sen paljastuttua ja naiset riitelevät keskenään. Eli mies pääsee helpolla. Vaimo purkaa vihansa toiseen naiseen ja pitää vähän mykkäkoulua ja niin mies pääsi tilanteesta kuin koira veräjästä. Kun tilanne kotona on rauhoittunut mies voi taas jatkaa puuhiaan... Eikä välttämättä entisen salarakkaansa kanssa vaan uuden. Uskomatonta miten sinisilmäisiä jotkut vaimot voivat olla.
Ehkä he sitten viimein tajuavat alkaa syyttää oikeaa henkilöä kun huomaavat haukkuvansa kolmatta tai neljättä miehensä naista...

Se on ihan totta että toista naista on turha syyttää jos mies on häntäheikki. Jos ei se petä juuri sen tietyn naisen kanssa, niin etsii kyllä jonkun muun joka antaa.

MUTTA: minusta kakkosnaiset usein turhaan ihmettelevät vaimojen äärimmäisiäkin reaktioita, ja ovat taipuvaisia kuvittelemaan, että vaimossa ehkä on jotain vikaa kun miehen pitää pettää.
Se ei voi olla totta, koska niin moni mies pettää, ja ei jokainen petetty nainen voi olla pihtari tai luuseri...samoin kun ei joka ikinen kakkosnainen ole kieroileva miestennielijä..muutenhan puoli suomea pitäisi viedä saunantaakse.

Silti jos joku on väärässä pettämissuhteessa se on kakkonen, jos tietää miehen olevan varattu. Ja mies on myös väärässä. Kakkonen tekee siinä myös hallaa lähinnä itselleen, ja ansaitsee myös sen hivutuksen mitä vaimolta ehkä saa.

Kuitenkin kakkosten on niin helppo siinä tilanteessa pitää vaimoa idioottina, ja olla silmät pyöreänä hämmästyksestä jos saa pari haukkumapuheluakin vaimolta. koska kakkonen ei voi kuvitella miltä tuntuu luottamuksen rikkominen sillä tavalla..hän on jo alkaessaan miehen kanssa etäännyttänyt itsensä vaimosta ja kanssasisarensa tunteista, koska en usko että nussiminen niin maistuisi jos kakkonen todella kokisi empatiaa ja myötäeläisi miltä vaimosta saattaisi tuntua.

 

[ja joskus]

se toinen nainen nyt sattuu tunnetusti olemaan vähän hutsahtavaa tyyppiä, ts. juuri sellainen, joka lähtee sänkyyn jokaisen vähänkin kiinnostuneen miehen kanssa. Ei minun omatuntoni ainakaan yhtään kolkuttaisi, vaikka vähän kylillä juoruilisinkin

Jos omaa miestään rakastaa kaikkine puutteineen ja vikoineen, on kai helpompi haukkua lyttyyn se toinen nainen, mutta tuskin se omakaan mies koskaan helpolla pääsee...

 

[Tosi on]

kyllä se tosi on, että enemmän pitäisi katsoa sitä kumppaniaan, joka sille pettämisen tielle on lähtenyt kuin sitä "toista naista", sillä silloin mies on se joka suhdetta rikkoo, kuka mistäkin syystä...

Toinen nainen kyllä voi tuomita itsensä jos on tiennyt olevansa toinen nainen, mutta on kuitenkin vastuussa tekemisistään vain itselleen jos on sinkku tai omalle suhteelleen jos elää parisuhteessa. Toinen nainen ei ole vastuussa pettäjän parisuhteen tilasta tai toiminnasta tai toimimattomuudesta.

Yleensä sitä paitsi pettäminen on oire siitä että suhteessa on jotain vialla eikä siis johdu siitä että tämä ilkeä toinen nainen vamppasi miehen, harvalla naisella on kuitenkaan sellaista voimaa ja valtaa että saa kaikki miehet mukaansa...

 

[mnb]

valehtelevat silimät kirkkaina, että eroomassa ollaan..se vanha virsi, että vaimon kanssa kaikki on kylmää ja kalseeta, tepsii jopa vaimon ystävätäreen. Näin on ollut ja näin on, aina löytyy ukkomiesten lohduttajia ja tosiasia on että ainoa syyllinen on se pettävä ukkomies, jos ei vaimon kanssa asiat suju, niin voihan sitä erota ensin ja katsella sitten uusia, mutta kun on ukkomiehen etuudet ja poikamiehen vapaudet, niin kuka siitä hyvästä luopuis, siksi syytä vieritetään sitten sen toisen naisen niskoille..kokeilkaas muuten, kuinka monta miestä voi "väkisten haalata" sänkyynsä, kyllä ne paremminkin on sinne työntymässä kuin väkisten vietävänä.

 

[mnb]

eikä se aina ole oire, että suhteessa on jokin vialla, vaimo voi olla ihan tietimätön ja mieskin kotioloissa täysin tyytyväinen, mutta kuka mies voi sanoa, käsi sydämellä, että jos on mahdollisuus saada vierasta, salaa...niin jättää sen mahdollisuuden käyttämättä. Mutta nainenhan on aina itse syyllinen jos pettää, ei silloin kelpaa selitykset, että suhteessa on jotain vialla, H..., mikä hoo. ;-) maailma on miesten!

 

[sivupersoona.]

Voin sanoa olen jättänyt käyttämättä.

 

[ei totta]

kyllä se tosi on, että enemmän pitäisi katsoa sitä kumppaniaan, joka sille pettämisen tielle on lähtenyt kuin sitä "toista naista", sillä silloin mies on se joka suhdetta rikkoo, kuka mistäkin syystä...

Toinen nainen kyllä voi tuomita itsensä jos on tiennyt olevansa toinen nainen, mutta on kuitenkin vastuussa tekemisistään vain itselleen jos on sinkku tai omalle suhteelleen jos elää parisuhteessa. Toinen nainen ei ole vastuussa pettäjän parisuhteen tilasta tai toiminnasta tai toimimattomuudesta.

Yleensä sitä paitsi pettäminen on oire siitä että suhteessa on jotain vialla eikä siis johdu siitä että tämä ilkeä toinen nainen vamppasi miehen, harvalla naisella on kuitenkaan sellaista voimaa ja valtaa että saa kaikki miehet mukaansa...

Tuosta se kaikki paska maailmassa lähtee liikkeelle: tuollaista tunteiden byrokratiaa että kuka on ja ei ole vastuussa toisten tunteista. "vastuussa tekemisistään vain itselleen jos on sinkku tai omalle suhteelleen jos elää parisuhteessa" kirjoitti hän...voi hitto sentään mitä lapsellista tekstiä.

Mielestäni JOKAINEN on omalta osaltaan vastuussa sekä naapureiden että toisten naisten ja miesten tunteista, jokainen on vastuussa siitä että omalta osaltaan huolehtii siitä ettei osallistu kenenkään loukkaamiseen.

Koska jos näin ei ole, niin sinullekin voi kuka tahansa tehdä mitä tahansa, sillä logiikalla että kaikki vastaavat vain omista parisuhteistaan ja tuomitsevat itseään. On monenlaista pahan aiheuttamista, joku voi puuttua kahden suhteeseen jollain toisella tavalla, joku sillä tavalla että nussii varattua. Mutta se on yhtälailla puuttumista toisten elämään, ja siitä olet vastuussa vaikka olisit miten sinkku, ja vaikka siitä et jäisi koskaan kiinnikään. Tiedät sen itsekin haluat vain elää jossain pilvilinnoissa.

 

[Tosinainen puhuu]

Edellinen puhuu niin totta! Kyllä minä ainakin tunnen olevani vastuussa myös ympäristöstäni ja siinä elävistä muista ihmisistä. Ei tulisi mieleenikään tuottaa pahaa mieltä tieten tahtoen toiselle ihmiselle esim. menemällä sänkyyn hänen puolisonsa kanssa. Mutta maailmahan on nykyään täynnä "minä itse, minulle kaikki ja nyt heti"-ihmisiä, joiden mielestä he ovat vastuussa vain itsestään, tai toisaalta, jos senkin vastuun voi sysätä muille, niin siitä vaan!

 

[-Liisi-]

Komppaan kahta edellistä. Kyllä on ihmisessä täytyy olla jotain vikaa tai ainakin on epätoivoinen jos varatun kanssa alkaa vehtailemaan. Eikä kannata sellaisen tossukan matkaan lähteä, joka ei eroa saa aikaiseksi jos puoliso on pirttihirmu.

 

[-Liisi-]

Jatkanpä vielä, että jos mies ei saa kotona seksiä niin syy todennäköisesti on myös miehessä. Harvaa naista kiinnostaa pelkkä pano vaan halutaan kehuja ja mukavaa turvallista oloa, mutta eipä sellaista muita naisia kyttäävältä mieheltä saa.
Vähän solidaarisuutta naiset peliin, ei kaikkea kannata uskoa mitä mies pimpan puutteessa valehtelee.
Ja jos tämä "toinen nainen" on itsekin vain munan perässä niin eikö olisi helpompaa etsiä joku sinkku, jolle valehtelee nimensä yms. ja jonka saa dumpattua jälkeenpäin kuin iskeä joku varattu, jonka vaimo mahdollisesti jahtaa sinut käsiinsä ja haukkuu ja levittää sinusta juttuja ympäri kaupunkia vuosikaupalla? Itse en ainakaan haluaisi sellaista riesaa perääni.

 

[Keiju Helinä]

Kyllä se vastuu on sillä toisella naisellakin! Edelliset kirjoittajat on aivan oikeassa.

Eria asia tietysti, jos ei tiedä miehen olevan varattu, mutta näitä tapauksia ei voi olla kauhean paljon. Kyllähän se asia yleensä aika pian selviää, ja erittäin usein on selvillä jo ennen kuin on suhdetta aloitettukaan.

Ja mistäpä nämä syytetyt toiset naiset tietävät, kuinka paljon mies on saanut syytöksiä osakseen? Kun luulevat, että vain heitä syytetään ja mies pääsee kuin koira veräjästä. Onhan naisellakin osuutensa tapahtuneeseen. Hänkö on muka täysin syytön?

Jos otetaan nyt tällainen klassinen kuvio, mies, vaimo ja ns. toinen nainen. Tämä nainen ei ikinä voi tietää, mikä se todellinen tilanne miehen perheessä ja parisuhteessa on. Hän saa sen tiedon, minkä mies hänelle antaa. Ja sehän on ilman muuta sellainen, että mies esittää suorastaan oikeudekseen hakea muuta seuraa. Eihän kukaan mies halua tuoda itsestään sellaista esiin, että hän on pettäjätyyppi tai kykenemätön pitämään parisuhdettaan tärkeänä, tai muuten vain haluaa jännitystä elämäänsä. Kuka mies tämän tunnustaisi?

Niinpä hän esittää "syyn." Ja "syy" on aina siinä vaimossa. Näinhän se täytyy olla, mitäs muutakaan hän voisi? Ei kai hän voi sanoa vaikkapa, että vaimo on hyvin väsynyt ja tarvitsisi erityistä huolenpitoa nyt, kun lapset on pieniä ja on kaikenlaista huolta. Sehän ei herättäisi minkäänlaista vastakaikua toisessa naisessa. Ei, on esitettävä asia niin, että akka on aina vihainen eikä ilkeyttään anna seksiä ja käyttää muka väsymystä tekosyynä kaikkeen. Se seikka, että miestä itseään ei huvita ottaa osaa vaimon huoliin eikä tämän väsymys kiinnosta häntä pätkän vertaa, jää tietenkin sanomatta ja pimentoon.

Ja mikä huvittavinta, ei tätä toista naistakaan kiinnosta ottaa asiasta oikeasti selvää. Hänelle miehen yksipuoliset selittelyt kelpaavat oikein hyvin. Hän jopa puolustaa niitä kynsin hampain. Vaikka luulisi, että haluaisi ottaa selville asian oikean laidan perin pohjin, kysehän on sentään aika isosta asiasta.

 

[Tosi on]

kyllä se tosi on, että enemmän pitäisi katsoa sitä kumppaniaan, joka sille pettämisen tielle on lähtenyt kuin sitä "toista naista", sillä silloin mies on se joka suhdetta rikkoo, kuka mistäkin syystä...

Toinen nainen kyllä voi tuomita itsensä jos on tiennyt olevansa toinen nainen, mutta on kuitenkin vastuussa tekemisistään vain itselleen jos on sinkku tai omalle suhteelleen jos elää parisuhteessa. Toinen nainen ei ole vastuussa pettäjän parisuhteen tilasta tai toiminnasta tai toimimattomuudesta.

Yleensä sitä paitsi pettäminen on oire siitä että suhteessa on jotain vialla eikä siis johdu siitä että tämä ilkeä toinen nainen vamppasi miehen, harvalla naisella on kuitenkaan sellaista voimaa ja valtaa että saa kaikki miehet mukaansa...

Tuosta se kaikki paska maailmassa lähtee liikkeelle: tuollaista tunteiden byrokratiaa että kuka on ja ei ole vastuussa toisten tunteista. "vastuussa tekemisistään vain itselleen jos on sinkku tai omalle suhteelleen jos elää parisuhteessa" kirjoitti hän...voi hitto sentään mitä lapsellista tekstiä.

Mielestäni JOKAINEN on omalta osaltaan vastuussa sekä naapureiden että toisten naisten ja miesten tunteista, jokainen on vastuussa siitä että omalta osaltaan huolehtii siitä ettei osallistu kenenkään loukkaamiseen.

Koska jos näin ei ole, niin sinullekin voi kuka tahansa tehdä mitä tahansa, sillä logiikalla että kaikki vastaavat vain omista parisuhteistaan ja tuomitsevat itseään. On monenlaista pahan aiheuttamista, joku voi puuttua kahden suhteeseen jollain toisella tavalla, joku sillä tavalla että nussii varattua. Mutta se on yhtälailla puuttumista toisten elämään, ja siitä olet vastuussa vaikka olisit miten sinkku, ja vaikka siitä et jäisi koskaan kiinnikään. Tiedät sen itsekin haluat vain elää jossain pilvilinnoissa.

Siinähän sitä sitten stressiä ja työtä riittäkin kun alat ottamaan vastuun myös naapurin tunteista ja huolehtimaan siitä, että vain ketään loukkaa! Koskaan ei voi tietää, mistä se toinen todella voi loukkaantua, jokainen ihminen tulkitsee toisen sanomisia tekemisiä omista lähtökohdistaan.

Siinä olet täysin oikeassa, että minullekin voi kuka tahansa tehdä mitä tahansa pahaa ja koska tahansa mutta se on riski joka meidän jokaisen pitää elämässä ottaa jos muiden ihmisten kanssa täällä halutaa elää.

Edelleenkin olen sitä mieltä, että jokainen pitäköön kuitenkin huolen OMISTA tekemisistään ja siitä, että voi niiden tehtyjen asioiden kanssa elää sillä jos aina miettii mitä muut asiasta ajattelevat, ei loppujen lopuksi voi tehdä mitään, koska kuitenkin siitä joku voi loukkaantua...noin kärjistettynä kommenttina!

 

[-Liisi-]

Täytyy ihmisen olla aika tumpelo jos ei tajua, että vehtaamalla varatun kanssa loukkaat sen puolisoa..siitähän tässä ketjussa on kyse. Tietysti jos voi elää sen asian kanssa, että loukkaa ihmistä, joka saattaa olla kovinkin rakastunut omaan kumppaniinsa joka taas on niin kusipää, että jakaa vehjettään kaikille kiinnostuneille niin ei muuta kuin...taputa itseäs olkapäälle ja iske silmää kun peiliin katsot.

 

[Rakkasu puuttuu]

Jos avioliitosta on niin helppo lähteä pettämisen tielle - niin silloin avioliitto on vain juridinen toimenpide - eikä siinä ole rakkaudesta kyse laisinkaan.
Monet avioliitot on solmittu, ties minkä syyn, mutta ei rakkauden takia. Huomioikaa nyt toki sekin asia. Monelle avioliitto on jopa vaurastumisen ja elintason takia solmittu. Silloin kynnys on matala lähteä vieraisiin.

 

[-Liisi-]

Mutta jos se on vain juridinen toimenpide ilman rakkautta niin silloinhan ei voi olla pettämistäkään. Kummallekaan ei ole väliä mitä se toinen puuhaa kunhan vain liitto pysyy kasassa. Tuskin siinä tapauksessa vaimo jaksaisi haukkua tai puuttua miehensä tekemisiin...toinen nainenhan voisi vaikka käydä kahvilla heidän kotonaan eikä se olisi mikään ongelma.

 

[vissi ero]

kyllä se tosi on, että enemmän pitäisi katsoa sitä kumppaniaan, joka sille pettämisen tielle on lähtenyt kuin sitä "toista naista", sillä silloin mies on se joka suhdetta rikkoo, kuka mistäkin syystä...

Toinen nainen kyllä voi tuomita itsensä jos on tiennyt olevansa toinen nainen, mutta on kuitenkin vastuussa tekemisistään vain itselleen jos on sinkku tai omalle suhteelleen jos elää parisuhteessa. Toinen nainen ei ole vastuussa pettäjän parisuhteen tilasta tai toiminnasta tai toimimattomuudesta.

Yleensä sitä paitsi pettäminen on oire siitä että suhteessa on jotain vialla eikä siis johdu siitä että tämä ilkeä toinen nainen vamppasi miehen, harvalla naisella on kuitenkaan sellaista voimaa ja valtaa että saa kaikki miehet mukaansa...

Tuosta se kaikki paska maailmassa lähtee liikkeelle: tuollaista tunteiden byrokratiaa että kuka on ja ei ole vastuussa toisten tunteista. "vastuussa tekemisistään vain itselleen jos on sinkku tai omalle suhteelleen jos elää parisuhteessa" kirjoitti hän...voi hitto sentään mitä lapsellista tekstiä.

Mielestäni JOKAINEN on omalta osaltaan vastuussa sekä naapureiden että toisten naisten ja miesten tunteista, jokainen on vastuussa siitä että omalta osaltaan huolehtii siitä ettei osallistu kenenkään loukkaamiseen.

Koska jos näin ei ole, niin sinullekin voi kuka tahansa tehdä mitä tahansa, sillä logiikalla että kaikki vastaavat vain omista parisuhteistaan ja tuomitsevat itseään. On monenlaista pahan aiheuttamista, joku voi puuttua kahden suhteeseen jollain toisella tavalla, joku sillä tavalla että nussii varattua. Mutta se on yhtälailla puuttumista toisten elämään, ja siitä olet vastuussa vaikka olisit miten sinkku, ja vaikka siitä et jäisi koskaan kiinnikään. Tiedät sen itsekin haluat vain elää jossain pilvilinnoissa.

Siinähän sitä sitten stressiä ja työtä riittäkin kun alat ottamaan vastuun myös naapurin tunteista ja huolehtimaan siitä, että vain ketään loukkaa! Koskaan ei voi tietää, mistä se toinen todella voi loukkaantua, jokainen ihminen tulkitsee toisen sanomisia tekemisiä omista lähtökohdistaan.

Siinä olet täysin oikeassa, että minullekin voi kuka tahansa tehdä mitä tahansa pahaa ja koska tahansa mutta se on riski joka meidän jokaisen pitää elämässä ottaa jos muiden ihmisten kanssa täällä halutaa elää.

Edelleenkin olen sitä mieltä, että jokainen pitäköön kuitenkin huolen OMISTA tekemisistään ja siitä, että voi niiden tehtyjen asioiden kanssa elää sillä jos aina miettii mitä muut asiasta ajattelevat, ei loppujen lopuksi voi tehdä mitään, koska kuitenkin siitä joku voi loukkaantua...noin kärjistettynä kommenttina!

Eri tilanteista on kyse, kun lähtee suhteeseen tietäen toisen olevan varattu, aviossa ja perheellinen tai jos aloittaa seurustelemaan tietämättä toisen olevan varattu / ukkomies.

Luotettava mies pitää vihkisormusta ja jos on muutoin parisuhteessa ei haikaile parisuhteen ulkopuolisiin suhteisiin. Kyllä varattu itse tietää olevansa varattu aina paremmin kuin toinen vielä hänelle tuntematon. Joten vastuu suhteen aloituksesta on aina varatulla.

On kuitenkin suurta piittaamattomuutta sinkultakin, jos hän tietäen toisen olevan varattu ryhtyy suhteeseen tai edes antaa sille mahdollisuuden. Paljon on kuitenkin häikäilemättömiä, joilla on paikka vapaana omassa elämässä ja siihen otetaan sitten joku jo ennestään tuttu, vaikkapa perhetuttu tai naapuri.

 

[voi helvetti]

ja taas näitä.. oma profiilini on täynnä miehiä jotka esiintyvät aina niin eronneina.. Kuitenkin kk kuluttua selviää että ollaankin jossain nk. kylmässä liitossa.

Kyllä ja vain ainoastaan pettäminen on paskiaisen touhua juuri sieltä seikkailevan oman miehen puolelta. Loppu peleissä vaimot tiedätte tämän.
Jos on viaton ja toivoo omaa suhdetta ja toinen esiintyy sellaisena niin ei kai se viaton sinne hirteen " maineen menetys kampanjaan " voi kuulua ??

Yksikään mies joka esiintyy sinkkuna ja vapaana ei voi väittää että tuli kaapatuksi kauhean ihanan naisen kanaloon kuin jokin ufon sieppaus..

 

[No ei tietenkään]

ellet mitenkään voi tietää, että mies on varattu, eihän se silloin sinun vikasi ole. Mutta löytyy kyllä pilvin pimein naisia, itse varattuja tai sinkkuja, jotka kaikin voimin yrittävät saada miestä iskettyä vaikka tasan tarkkaan tietävät hänen olevan naimisssa tai muuten varattu. Kyllä silloin minusta voi yhtälailla syyttä naista tahallisesta suhteen rikkomisesta tai ainakin sen yrittämisestä.