Miksi Suomen valtio kustanti ambulanssilennot tsunamin uhreille, mutta ei tälle pahoin palaneelle naiselle???

[hirviä lasku tulossa]

Yleensähän sitä vakuutusta ei saa yli 3kk matkalle. Joten siksi sitä ei varmaan ole otettu. Ihmettelen kyllä suuresti miten se sairaalahoito voi maksaa noin paljon siellä?

Saa ostaa laajennetun matkavakuutuksen ylimeneville paiville. Nainen on hoidettavana kv-sairaalassa, ei paikallisessa. Maksaa se ihan alyttoman paljon.

Mutta nainenhan asuu siellä, että luulenpa, että asiassa olisi kumminkin joku porsaanreikä, jonka vuoksi vakuutusyhtiö katsoisi, ettei ole velvollinen korvaamaan mitään. Niinhän niissä tahtoo olla.

Jos tätä asiaa järjellä ajattelee niin niin makaa kuin petaa, jos menee asumaan toiseen maahan niin ei kai valtion tarvi rientää hätiin, vaikka olisi kuoleman kielissä.

Jos ajattelee vähänkään tunteella, niin voisihan valtio kuitenkin jotenkin vastaan tulla asiassa. Esim. lainata ne rahat.

 

[hulina harmaana]

no ei kai joskaista ulkomailla sairastunutta voida kuljettaa kotiin valtion laskuun. kyllähän jokaisen pitää hoitaa vakuutukset kuntoon, jos kertä matkoille on lähdössä.

ei jokaista tietenkään,tässä on aika vakava tapaus egyptissä nainen ei saa tarvittavaa hoitoa voi kuolla jos tulee tulehdus vammoihin..
eli jätetään vaan nainen kuolemaan egyptiin.

Nainen ei ole kantanut omaa vastuutaan, eikä hänen sukunsakaan voi. Joten miksi se jää valtion harteille, jos nainen päättänyt ettei Suomessa edes halua asua ja lapsensakin jättänyt tänne?

miksi valtion pitää maksaa narkkareitten ja alkoholistien hoidot....miksi suku ei voi niitä maksella

tajuatko itekään miten huono rinnastus toi on

no jos lähdetään tuolle linjalle suku maksaa kun oli naisen omaa syytä,miksi pitäisi valtion maksaa hoitoja ihmisille jotka on itseaiheutettuja?
ja tulevat maksaan enemmän vuodessa kuin 1ambulanssilento suomeen

no tuskin heitä haetaan ulkomailta varta vasten hoitoon

huoh..ei jaksa vääntää rautalangasta,pointti oli se harvoin tälläsiä tapauksia tulee miksi ei voi auttaa.
valtio maksaa paljon turhempia juttuja

 

[apua-papua]

Jos ajattelee vähänkään tunteella, niin voisihan valtio kuitenkin jotenkin vastaan tulla asiassa. Esim. lainata ne rahat.

Kolmas sektori, kirkko ja yksityiset ihmiset huolehtivat tunne-elämästä. Jos valtio ajattelee tunteella, niin käy köpelösti.

 

[apua-papua]

no ei kai joskaista ulkomailla sairastunutta voida kuljettaa kotiin valtion laskuun. kyllähän jokaisen pitää hoitaa vakuutukset kuntoon, jos kertä matkoille on lähdössä.

ei jokaista tietenkään,tässä on aika vakava tapaus egyptissä nainen ei saa tarvittavaa hoitoa voi kuolla jos tulee tulehdus vammoihin..
eli jätetään vaan nainen kuolemaan egyptiin.

Nainen ei ole kantanut omaa vastuutaan, eikä hänen sukunsakaan voi. Joten miksi se jää valtion harteille, jos nainen päättänyt ettei Suomessa edes halua asua ja lapsensakin jättänyt tänne?

miksi valtion pitää maksaa narkkareitten ja alkoholistien hoidot....miksi suku ei voi niitä maksella

tajuatko itekään miten huono rinnastus toi on

no jos lähdetään tuolle linjalle suku maksaa kun oli naisen omaa syytä,miksi pitäisi valtion maksaa hoitoja ihmisille jotka on itseaiheutettuja?
ja tulevat maksaan enemmän vuodessa kuin 1ambulanssilento suomeen

no tuskin heitä haetaan ulkomailta varta vasten hoitoon

huoh..ei jaksa vääntää rautalangasta,pointti oli se harvoin tälläsiä tapauksia tulee miksi ei voi auttaa.
valtio maksaa paljon turhempia juttuja

Näitä juttuja sattuu yllättävän usein, mutta normaalisti niistä ei valiteta keltaiselle lehdistölle!

 

[-]

Se nainen on kansainvälisessä sairaalassa jossa hoito maksaa 550e/pvä. Tuskin siinä sairaalassa mitään huonoa hoitoa saa.

 

[Merlion]

no ei kai joskaista ulkomailla sairastunutta voida kuljettaa kotiin valtion laskuun. kyllähän jokaisen pitää hoitaa vakuutukset kuntoon, jos kertä matkoille on lähdössä.

ei jokaista tietenkään,tässä on aika vakava tapaus egyptissä nainen ei saa tarvittavaa hoitoa voi kuolla jos tulee tulehdus vammoihin..
eli jätetään vaan nainen kuolemaan egyptiin.

Nainen ei ole kantanut omaa vastuutaan, eikä hänen sukunsakaan voi. Joten miksi se jää valtion harteille, jos nainen päättänyt ettei Suomessa edes halua asua ja lapsensakin jättänyt tänne?

miksi valtion pitää maksaa narkkareitten ja alkoholistien hoidot....miksi suku ei voi niitä maksella

tajuatko itekään miten huono rinnastus toi on

no jos lähdetään tuolle linjalle suku maksaa kun oli naisen omaa syytä,miksi pitäisi valtion maksaa hoitoja ihmisille jotka on itseaiheutettuja?
ja tulevat maksaan enemmän vuodessa kuin 1ambulanssilento suomeen

no tuskin heitä haetaan ulkomailta varta vasten hoitoon

huoh..ei jaksa vääntää rautalangasta,pointti oli se harvoin tälläsiä tapauksia tulee miksi ei voi auttaa.
valtio maksaa paljon turhempia juttuja

Näitä juttuja sattuu yllättävän usein, mutta normaalisti niistä ei valiteta keltaiselle lehdistölle!

Peesi.

 

[hirviä lasku tulossa]

Jos ajattelee vähänkään tunteella, niin voisihan valtio kuitenkin jotenkin vastaan tulla asiassa. Esim. lainata ne rahat.

Kolmas sektori, kirkko ja yksityiset ihmiset huolehtivat tunne-elämästä. Jos valtio ajattelee tunteella, niin käy köpelösti.

No kyllä valtionkin pitäisi joissakin asioissa ajatella enemmän tunteella, eli inhimillisyyttä kehiin, eikä aina pelkkää rahaa. Siis yleisesti ottaen, ei välttämättä juuri tässä.

 

[vieras]

Jos ajattelee vähänkään tunteella, niin voisihan valtio kuitenkin jotenkin vastaan tulla asiassa. Esim. lainata ne rahat.

Kolmas sektori, kirkko ja yksityiset ihmiset huolehtivat tunne-elämästä. Jos valtio ajattelee tunteella, niin käy köpelösti.

No kyllä valtionkin pitäisi joissakin asioissa ajatella enemmän tunteella, eli inhimillisyyttä kehiin, eikä aina pelkkää rahaa. Siis yleisesti ottaen, ei välttämättä juuri tässä.

no sehän se vasta onnenmaa olis voi hyvänen aika teitä!!! valtio on bisnes jossa pitää ajatella 5 miljoona ihmistä!! ei siinä kyllä tunteella voi asioita hoitaa.

 

[vieras]

Jos ajattelee vähänkään tunteella, niin voisihan valtio kuitenkin jotenkin vastaan tulla asiassa. Esim. lainata ne rahat.

Kolmas sektori, kirkko ja yksityiset ihmiset huolehtivat tunne-elämästä. Jos valtio ajattelee tunteella, niin käy köpelösti.

No kyllä valtionkin pitäisi joissakin asioissa ajatella enemmän tunteella, eli inhimillisyyttä kehiin, eikä aina pelkkää rahaa. Siis yleisesti ottaen, ei välttämättä juuri tässä.

no sehän se vasta onnenmaa olis voi hyvänen aika teitä!!! valtio on bisnes jossa pitää ajatella 5 miljoona ihmistä!! ei siinä kyllä tunteella voi asioita hoitaa.

jos hoidettaisiin ja vielä henkilökohtaisellakin tasolla, niin olisipa tämä maailma hiton paljon parempi paikka elää!

 

[NannaIhana]

toi tsunami on hippasen eri asia kun tyhmä suomalainen joka tosiaan lähtee ilman matkavakuutusta reissuun..

ihana juttu tuo "tehohoitoa kilometrien korkeuksissa"
http://www.hus.fi/default.asp?path=1;46;14828;14829;7967;7962;7963;8058

 

[hirviä lasku tulossa]

Jos ajattelee vähänkään tunteella, niin voisihan valtio kuitenkin jotenkin vastaan tulla asiassa. Esim. lainata ne rahat.

Kolmas sektori, kirkko ja yksityiset ihmiset huolehtivat tunne-elämästä. Jos valtio ajattelee tunteella, niin käy köpelösti.

No kyllä valtionkin pitäisi joissakin asioissa ajatella enemmän tunteella, eli inhimillisyyttä kehiin, eikä aina pelkkää rahaa. Siis yleisesti ottaen, ei välttämättä juuri tässä.

no sehän se vasta onnenmaa olis voi hyvänen aika teitä!!! valtio on bisnes jossa pitää ajatella 5 miljoona ihmistä!! ei siinä kyllä tunteella voi asioita hoitaa.

En tarkoittanut kuitenkaan ihan tuota. Vaan esimerkkinä esim. että päiväkoteihin lisää hoitajia ja pienemmät ryhmät. Sairaanhoitoon lisää rahaa, eikä säästetä jo ennestään tiukilla olevasta. Eikö tuo ole inhimillisyyttä? Mutta tämä nyt meni ohi aiheen.

 

[apua-papua]

Jos ajattelee vähänkään tunteella, niin voisihan valtio kuitenkin jotenkin vastaan tulla asiassa. Esim. lainata ne rahat.

Kolmas sektori, kirkko ja yksityiset ihmiset huolehtivat tunne-elämästä. Jos valtio ajattelee tunteella, niin käy köpelösti.

No kyllä valtionkin pitäisi joissakin asioissa ajatella enemmän tunteella, eli inhimillisyyttä kehiin, eikä aina pelkkää rahaa. Siis yleisesti ottaen, ei välttämättä juuri tässä.

no sehän se vasta onnenmaa olis voi hyvänen aika teitä!!! valtio on bisnes jossa pitää ajatella 5 miljoona ihmistä!! ei siinä kyllä tunteella voi asioita hoitaa.

jos hoidettaisiin ja vielä henkilökohtaisellakin tasolla, niin olisipa tämä maailma hiton paljon parempi paikka elää!

No ei olisi. Yksittäisten ihmisten kohdalla ei voida tehdä poikkeuksia, kaikilla pitää olla samat oikeudet ja velvollisuudet. Se on ainoa tapa pitää yllä yhteiskuntaa.

 

[apua-papua]

Jos ajattelee vähänkään tunteella, niin voisihan valtio kuitenkin jotenkin vastaan tulla asiassa. Esim. lainata ne rahat.

Kolmas sektori, kirkko ja yksityiset ihmiset huolehtivat tunne-elämästä. Jos valtio ajattelee tunteella, niin käy köpelösti.

No kyllä valtionkin pitäisi joissakin asioissa ajatella enemmän tunteella, eli inhimillisyyttä kehiin, eikä aina pelkkää rahaa. Siis yleisesti ottaen, ei välttämättä juuri tässä.

no sehän se vasta onnenmaa olis voi hyvänen aika teitä!!! valtio on bisnes jossa pitää ajatella 5 miljoona ihmistä!! ei siinä kyllä tunteella voi asioita hoitaa.

En tarkoittanut kuitenkaan ihan tuota. Vaan esimerkkinä esim. että päiväkoteihin lisää hoitajia ja pienemmät ryhmät. Sairaanhoitoon lisää rahaa, eikä säästetä jo ennestään tiukilla olevasta. Eikö tuo ole inhimillisyyttä? Mutta tämä nyt meni ohi aiheen.

Nuo asiat lisäävät yleistä hyvinvointia, jonka edistäminen on valtion tärkein tehtävä. Noita asioita ei kuitenkaan voida tehdä ilman rahaa.

Mutta mun mielestä päivähoidon lakisääteiset ryhmäkoot eivät ole ongelma vaan se minkälaisia porsaanreikiä ja laittomuuksia kunnat tekevät.

 

[vieras]

Jos ajattelee vähänkään tunteella, niin voisihan valtio kuitenkin jotenkin vastaan tulla asiassa. Esim. lainata ne rahat.

Kolmas sektori, kirkko ja yksityiset ihmiset huolehtivat tunne-elämästä. Jos valtio ajattelee tunteella, niin käy köpelösti.

No kyllä valtionkin pitäisi joissakin asioissa ajatella enemmän tunteella, eli inhimillisyyttä kehiin, eikä aina pelkkää rahaa. Siis yleisesti ottaen, ei välttämättä juuri tässä.

no sehän se vasta onnenmaa olis voi hyvänen aika teitä!!! valtio on bisnes jossa pitää ajatella 5 miljoona ihmistä!! ei siinä kyllä tunteella voi asioita hoitaa.

jos hoidettaisiin ja vielä henkilökohtaisellakin tasolla, niin olisipa tämä maailma hiton paljon parempi paikka elää!

No ei olisi. Yksittäisten ihmisten kohdalla ei voida tehdä poikkeuksia, kaikilla pitää olla samat oikeudet ja velvollisuudet. Se on ainoa tapa pitää yllä yhteiskuntaa.

konsulinkyydillä tuodaan vuosittain suuri määrä ihmisiä kotimaahansa. eikö pitäisi jättää nämäkin tuomatta? itsehän ovat tilanteeseensa hankkiutuneet.
ym. vastaavaa löytyy paljon muuta.

 

[apua-papua]

No ei olisi. Yksittäisten ihmisten kohdalla ei voida tehdä poikkeuksia, kaikilla pitää olla samat oikeudet ja velvollisuudet. Se on ainoa tapa pitää yllä yhteiskuntaa.

konsulinkyydillä tuodaan vuosittain suuri määrä ihmisiä kotimaahansa. eikö pitäisi jättää nämäkin tuomatta? itsehän ovat tilanteeseensa hankkiutuneet.
ym. vastaavaa löytyy paljon muuta.

Kuten mun setäni. Siinä konsulinkyydissä on kuitenkin tietyt kriteerit ja selvästikään kyseisen naisen tapaus ei niitä täytä.

 

[vieras]

voin tsunamin uhrina kertoa, että Suomen valtio ei hoitanut asiaa kovin mallikkaasti enkä ainakaan saanut mitään korvauksia vaikka menetin läheisen tsunamissa. Matkavakuutus korvasi hoidot paikallisessa sairaalassa ja olisi korvannut lennotkin, jos siellä olisi ollut pienempi määrä ihmisiä kotiutettavana. Vakuutus ei paljon tilanteessa auttanut, kun meni monta päivää "vakuutussairaalaan" pääsyssä, ja alkuperäiseen kysymykseen lienee tässä ketjussa jo vastattu. Matkailen silti edelleen, vaikka en enää rantahotelleissa ja aina vakuutettuna, vaikka se ei vahinkoja tai luonnonkatastrofeja estäkään.

 

[vieras]

toi tsunami on hippasen eri asia kun tyhmä suomalainen joka tosiaan lähtee ilman matkavakuutusta reissuun..

ihana juttu tuo "tehohoitoa kilometrien korkeuksissa"
http://www.hus.fi/default.asp?path=1;46;14828;14829;7967;7962;7963;8058

Ihan yhtä tyhmiä olivat myös ne, jotka lähtivät ilman matkavakuutusta ja joutuivat tsunamiin. Osalla ei ollut matkavakuutusta, mutta valtio maksoi heidän kulunsa.

 

[vieras]

voin tsunamin uhrina kertoa, että Suomen valtio ei hoitanut asiaa kovin mallikkaasti enkä ainakaan saanut mitään korvauksia vaikka menetin läheisen tsunamissa. Matkavakuutus korvasi hoidot paikallisessa sairaalassa ja olisi korvannut lennotkin, jos siellä olisi ollut pienempi määrä ihmisiä kotiutettavana. Vakuutus ei paljon tilanteessa auttanut, kun meni monta päivää "vakuutussairaalaan" pääsyssä, ja alkuperäiseen kysymykseen lienee tässä ketjussa jo vastattu. Matkailen silti edelleen, vaikka en enää rantahotelleissa ja aina vakuutettuna, vaikka se ei vahinkoja tai luonnonkatastrofeja estäkään.

Mitä sinulle olisi siis pitänyt korvata? Joku tsunamilisä vai? Suomen valtio järjesti ilmaisen paluukyydin jokaiselle oli vakuutusta tai ei.

Eipä minunkaan tuntemani ihmiset, jotka ovat menettäneet läheisiään ole saaneet muita korvauksia kuin normaalit henkivakuutuksen korvaukset jne.

 

[edellinen vieras]

mun läheinen luojan kiitos tuotiin tuolla ambulanssikoneella kotiin, ei olisi muuten pelastunut sekään, siitä suuri kiitos...

 

[vieras]

jos luitte sen jutun niin siinä mainittiin että ko. nainen on ollut pitkiä aikoja ko. maassa, nytkin jo oliko syyskuusta lähtien. eli kyseessä ei ole ihan parin päivän matka - mutta en silti sano sitä etteikö kannattaisi ottaa vakuutusta, jos tuollaisiin pidempiin oleskeluihin on saatavilla vakuutuksia. normaaleissa matkavakuutuksissa kun on rajoitteita siitä kuinka pitkään matka saa kestää.

 

[vieras]

Pidempään oleskeluun voi ottaa vakuutuksen. Itse olin 5 kk töissä eräässä EU-maassa ja otin vakuutuksen tuolle ajalle. Maksoi 150 ?. Tuo oli siis sellainen vapaa-ajan vakuutus. Ja oli voimassa vain tuossa maassa. Jos esim. olisin mennyt toiseen maahan sieltä lomalle niin olisi pitänyt hakea uusi vakuutus. Suomeen olisin voinut mennä, koska vakuutus oli tuolla aikavälillä voimassa Suomesta alkavalla matkalla.

 

[vieras]

no ei kai joskaista ulkomailla sairastunutta voida kuljettaa kotiin valtion laskuun. kyllähän jokaisen pitää hoitaa vakuutukset kuntoon, jos kertä matkoille on lähdössä.

ei jokaista tietenkään,tässä on aika vakava tapaus egyptissä nainen ei saa tarvittavaa hoitoa voi kuolla jos tulee tulehdus vammoihin..
eli jätetään vaan nainen kuolemaan egyptiin.

peesailen

Kun Suomessakin tarjottu jo kymmenille tuhansille afrikkalaisille hotellimajoitusta täysihoidolla.

 

[afis]

Tsunamiuhrien suomeen tuomisessa oli ehkä kuitenkin sekin pointti, että Thaimaalla oli ihan tarpeeksi tekemistä omiensa kanssa. Juuri siksihän ulkomaalaiset piti saada sieltä mahd nopeasti pois: Olisi täysin epäreilua jättää Thaimaalaisia hoitamatta ja hoitaa ulkomaalaisia siinä. Kyseessä oli siis myös kansainväliset suhteet, ei niinkään yksittäisten ihmisten kuljetus kotiin.

Tämä uutisoitu tapaus on hyvin valitettava. Osallistuisin mielelläni varainkeruuseen jolla hänet saataisiin takaisin suomeen. Mielestäni valtion ei kuitenkaan pidä sitä kustantaa. Ihmisten pitää kantaa vastuu itsestään ja tekemisistään.

 

[?!]

Mihin ihmeeseen te perustatte sen väitteen, että Egyptissä ei osata hoitaa oikein palovammoja?

 

[huippua]

Seuraavan kerran kun muutan ulkomaille,niin heti kun sairastun vähän pahemmin ja sairaalaan oisin joutumassa,niin rimpautankin keltaselle lehdistölle ja pääsen Suomeen hoitoon!! Ei nimittäin näissä kaikissa eu-maissakaan tuo hoidon taso niin hääppönen oo..