Miksi "säästää" vettä jos on oma kaivo?

Niinpä niin. Tätä mä juuri tarkoitin. Että mitäpä siitä vaikka muualla on pulaa vedestä, tuhlataan me vain omaamme kun ei siitä ole juuri nyt meille mitään haittaa. Jos meillä on ruokaa ja muilla ei, niin mitä sitä suotta jakamaan. Ehkä säkin jonain päivänä ymmärrät tän jutun. Tai sitten et...

Ja tuota likaveden ajamista pelloille ja sen vaikutusta nyt vaikka vesistöihin ja pohjavesiin sun kannattaa tutkia vähän tarkemmin. Et anna itsestäsi ihan niin tyhmää vaikutelmaa sen jälkeen.

Mutta selvitä nyt ihan lyhyesti miten minun veden käyttämättä jättäminen ihan käytännössä auttaa toveria Afrikassa saamaan puhdasta vettä kaivostaan. Ja kun loka-auto hakee tuosta säiliöstä kakan niin se on ihan sama paljonko minä olen sitä vettä laskenut, ihan saman verran sitä lietettä sinne laitokselle menee. Ehkä se on vaan laimeampaa kun edes osa on omassa maapuhdistamossa käsitelty.

Usko tai älä, niin monessa maassa jo kärsitään puhtaan veden puutteesta. Meillä sitä täällä vielä on ja meillä on mahdollisuus jakaa sitä myös niille, jotka sitä tarvitsevat. Mä ymmärrän kyllä, että tää on sulle ihan mahdoton ajatus, mutta koeta ymmärtää. Samoin kuin näköjään se, että kun sä lasket sinne paskasi sekaan puhdasta vettä, niin se vesi likaantuu. Mitä enemmän sä sitä sinne lasket, sitä enemmän sitä likaantuu ja sitä enemmän sen puhdistamisessa on luonnolla töitä. Palatakseni ensimmäisiin kommentteihini: tulee aika kun luonto ei pysty puhdistamaan tarpeeksi nopeasti meille vettä jos sitä tuhlataan.

Ja oletko ajatellut sitä, kuinka paljon sen puhtaan veden roudaaminen jonnekin muihin maihin aiheuttaa ympäristövaikutuksia...?
Sinun juttusi oikeasti kuulostavat mutu-ympäristötietoisen maallikon kirjoituksilta, ainakaan ne eivät perustu mihinkään faktoihin tai sen syvempään ajatteluun. Ikävä kyllä.

 

Usko tai älä, niin monessa maassa jo kärsitään puhtaan veden puutteesta. Meillä sitä täällä vielä on ja meillä on mahdollisuus jakaa sitä myös niille, jotka sitä tarvitsevat. Mä ymmärrän kyllä, että tää on sulle ihan mahdoton ajatus, mutta koeta ymmärtää. Samoin kuin näköjään se, että kun sä lasket sinne paskasi sekaan puhdasta vettä, niin se vesi likaantuu. Mitä enemmän sä sitä sinne lasket, sitä enemmän sitä likaantuu ja sitä enemmän sen puhdistamisessa on luonnolla töitä. Palatakseni ensimmäisiin kommentteihini: tulee aika kun luonto ei pysty puhdistamaan tarpeeksi nopeasti meille vettä jos sitä tuhlataan.

Sinä kun tunnut tietävän missä sitä meidän puhdasta vettä jaetaan niin tule kanistereiden kanssa niin minä laitan kannut täyteen. Voit sitten toimittaa eteen päin. Minä kun en ole kuullut että tätä meidän vettä mihinkään jaettaisiin. Ja, kakan määrähän ei sinänsä lisäänny vaikka kuinka paljon sitä vettä laskisin. Eli luonnon puhdistama määrä on ihan sama. Ainoa asia jos lopettaisin paskomisen kokonaan mutta kun sitä tekee kaikki eläimetkin. Niitä yritän yllä vähentää.

 

Minusta on tarpeetonta kuluttaa vettä turhaan, tulipa se mistä hyvänsä.

Mutta mitä haittaa siitä on?

Sun kaivos voi kuvua.

Ehkä et usko, mutta etpä usko montaa muutakaan, eikä sen puoleen että tietäisitkään...

 

Aivan. Miksi meidän tavallisten tallaajien pitäisi sitten erityisesti sitä vettä tuhlata? Tai lähinnä: miksi teollisuus haluaa säästää vettä jos sitä kerran on loputtomat määrät tarjolla?

Teollisuudelle se vähäinenkin vesi maksaa, minulle ei. Syy on varmaankin tässä.

Miksi se niille maksaisi? Nehän voi porata oman kaivon ja ottaa vettä suoraan sieltä, kun sitä kerran riittää ja riittää...

Tähän minäkin haluaisin vastauksen. Ja tuossa joku sanoi, että sidosryhmät vaativat veden käytön vähentämistä. Miksi ne sitä vaatisivat, jos porattaisiin oma kaivo?

Veden kulutus on yksi keskeisiä asioita ympäristövastuuraportoinnissa ja siihen kiinnitetään huomiota. Sitä tarkoitin sidosryhmien vaatimuksilla.
Teollisuuslaitokset eivät muuten saa ottaa pohjavettä ilman ympäristölupaa eli oman pohjavesikaivon porauttaminen ei onnistu ihan niin vaan. Tämän tietäisi jälleen kerran, jos olisi yhtään perehtynyt asioihin.

 

Niinpä niin. Tätä mä juuri tarkoitin. Että mitäpä siitä vaikka muualla on pulaa vedestä, tuhlataan me vain omaamme kun ei siitä ole juuri nyt meille mitään haittaa. Jos meillä on ruokaa ja muilla ei, niin mitä sitä suotta jakamaan. Ehkä säkin jonain päivänä ymmärrät tän jutun. Tai sitten et...

Ja tuota likaveden ajamista pelloille ja sen vaikutusta nyt vaikka vesistöihin ja pohjavesiin sun kannattaa tutkia vähän tarkemmin. Et anna itsestäsi ihan niin tyhmää vaikutelmaa sen jälkeen.

Mutta selvitä nyt ihan lyhyesti miten minun veden käyttämättä jättäminen ihan käytännössä auttaa toveria Afrikassa saamaan puhdasta vettä kaivostaan. Ja kun loka-auto hakee tuosta säiliöstä kakan niin se on ihan sama paljonko minä olen sitä vettä laskenut, ihan saman verran sitä lietettä sinne laitokselle menee. Ehkä se on vaan laimeampaa kun edes osa on omassa maapuhdistamossa käsitelty.

Usko tai älä, niin monessa maassa jo kärsitään puhtaan veden puutteesta. Meillä sitä täällä vielä on ja meillä on mahdollisuus jakaa sitä myös niille, jotka sitä tarvitsevat. Mä ymmärrän kyllä, että tää on sulle ihan mahdoton ajatus, mutta koeta ymmärtää. Samoin kuin näköjään se, että kun sä lasket sinne paskasi sekaan puhdasta vettä, niin se vesi likaantuu. Mitä enemmän sä sitä sinne lasket, sitä enemmän sitä likaantuu ja sitä enemmän sen puhdistamisessa on luonnolla töitä. Palatakseni ensimmäisiin kommentteihini: tulee aika kun luonto ei pysty puhdistamaan tarpeeksi nopeasti meille vettä jos sitä tuhlataan.

Ja oletko ajatellut sitä, kuinka paljon sen puhtaan veden roudaaminen jonnekin muihin maihin aiheuttaa ympäristövaikutuksia...?
Sinun juttusi oikeasti kuulostavat mutu-ympäristötietoisen maallikon kirjoituksilta, ainakaan ne eivät perustu mihinkään faktoihin tai sen syvempään ajatteluun. Ikävä kyllä.

Samaa voidaan kysyä vaikka öljystä. Onko järkevämpää roudata öljyä tänne, että sä saat siirrettyä takamuksesi autolla paikasta a paikkaan b? Puhtaan veden vieminen on huomattavasti paljon fiksumpaa ja kannattavampaa ja kauaksi kantoisempaa. Mutta tämähän ei liity alkuperäiseen asiaa, eli siihen miksi ei kannata turhaan tuhlata vettä.

Mä en enää tiedä miten mä sulle tämän selittäisin kun mikään ei mene perille. Mä mielenkiinnolla odotan sulta niitä faktoja, jotka kertovat maailmanlaajuisesta hyvästä puhtaan veden tilanteesta.

 

Oisko vaikka lämminvesivaraajan sähkölasku?

 

No oletettavasti et laske sitä vettä puhtaana vain valuttamisen ilosta? Vai oletko tosiaan niin tyhmä? (anteeksi vaan jos tämä tuntuu solvaukselta, mutta on niin kovin vaikea uskoa, että joku jättää huvikseen hanan valumaan.... )
Ja vaikka valuttaisit sitä vettä valuttamisen ilosta, ei se valuttamiseen tarvittava sähkö synny linnun siipien havinasta vaan taatusti kuluttaa turhaa luonnonvaroja Olkoot kuinka pientä tahansa se kulutus, turhaa se on silti jos vettä ei käytetä mihinkään...

Minähän kysyinkin alun perin VEDEN säästämisen järkevyydestä, en sunkas sähkön.

Se järki on mun mielestä siinä, ettei OLE mitään JÄRKEÄ tuhlata tuhlaamisen ilosta =) Vaan siksi, että sitä tuotetta on juuri nyt tuhlattavaksi... Mut kukin tyylillään.

 

Aivan. Miksi meidän tavallisten tallaajien pitäisi sitten erityisesti sitä vettä tuhlata? Tai lähinnä: miksi teollisuus haluaa säästää vettä jos sitä kerran on loputtomat määrät tarjolla?

Teollisuudelle se vähäinenkin vesi maksaa, minulle ei. Syy on varmaankin tässä.

Miksi se niille maksaisi? Nehän voi porata oman kaivon ja ottaa vettä suoraan sieltä, kun sitä kerran riittää ja riittää...

Tähän minäkin haluaisin vastauksen. Ja tuossa joku sanoi, että sidosryhmät vaativat veden käytön vähentämistä. Miksi ne sitä vaatisivat, jos porattaisiin oma kaivo?

Veden kulutus on yksi keskeisiä asioita ympäristövastuuraportoinnissa ja siihen kiinnitetään huomiota. Sitä tarkoitin sidosryhmien vaatimuksilla.
Teollisuuslaitokset eivät muuten saa ottaa pohjavettä ilman ympäristölupaa eli oman pohjavesikaivon porauttaminen ei onnistu ihan niin vaan. Tämän tietäisi jälleen kerran, jos olisi yhtään perehtynyt asioihin.

Miksiköhän teollisuus ei saa ottaa pohjavesiä kun niitä kerran on loputtomasti tarjolla?

 

Eiköhän siellä Afrikassa ole monesti kysymys siitä, että niillä ei vaan ole varaa rakentaa niitä kaivoja ja saada puhdasta pohjavettä?

 

Aivan. Miksi meidän tavallisten tallaajien pitäisi sitten erityisesti sitä vettä tuhlata? Tai lähinnä: miksi teollisuus haluaa säästää vettä jos sitä kerran on loputtomat määrät tarjolla?

Teollisuudelle se vähäinenkin vesi maksaa, minulle ei. Syy on varmaankin tässä.

Miksi se niille maksaisi? Nehän voi porata oman kaivon ja ottaa vettä suoraan sieltä, kun sitä kerran riittää ja riittää...

Tähän minäkin haluaisin vastauksen. Ja tuossa joku sanoi, että sidosryhmät vaativat veden käytön vähentämistä. Miksi ne sitä vaatisivat, jos porattaisiin oma kaivo?

Veden kulutus on yksi keskeisiä asioita ympäristövastuuraportoinnissa ja siihen kiinnitetään huomiota. Sitä tarkoitin sidosryhmien vaatimuksilla.
Teollisuuslaitokset eivät muuten saa ottaa pohjavettä ilman ympäristölupaa eli oman pohjavesikaivon porauttaminen ei onnistu ihan niin vaan. Tämän tietäisi jälleen kerran, jos olisi yhtään perehtynyt asioihin.

No miksi siihen tarvitaan ympäristölupa, jos ei siitä ole mitään haittaa kenellekään?

En ole nyt väittämässä mitään suuntaan enkä toiseen, kun en todellakaan näistä asioista ymmärrä. Sen takia kyselenkin.

 

Niinpä niin. Tätä mä juuri tarkoitin. Että mitäpä siitä vaikka muualla on pulaa vedestä, tuhlataan me vain omaamme kun ei siitä ole juuri nyt meille mitään haittaa. Jos meillä on ruokaa ja muilla ei, niin mitä sitä suotta jakamaan. Ehkä säkin jonain päivänä ymmärrät tän jutun. Tai sitten et...

Ja tuota likaveden ajamista pelloille ja sen vaikutusta nyt vaikka vesistöihin ja pohjavesiin sun kannattaa tutkia vähän tarkemmin. Et anna itsestäsi ihan niin tyhmää vaikutelmaa sen jälkeen.

Mutta selvitä nyt ihan lyhyesti miten minun veden käyttämättä jättäminen ihan käytännössä auttaa toveria Afrikassa saamaan puhdasta vettä kaivostaan. Ja kun loka-auto hakee tuosta säiliöstä kakan niin se on ihan sama paljonko minä olen sitä vettä laskenut, ihan saman verran sitä lietettä sinne laitokselle menee. Ehkä se on vaan laimeampaa kun edes osa on omassa maapuhdistamossa käsitelty.

Usko tai älä, niin monessa maassa jo kärsitään puhtaan veden puutteesta. Meillä sitä täällä vielä on ja meillä on mahdollisuus jakaa sitä myös niille, jotka sitä tarvitsevat. Mä ymmärrän kyllä, että tää on sulle ihan mahdoton ajatus, mutta koeta ymmärtää. Samoin kuin näköjään se, että kun sä lasket sinne paskasi sekaan puhdasta vettä, niin se vesi likaantuu. Mitä enemmän sä sitä sinne lasket, sitä enemmän sitä likaantuu ja sitä enemmän sen puhdistamisessa on luonnolla töitä. Palatakseni ensimmäisiin kommentteihini: tulee aika kun luonto ei pysty puhdistamaan tarpeeksi nopeasti meille vettä jos sitä tuhlataan.

Ja oletko ajatellut sitä, kuinka paljon sen puhtaan veden roudaaminen jonnekin muihin maihin aiheuttaa ympäristövaikutuksia...?
Sinun juttusi oikeasti kuulostavat mutu-ympäristötietoisen maallikon kirjoituksilta, ainakaan ne eivät perustu mihinkään faktoihin tai sen syvempään ajatteluun. Ikävä kyllä.

Samaa voidaan kysyä vaikka öljystä. Onko järkevämpää roudata öljyä tänne, että sä saat siirrettyä takamuksesi autolla paikasta a paikkaan b? Puhtaan veden vieminen on huomattavasti paljon fiksumpaa ja kannattavampaa ja kauaksi kantoisempaa. Mutta tämähän ei liity alkuperäiseen asiaa, eli siihen miksi ei kannata turhaan tuhlata vettä.

Mä en enää tiedä miten mä sulle tämän selittäisin kun mikään ei mene perille. Mä mielenkiinnolla odotan sulta niitä faktoja, jotka kertovat maailmanlaajuisesta hyvästä puhtaan veden tilanteesta.

Mitä se maailmanlaajuinen puhtaan veden tilanne tähän liittyy? On itsestään selvää, että puhdas vesi on ilmastonmuutoksen vaikutuksesta tulevaisuudessa yhä harvempien etuoikeus ja kallista, mutta ei sitä tilannetta valitettevasti auta se, että Timppa säästää kaivovettä.

Ja kysymykseesi: kumpikaan ei ole ympäristön kannalta fiksua eikä kannattavaa, siis puhtaan veden roudaaminen Afrikkaan tai Lähi-itään tai öljyn roudaaminen tänne.

 

Eiköhän siellä Afrikassa ole monesti kysymys siitä, että niillä ei vaan ole varaa rakentaa niitä kaivoja ja saada puhdasta pohjavettä?

Australialaisilla lienisi rahaa ihan kivasti, mutta silti se on yksi niistä maista, joille puhdas vesi on koko ajan suurempi ongelma. Minneköhän ne on panneet kaikki niiden vedet kun silleesti on loppuneet kesken?

 

Aivan. Miksi meidän tavallisten tallaajien pitäisi sitten erityisesti sitä vettä tuhlata? Tai lähinnä: miksi teollisuus haluaa säästää vettä jos sitä kerran on loputtomat määrät tarjolla?

Teollisuudelle se vähäinenkin vesi maksaa, minulle ei. Syy on varmaankin tässä.

Miksi se niille maksaisi? Nehän voi porata oman kaivon ja ottaa vettä suoraan sieltä, kun sitä kerran riittää ja riittää...

Tähän minäkin haluaisin vastauksen. Ja tuossa joku sanoi, että sidosryhmät vaativat veden käytön vähentämistä. Miksi ne sitä vaatisivat, jos porattaisiin oma kaivo?

Veden kulutus on yksi keskeisiä asioita ympäristövastuuraportoinnissa ja siihen kiinnitetään huomiota. Sitä tarkoitin sidosryhmien vaatimuksilla.
Teollisuuslaitokset eivät muuten saa ottaa pohjavettä ilman ympäristölupaa eli oman pohjavesikaivon porauttaminen ei onnistu ihan niin vaan. Tämän tietäisi jälleen kerran, jos olisi yhtään perehtynyt asioihin.

No miksi siihen tarvitaan ympäristölupa, jos ei siitä ole mitään haittaa kenellekään?

En ole nyt väittämässä mitään suuntaan enkä toiseen, kun en todellakaan näistä asioista ymmärrä. Sen takia kyselenkin.

Kaikki teollisuuslaitokset tarvitsevat ympäristöluvan.

 

Kai joku on jo vastannut Timpalle tässä ketjussa, että jätevedestä maksetaan joka tapauksessa

 

Niinpä niin. Tätä mä juuri tarkoitin. Että mitäpä siitä vaikka muualla on pulaa vedestä, tuhlataan me vain omaamme kun ei siitä ole juuri nyt meille mitään haittaa. Jos meillä on ruokaa ja muilla ei, niin mitä sitä suotta jakamaan. Ehkä säkin jonain päivänä ymmärrät tän jutun. Tai sitten et...

Ja tuota likaveden ajamista pelloille ja sen vaikutusta nyt vaikka vesistöihin ja pohjavesiin sun kannattaa tutkia vähän tarkemmin. Et anna itsestäsi ihan niin tyhmää vaikutelmaa sen jälkeen.

Mutta selvitä nyt ihan lyhyesti miten minun veden käyttämättä jättäminen ihan käytännössä auttaa toveria Afrikassa saamaan puhdasta vettä kaivostaan. Ja kun loka-auto hakee tuosta säiliöstä kakan niin se on ihan sama paljonko minä olen sitä vettä laskenut, ihan saman verran sitä lietettä sinne laitokselle menee. Ehkä se on vaan laimeampaa kun edes osa on omassa maapuhdistamossa käsitelty.

Usko tai älä, niin monessa maassa jo kärsitään puhtaan veden puutteesta. Meillä sitä täällä vielä on ja meillä on mahdollisuus jakaa sitä myös niille, jotka sitä tarvitsevat. Mä ymmärrän kyllä, että tää on sulle ihan mahdoton ajatus, mutta koeta ymmärtää. Samoin kuin näköjään se, että kun sä lasket sinne paskasi sekaan puhdasta vettä, niin se vesi likaantuu. Mitä enemmän sä sitä sinne lasket, sitä enemmän sitä likaantuu ja sitä enemmän sen puhdistamisessa on luonnolla töitä. Palatakseni ensimmäisiin kommentteihini: tulee aika kun luonto ei pysty puhdistamaan tarpeeksi nopeasti meille vettä jos sitä tuhlataan.

Ja oletko ajatellut sitä, kuinka paljon sen puhtaan veden roudaaminen jonnekin muihin maihin aiheuttaa ympäristövaikutuksia...?
Sinun juttusi oikeasti kuulostavat mutu-ympäristötietoisen maallikon kirjoituksilta, ainakaan ne eivät perustu mihinkään faktoihin tai sen syvempään ajatteluun. Ikävä kyllä.

Samaa voidaan kysyä vaikka öljystä. Onko järkevämpää roudata öljyä tänne, että sä saat siirrettyä takamuksesi autolla paikasta a paikkaan b? Puhtaan veden vieminen on huomattavasti paljon fiksumpaa ja kannattavampaa ja kauaksi kantoisempaa. Mutta tämähän ei liity alkuperäiseen asiaa, eli siihen miksi ei kannata turhaan tuhlata vettä.

Mä en enää tiedä miten mä sulle tämän selittäisin kun mikään ei mene perille. Mä mielenkiinnolla odotan sulta niitä faktoja, jotka kertovat maailmanlaajuisesta hyvästä puhtaan veden tilanteesta.

Mitä se maailmanlaajuinen puhtaan veden tilanne tähän liittyy? On itsestään selvää, että puhdas vesi on ilmastonmuutoksen vaikutuksesta tulevaisuudessa yhä harvempien etuoikeus ja kallista, mutta ei sitä tilannetta valitettevasti auta se, että Timppa säästää kaivovettä.

Ja kysymykseesi: kumpikaan ei ole ympäristön kannalta fiksua eikä kannattavaa, siis puhtaan veden roudaaminen Afrikkaan tai Lähi-itään tai öljyn roudaaminen tänne.

Sitä puhdasta vettä ei riitä loputtomiin, jos jokaikinen sitä tuhlaa. Uskokaa tai älkää.

 

Eiköhän siellä Afrikassa ole monesti kysymys siitä, että niillä ei vaan ole varaa rakentaa niitä kaivoja ja saada puhdasta pohjavettä?

Australialaisilla lienisi rahaa ihan kivasti, mutta silti se on yksi niistä maista, joille puhdas vesi on koko ajan suurempi ongelma. Minneköhän ne on panneet kaikki niiden vedet kun silleesti on loppuneet kesken?

Eipä siellä ole sitä koskaan ollutkaan riittävästi. Katsos kun Australia on saari erittäin suolaisessa valtameressä...

 

Niinpä niin. Tätä mä juuri tarkoitin. Että mitäpä siitä vaikka muualla on pulaa vedestä, tuhlataan me vain omaamme kun ei siitä ole juuri nyt meille mitään haittaa. Jos meillä on ruokaa ja muilla ei, niin mitä sitä suotta jakamaan. Ehkä säkin jonain päivänä ymmärrät tän jutun. Tai sitten et...

Ja tuota likaveden ajamista pelloille ja sen vaikutusta nyt vaikka vesistöihin ja pohjavesiin sun kannattaa tutkia vähän tarkemmin. Et anna itsestäsi ihan niin tyhmää vaikutelmaa sen jälkeen.

Mutta selvitä nyt ihan lyhyesti miten minun veden käyttämättä jättäminen ihan käytännössä auttaa toveria Afrikassa saamaan puhdasta vettä kaivostaan. Ja kun loka-auto hakee tuosta säiliöstä kakan niin se on ihan sama paljonko minä olen sitä vettä laskenut, ihan saman verran sitä lietettä sinne laitokselle menee. Ehkä se on vaan laimeampaa kun edes osa on omassa maapuhdistamossa käsitelty.

Usko tai älä, niin monessa maassa jo kärsitään puhtaan veden puutteesta. Meillä sitä täällä vielä on ja meillä on mahdollisuus jakaa sitä myös niille, jotka sitä tarvitsevat. Mä ymmärrän kyllä, että tää on sulle ihan mahdoton ajatus, mutta koeta ymmärtää. Samoin kuin näköjään se, että kun sä lasket sinne paskasi sekaan puhdasta vettä, niin se vesi likaantuu. Mitä enemmän sä sitä sinne lasket, sitä enemmän sitä likaantuu ja sitä enemmän sen puhdistamisessa on luonnolla töitä. Palatakseni ensimmäisiin kommentteihini: tulee aika kun luonto ei pysty puhdistamaan tarpeeksi nopeasti meille vettä jos sitä tuhlataan.

Ja oletko ajatellut sitä, kuinka paljon sen puhtaan veden roudaaminen jonnekin muihin maihin aiheuttaa ympäristövaikutuksia...?
Sinun juttusi oikeasti kuulostavat mutu-ympäristötietoisen maallikon kirjoituksilta, ainakaan ne eivät perustu mihinkään faktoihin tai sen syvempään ajatteluun. Ikävä kyllä.

Samaa voidaan kysyä vaikka öljystä. Onko järkevämpää roudata öljyä tänne, että sä saat siirrettyä takamuksesi autolla paikasta a paikkaan b? Puhtaan veden vieminen on huomattavasti paljon fiksumpaa ja kannattavampaa ja kauaksi kantoisempaa. Mutta tämähän ei liity alkuperäiseen asiaa, eli siihen miksi ei kannata turhaan tuhlata vettä.

Mä en enää tiedä miten mä sulle tämän selittäisin kun mikään ei mene perille. Mä mielenkiinnolla odotan sulta niitä faktoja, jotka kertovat maailmanlaajuisesta hyvästä puhtaan veden tilanteesta.

Mitä se maailmanlaajuinen puhtaan veden tilanne tähän liittyy? On itsestään selvää, että puhdas vesi on ilmastonmuutoksen vaikutuksesta tulevaisuudessa yhä harvempien etuoikeus ja kallista, mutta ei sitä tilannetta valitettevasti auta se, että Timppa säästää kaivovettä.

Ja kysymykseesi: kumpikaan ei ole ympäristön kannalta fiksua eikä kannattavaa, siis puhtaan veden roudaaminen Afrikkaan tai Lähi-itään tai öljyn roudaaminen tänne.

Sitä puhdasta vettä ei riitä loputtomiin, jos jokaikinen sitä tuhlaa. Uskokaa tai älkää.

Vaihtaisitko jo laulua, jos et muuta argumenttia enää keksi. Minä vaihdan ainakin maisemaa, tämä käy jo tylsäksi. Hyvää yötä.

 

Usko tai älä, niin monessa maassa jo kärsitään puhtaan veden puutteesta. Meillä sitä täällä vielä on ja meillä on mahdollisuus jakaa sitä myös niille, jotka sitä tarvitsevat. Mä ymmärrän kyllä, että tää on sulle ihan mahdoton ajatus, mutta koeta ymmärtää. Samoin kuin näköjään se, että kun sä lasket sinne paskasi sekaan puhdasta vettä, niin se vesi likaantuu. Mitä enemmän sä sitä sinne lasket, sitä enemmän sitä likaantuu ja sitä enemmän sen puhdistamisessa on luonnolla töitä. Palatakseni ensimmäisiin kommentteihini: tulee aika kun luonto ei pysty puhdistamaan tarpeeksi nopeasti meille vettä jos sitä tuhlataan.

Sinä kun tunnut tietävän missä sitä meidän puhdasta vettä jaetaan niin tule kanistereiden kanssa niin minä laitan kannut täyteen. Voit sitten toimittaa eteen päin. Minä kun en ole kuullut että tätä meidän vettä mihinkään jaettaisiin. Ja, kakan määrähän ei sinänsä lisäänny vaikka kuinka paljon sitä vettä laskisin. Eli luonnon puhdistama määrä on ihan sama. Ainoa asia jos lopettaisin paskomisen kokonaan mutta kun sitä tekee kaikki eläimetkin. Niitä yritän yllä vähentää.

Yksi paskakikkare riittää saastuttamaan uima-altaallisen vettä juomakelvottomaksi. Mutta juu, nyt lopetan kun tämä menee inttämiseksi. Kun et ymmärrä, niin et ymmärrä. Mene jankuttamaan vaimosi kanssa, se ehkä jaksaa paremmin?

 

Eiköhän siellä Afrikassa ole monesti kysymys siitä, että niillä ei vaan ole varaa rakentaa niitä kaivoja ja saada puhdasta pohjavettä?

Australialaisilla lienisi rahaa ihan kivasti, mutta silti se on yksi niistä maista, joille puhdas vesi on koko ajan suurempi ongelma. Minneköhän ne on panneet kaikki niiden vedet kun silleesti on loppuneet kesken?

Kuiva kuuma maanosa, onhan sitä toki Afrikkakin.
Suomessa riittää sateita ja niin ollen vettäkin. Ei se säästämällä siitä silti ainakaan parane porakaivossa.

 

Kai joku on jo vastannut Timpalle tässä ketjussa, että jätevedestä maksetaan joka tapauksessa

Sitä kun ei moni hoksaakaan. Eihän se juuri mitään mitä vesi maksaa tullessaan, mutta se mitä se maksaa viemäriin mennessään...se!

 

Kerran vuodessa käy jäteauto ja taitaa jonkun satasen verran napata. Kyllä ne paskat sinne menee silti vaikka kuinka käyn suihkussa. Vessan vetämistä voiskin säästellä...

 

Yksi paskakikkare riittää saastuttamaan uima-altaallisen vettä juomakelvottomaksi. Mutta juu, nyt lopetan kun tämä menee inttämiseksi. Kun et ymmärrä, niin et ymmärrä. Mene jankuttamaan vaimosi kanssa, se ehkä jaksaa paremmin?

Ihan hyvä että huomasit olevasi auttamattomasti hakoteillä. :hug:

 

Kai joku on jo vastannut Timpalle tässä ketjussa, että jätevedestä maksetaan joka tapauksessa

Sitä kun ei moni hoksaakaan. Eihän se juuri mitään mitä vesi maksaa tullessaan, mutta se mitä se maksaa viemäriin mennessään...se!

Tässä olikin kyse omasta kaivosta.

 

Aivan. Miksi meidän tavallisten tallaajien pitäisi sitten erityisesti sitä vettä tuhlata? Tai lähinnä: miksi teollisuus haluaa säästää vettä jos sitä kerran on loputtomat määrät tarjolla?

Teollisuudelle se vähäinenkin vesi maksaa, minulle ei. Syy on varmaankin tässä.

Miksi se niille maksaisi? Nehän voi porata oman kaivon ja ottaa vettä suoraan sieltä, kun sitä kerran riittää ja riittää...

Tähän minäkin haluaisin vastauksen. Ja tuossa joku sanoi, että sidosryhmät vaativat veden käytön vähentämistä. Miksi ne sitä vaatisivat, jos porattaisiin oma kaivo?

Veden kulutus on yksi keskeisiä asioita ympäristövastuuraportoinnissa ja siihen kiinnitetään huomiota. Sitä tarkoitin sidosryhmien vaatimuksilla.
Teollisuuslaitokset eivät muuten saa ottaa pohjavettä ilman ympäristölupaa eli oman pohjavesikaivon porauttaminen ei onnistu ihan niin vaan. Tämän tietäisi jälleen kerran, jos olisi yhtään perehtynyt asioihin.

No miksi siihen tarvitaan ympäristölupa, jos ei siitä ole mitään haittaa kenellekään?

En ole nyt väittämässä mitään suuntaan enkä toiseen, kun en todellakaan näistä asioista ymmärrä. Sen takia kyselenkin.

Kaikki teollisuuslaitokset tarvitsevat ympäristöluvan.

Niin, ymmärsin sen, mutta miksi? Miksi on säädetty niin, ettei sitä pohjavettä saa ottaa ilman ympäristölupaa?

 

Oiskohan sillä ympäristöluvalla tekemistä sen kanssa että tehtaat päästi ongelmajätteetkin vesistöön?

Vieläkin esim. Kiinassa