Miksi rakennetaan perusrumia taloja?

Ok rintamamiestalot ovat rumia ja huoneet ovat pieniä. Tämän ymmärrän, koska ne on rakennettu sotien jälkeen >mahd. halvalla + yksinkertaisin mahd. malli.

MUTTA, miksi vielä nykyäänkin rakennetaan rumia ja pienihuoneisia asuntoja??? Ei sillä että kaikki nykyään rakennettavat talot olisivat näitä samoja, mutta silti näitä näkee AIVAN LIIAN PALJON!

http://www.designtalo.fi/index.php?p=veera_2007

http://www.kastelli.fi/talot/talomallistot/suosikkimallit/Suosikki+3

http://www.jetta-talo.fi/annala2.htm

http://www.mammuttihirsi.fi/victory_talomallisto/mammutti_04_a.htm

 

Niinpä,mutta kun makuja on monia.
Se mikä miellyttää minua ei miellytä toista.
Kauneus on katsojan silmissä.

 

Kaikilla ei tänäpäivänäkään ole varaa rakentaa ISOJA ja monimutkaisia taloja....??

Nimim. Kastellin suosikki 6 rakentanut

 

Rakentaessa jokainen neliö maksaa, 100 neliöisessä kodissa voi olla 3 huonetta tai 5 huonetta. Jos sinulla on 3 lasta, rakennat varmaat 5 huoneisen talon, ja lapsille omat huoneet. Ne menevät myös paremmin kaupaksi, kuin suuret ja kalliit talot.

Näissä perusrumissa taloissa on usein mietitty toimivuus loppuunasti, eli vaikka tiloista on nipistetty, silti niihin mahtuu kaikki tarpeellinen.

En nyt sitten oikein ymmärrä mitä haet sillä, että talo ei olisi perusruma. Yhden makuun ovat kivitalot, toista mielyttää taas puutalo.

Itseäni kyllä mielyttää tehokas tilankäyttö, koska en halua maksaa hukkaneliöistä.

 

suosittelisin tutustumaan kunnolla talopaketteihin.kyllä sieltä joka firmalta löytyy monenlaista,ja jokaiselle jotakin.kauneus on katsojan silmässä.

 

Jaa että rintamamiestalo on mielestäsi ruma. Se on moneen kertaan todettu hyväksi ja malliin palataan aina vaan uudelleen, koska se on toimiva ja symmetrinen eli miellyttää useimpien katsojien silmää. Minusta epäsymmetrisyys on talossa todella rumaa.

Eikä rintamamiestalossa ole pienet huoneet, meidän makuuhuoneen koko on liki 30 neliötä ; )

No, makuja on monenlaisia. Itseäni ihmetyttävät nämä ylisuuret korkeat kivilinnat pienillä tonteilla...

 

Makuasioista turha kiistellä! Mun mielstä nää esittämäsi talomallit vievät ylivoimaisesti voiton kauneudessaan näihin nykyajan tekovanhoihin piparitaloihin, joisa on erkkeriä, parveketta, kulmaa ja kaarta joka suuntaan. On ällötävän koristeellista ikkunaa ja mitä ihmeellisempiä muotoja. Ne on karmeita...

 

lisään vielä, että meille tehtiin hyvin yksinkertaisen muotoinen ja silti kaunis rapattu kivitalo. Talo muistuttaa paljon vanhaa kunnon rintamamiestaloa ja kovasti on talo kehuja saanut ulkonäöstään. Jokainen tekee juuri omanlaisensa talon mikä miellyttää omaa silmää.

 

Onneksi jokainen saa rakentaa sellaisen talon kuin haluaa!! Saa sitten itse nauttia omannäköisestään talosta! Vastaus siis ap:lle. Olisi kiva nähdä millaisen talon sinä ap olet rakentanut.

 

Ymmärrän tavallaan ap:n kommentin...
Olen monesti ihmetellyt miksi rakennetaan niin rumia RIVItaloja. Yksi pitkä pötkö ilman mitään kevennyksiä. Asuimme aiemmin omistusrivarissa joka oli tosi ruma tiililato ilman mitään julkisivun piristyksiä. Nyt oman talon rakentamisen aikaan asumme kunnan vuokrarivarissa ja tämä on paljon nätimpi. Porrastuksia ja eritasoa, julkisivussa käytetty kolmea eri väriä, yhtä tehosteena jännissä yksityiskohdissa.

Rakentamisessa kuitenkin jokainen kulma, erkkeri, katon mutka jne lisää kustannuksia. Suorakulmainen pohja ja yksi kerros on kustannustehokasta. Taloja rakentavat myös ihan tavalliset palkansaajat, joten rakennetaan mahdollisimman edullisia ja käytännöllisiä taloja. Julkisivuihin toisaalta saisi elävyyttä esim. värityksen huolellisella miettimisellä ja esim. autotalliosan porrastamisella talosta.

Minunkin mielestäni rintamamiestalo on kaunis, kunhan sitä ei ole pilattu elintasosiivillä ym. Neliön muotoinen pohja ja lämmönlähde keskellä taloa. Ja eikös tuo aikansa tyyppitalo ollut muuten Alvar Aallon suunnittelema, vai onko tuo kaupunkilegendaa.

 

Samaa jankutan minäkin, eli makuja on monia. Kyllä täytyy sanoa, että mun silmää miellyttää noin arkkitehtuurisesti puutalo kuin puutalo, enemmin kuin paljon rakennetut modernit kivitalot. tai paremmin harkkotalot. ja pahimpia ovat mun silmissä ne, joissa yksi seinä on pelkkää lasia ja ulkomuoto kuin uudenlaisessa seurakuntatalossa tai jossain valtakunnan salissa. Ja sitten on muuten vile sekin pointti ettei kaikki rakentajat ole nuoria perheitä. On myös varttuneempaa väkeä, jotka eivät tarvii satoja neliöitä ja jotka kenties ovat aina haluneet oman "tuvan" rintamamiestalon tyyliin, mutteivät halua kuitenkaan ostaa ja kunnostaa vanhaa. Onneksi kuitenkin kaikki tykkää vähän erintyyppisestä, niin maisemakin on vaihtelevaa, ois aika kaameeta, jos kaikki tykkäis samoista taloista ja ois kopioita vieri vieressä.

 

Niksullekin tiedoksi, että harkkotalojakin voi rakentaa minkä mallisia vaan ei pelkästään moderneja malleja. Ne levytalot muuten nykyään usein on sellaisia moderneja citylatoja... :hug:

 

Siis korjataan sen verran, että minäkin pidän selkeistä linjoista...en kaipaa erkkereitä tai monimuotoista pohjaa. Mutta, rintamamiestalo on palikka, ikkunat pieniä ja usein huonosti sijoiteltuja...huoneet ovat pääsääntöisesti liian pieniä.

Rintamamiestalon tilalle on tullut tälläinen yksitasoinen korvike, jota rakennetaan joka mäelle ja nyppylälle...Jämerältä löytyy esimerkiksi tämä Väinämöinen:
http://www.jamera.fi/talomallisto.asp?id=83

Meidän talo on hyvin yksinkertainen mutta kaunis. Pohjakuva on täysin suorakaiteen muotoinen, talossa on suuret ikkunat ja katto on mansardi.

En siis ymmärrä sitä miksi talot pitää tehdä niin ilmeettömän näköisiksi? Sitten kun sillä ilmeettömällä talolla vielä tuppaa olemaan ilmeetön puutarhakin :/

 

\

Niksullekin tiedoksi, että harkkotalojakin voi rakentaa minkä mallisia vaan ei pelkästään moderneja malleja. Ne levytalot muuten nykyään usein on sellaisia moderneja citylatoja... :hug:

totta totta =)
sitä vaan aina tutkailee omaa asuinympäristöään ja nytkin mä voin tästä nähdä rinteessä komeilevan srk-talon. Ehkä olen täällä harkkoviidakossa sitten niihin niin tympääntynytkin. Puutaloista on tosiaan kyllä tarjolla myös aika modernia.

 

mä itse asun vm 2006 olevassa harkkotalossa mikä ei näytä ollenkaan seurakuntatalolta ja tiedän että näitä kivitaloja tehdään paljon. siksi mua huvittaa nää yleistykset.

 

Rintamamiestalot ovat mielestäni yleisesti ottaen todella kauniita! Yksinkertaisia ja kotoisia. Noista ap.n linkittämistä malleista en niin pitänyt, mutta eivät ne nyt rumiakaan olleet.

 

Pitänee myös huomauttaa, että harkko on rakennusmateriaali, ei arkkitehtooninen tyylisuunta tai sisustustyyli. Harkkotaloon voi laittaa puuverhouksen ja sisälle vaikka puolipaneelit. Nuo srk-talo tyyppiset ovat ns. modernia arkkitehtuuria, mitä se sitten lieneekin.

 

ja se rapattu pinta ei tee talosta varmaan vielä seurakuntatalon näköistä vai näyttävätkä sitten kaikki puutalot rantasaunoilta?

 

\

ja se rapattu pinta ei tee talosta varmaan vielä seurakuntatalon näköistä vai näyttävätkä sitten kaikki puutalot rantasaunoilta?

Hmmm. Mutta kyllä mä silti olen sitä mieltä, että viistokatto ja yksi seinä tummennettua lasia ja loput valkoista rappausta, on vaan edelleen vaikka sitten valtakunnan sali harkot ja rappaukset ei nyt olleet yleisesti tämän kritiikkini kohteena ja eikä toisten mielipiteistä nyt sais niin nokkiinsa ottaa. Mistä kukin tykkää. Osa hirsitaloista on myös mökin näköisiä ja osaa taas ei edes tunnista hirsitaloksi. T: Levyistä ja muoveista rakentava pienelementti- raksaaja(On selvästi meinaan kolme rakentaja- puoleutta: harkot, hirret ja puuelementit) Jotain aina loukkaa, kun suunsa avaa

 

Kaikenlainen yleistäminen on aina pahasta :/ kuka väittää että kaikki puutalot ovat rantasaunoja tai liitereitä. Kuka sanoo, että harkkotalot ovat kolkkoja seurakuntasaleja. tää vaan on niin turhaa keskustelua kun se talon fiilis ja tunnelma ei tule rakennusmateriaalista vaan ihan muista seikoista, tyylillisistä seikoista.

 

Minä en nähnyt noissa yhttään rumaa taloa. Tavallisia nättejä koteja, joista kelpuuttaisin kaikki itselleni.

Enkä pidä rintamamiestaloa ainakaan rumana. Pidän symmetrisyydestä ja yksinkertaisuudesta ja luonnonmukaisuudesta.

Minusta taas ylimodernit varaston näköiset nykyajan kivitalot ovat rumia. Ja mm. 80-luvulla rakennettiin aika kalliita isoja kivitaloja, joita en pidä kovin kauniina. On korkeaa tilaa, ja siipeä ja korkeaa ikkunaa, joita en itse kaipaa omaan kotiini. Ja uima-allasta ym. joita rakennettiin joihinkin taloihin jo 60-70-luvulla. Siis isoihin linnoihin, joita jotkut ovat aina rakentaneet.

Mutta eiköhän taloasioissa ole monta makua? Jotkut pitävät tavallisesta nätistä puutalosta. =)

 

Mä taas olen sitä mieltä, että monet yliampuvat koukeroiset puutalot ovat niin kyllästyttävän tylsiä jo. Mun ihanteeni on yksinkertainen kaunis rapattu kivitalo. Ei moderni mutta ei mikään tekovanhakaan. Jotain siltä väliltä. Esim Jämerän tyyppitaloista löytyy monta yksinkertaisuudessaan upeaa taloa ja se rapattu pinta nimenomaan on kaunis . Makuasioitahan nämä on. By the way naapurustoon pystytetään paraikaa juuri sellaisia kauheita ulkohuusin näköisiä puutaloja. Myös kottaraisen pöntöiksi niitä olen kuullut kutsuttavan että kyllä sen ruman rakentamisen voi toteuttaa myös puusta.

 

... jotkut sanoo, ettei toisen kommenteista saa suuttua. Tämähän on keskustelu, eikä keskustelua synny, ellei olla eri mieltäkin välillä. Kiva kuulla toisten kommentteja ja perusteluja!

 

Makuja ja tarpeita on monenlaisia. Mitä tavallinen pieni perhe tekee suurella talolla? Noissa perustaloissa on yleensä toimiva tiivis pohja, eli asuminen on käytännöllistä. Myös kustannusten osalta. Ymmärrä täysin, miksi ko. talot tekevät kauppansa.

Toinen asia erikseen on se, että ulkonäöllisesti ne kaikki eivät omaa silmääni miellytä. Mutta niin on kaikkien talotyyppien kanssa, eli joka lajista löytyvät "helmet ja sorakivet". Esim. rintamamiestaloista osa ulkonäöllisesti oikein hivelee silmiä ja sielua (symmetrisyys, ihanat puutarhat, talon tunnelma). Enin osa ei saa väreitä aikaa, pieni osa jopa hytisyttää (pienet ikkunat epäsymmetrisesti ripoteltu sinne tänne, mittasuhteet kummalliset, väritys outo, liian "karvalakkimalli").

Mutta onneksi tosiaan on vapaus valita mieleisensä ja siksi eri asuinalueilla on kiva kierrellä katselemassa. Tylsää olisi toistuva toistuva toistuva samankaltaisuus.

 

Laita Rianna oman talosi kuva/pohjakuva tänne, niin näemme millainen sitten on se "kaunis" talo.