Miksi naudan jauheliha on parempi/terveellisempi kuin sika-nauta?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja miettii hän
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
M

miettii hän

Vieras
Muistelen lukeneeni, että kun naudan jauhelihaan lisätään paistamisvaiheessa öljyä/rasvaa (ja sika-nautaan ei lisätä) niin rasvamäärä olisi sama. Mikä siis tekee naudan jauhelihasta paremman vaihtoehdon?
 
Juurikin se rasvaprosentti. Ja minä en ainakaan mitään lisäile. Ja jos joku lisäileekin niin varmaan rypsiöljyä, mikä on aikasta eri juttu kuin eläinperäinen rasva...
 
Minusta taas sika-nauta on parempaa :D Ihan oikeasti. Sillä mietinkin että miksi sitä naudanjauhelihaa pitäisi ostaa. Eli se rasvaprosentti on ainoa syy miksi olisi terveellisempää?

joo.
sikanaudassa on kohtuullisen paljon myös muuta kuin lihaa, samoin kuin naudan jauhelihassa. naudan paistijauheliha on laadultaan parempaa.
paketissa kai kerrotaan sidekudosproteeinin osuus tmv mistä sitä lihan ja 'teurasjätteen' osuutta voi arvioida. tuo teurasjäte ei oo sinänsä varallista, mutta se on se osa jossa on sitä rasvaa myös.
jauhettunahan saa myös pelkkäää sian jauhelihaa, sekin on vähärasvaista, minusta 10% on ollut siinä rasvapitoisuus.
 
Pidän naudan (jauhe)lihasta enemmän, mutta luin suomalaisen lääkärin kirjoituksen vähän aikaa sitten, että jos syö paljon punaista lihaa on vaarana suusyöpä. Tutkittu juttu kuulema, se vähän pisti miettimään...en muista nyt tarkkaan, mikä siinä sitä aiheuttaa...Mut ei kai sitä kohta mitään sais syödä, jos syöpää pelkää, kohtuus kaikessa.
 
  • Tykkää
Reactions: sinisulka
Pidän naudan (jauhe)lihasta enemmän, mutta luin suomalaisen lääkärin kirjoituksen vähän aikaa sitten, että jos syö paljon punaista lihaa on vaarana suusyöpä. Tutkittu juttu kuulema, se vähän pisti miettimään...en muista nyt tarkkaan, mikä siinä sitä aiheuttaa...Mut ei kai sitä kohta mitään sais syödä, jos syöpää pelkää, kohtuus kaikessa.

kyllähän sianlihakin o punaista lihaa? ja se tosiaan altista myöskin paksusuolen syövälle.
 
tarkoitit varmaan suolistosyöpää?

Pidän naudan (jauhe)lihasta enemmän, mutta luin suomalaisen lääkärin kirjoituksen vähän aikaa sitten, että jos syö paljon punaista lihaa on vaarana suusyöpä. Tutkittu juttu kuulema, se vähän pisti miettimään...en muista nyt tarkkaan, mikä siinä sitä aiheuttaa...Mut ei kai sitä kohta mitään sais syödä, jos syöpää pelkää, kohtuus kaikessa.

Olen tatuoitu jätkä!
 
Voi olla että raskaana ollessa jopa lukutaito on meikällä menny:ashamed:...no syövän riski anyway joo ja possun ja lampaanlihan syönti lisää sitä myös, muta naudanlihan osuutta korostettiin siinä jutussa. Mulla ei ole enää se sanomalehti tallessa.
 
Se paremmuus riippuu ihan siitä mitä ruokaa on tekemässä. Esimerkiksi jauhelihakastikkeeseen on nauta parempaa kun siinä ei ylimääräistä rasvaa kaivata mutta esimerkiksi mureketaikina tulee parempaa sikanaudasta koska pelkkä nauta on vähän kuivaa. Possunjauheliha sopii hyvin myös hirvenjauhelihan jatkeeksi koska se on yksinään kuivaa kuin pahvi.
 
Sika-nauta maistuu paremmalta. Mutta meillä syödään sikanautaa vain kevytjauhelihana. Se on vähärasvaista ja hyvää.

Esim. lihapullista ei vain tule hyviä naudan paistijauhelihasta tehtyinä. Sika-nauta tuo mehevyyden.
 
Alkuperäinen kirjoittaja miettii hän;25672809:
Muistelen lukeneeni, että kun naudan jauhelihaan lisätään paistamisvaiheessa öljyä/rasvaa (ja sika-nautaan ei lisätä) niin rasvamäärä olisi sama. Mikä siis tekee naudan jauhelihasta paremman vaihtoehdon?

Jokaisella murhatulla olennolla on oikeus elää. Lehmät ovat isompi, joten per murhattu kilo on vähemmän kärsineitä yksilöitä.

Siksi, vitun tollo!
 
Sikanauta on paremman makuista, joten käytän useimmiten sitä. Jauhelihasta irtoava rasva on helppo kaataa pois pannulta, joten ei se edes ole yhtään sen epäterveellisempää kuin nautakaan.

Nykyinen nautahysteria on osa Suomen muslimisoitumista. Koska muslimeille ei käy sika, niin suvikset ovat alkaneet lobbaamaan naudanlihan puolesta.
 

Yhteistyössä