Miksi miehen kuuluu käydä armeija?

[xx]

[QUOTE="vieras";22587317]
Äiti-ihmiset ovat siis sitä mieltä että ne fiksuimmat miehet jättävät naisensa ja lapsensa maahantunkeutujan raiskattaviksi ja tyhmimmät yrittävät sen estää. No arvonsa kullakin...[/QUOTE]

Ei kun fiksuimmat jäävät kotirintamalle suojelemaan omia naisia ja lapsia, tyhmimmät menevät raiskaamaan naapurivaltion naisia...

 

[Lilii lisänimetön]

[QUOTE="vieras";22587548]Hanii, älä lyö päätäs seinään, se tekee kipiää.[/QUOTE]

Sun kanssas täytyy. Pehmustettuun seinään.

 

["vieras"]

Poliisilaitos pitäisi myös lakkauttaa. Mitäs sitä suojelemaan ihmisiä väkivallalta, jokainen selviytyköön niin kuin parhaaksi näkee.

 

["vieras"]

Sun kanssas täytyy. Pehmustettuun seinään.

Toivottavasti sinulla on hyvät pehmusteet.

 

[IhaNainen]

[QUOTE="vieras";22587530]Kerro sitten mitä tarkoitit.[/QUOTE]

Tarkoitin sitä että mun mielestä fiksuimmat on sitä mieltä, etta kaikkien maiden armeijat voisi lopettaa ja sodat unohtaa ihan kokonaan. Jokainen maa voisi olla tyytyväinen siihen mitä heillä on, eikä alkaa tappelemaan materiasta, aatteista, uskonnoista tai alueista. Tiedän että se on utopistinen ajatus, mutta jos kaikki olisivat yhtä fiksuja, ei tarvitsisi soia. Sen takia arvostan sivareita enemmän kuin teitä sotahulluja.

Tämä biisi kiteyttää mun ajatukset sotilaista ja sodasta yleensä, ja ehkä sen myötä tajuat mitä ajan takaa. YouTube - Hector - Palkkasoturi (1965)

 

[IhaNainen]

[QUOTE="vieras";22587760]Poliisilaitos pitäisi myös lakkauttaa. Mitäs sitä suojelemaan ihmisiä väkivallalta, jokainen selviytyköön niin kuin parhaaksi näkee.[/QUOTE]

Joo, sehän onkin ihan sama asia. Tottakai järjestystä tulee valtioiden sisällä pitää yllä, mutta mun mielestä syyt sotimiseen valtioiden välillä on kautta historian olleet vain ihmisrodun ahneudesta johtuvia.

 

["vieras"]

Joo, sehän onkin ihan sama asia. Tottakai järjestystä tulee valtioiden sisällä pitää yllä, mutta mun mielestä syyt sotimiseen valtioiden välillä on kautta historian olleet vain ihmisrodun ahneudesta johtuvia.

Ja sun mielestä pieni Suomi ei saisi puolustautua muiden kansojen ahneudelta?

 

[Chala]

Sori, mä jaksoin lukea sun juttua ekan kappaleen.

Tahdoin vain sanoa että ei inttiin mennä "koska muutkin menee".

Sinne mennään siksi että jos maatamme kohtaa sota tai joku humanitaarinen katastrofi (sikaflunssaa pahempi kulkutauti, terrori-isku tms) niin maassa on silloin valmiiksi koulutettua osaavaa porukkaa auttamaan ja suojaamaan siviilejä. Toki myös tarvittaessa tarttumaan aseeseen.

Tähän siviilien suojaamishommaanhan (Huom! HOMMA) sivareitakin yritetään kouluttaa, muun muassa. Nämä "tappamisesta kieltäytyvät" valioyksilöt tosin usein kieltäytyvät opettelemasta myöskään mitään, mikä edesauttaisi elämän säilymistä.

Noi sun perusteet ja näkemykset ovat sellaisia vaaleanpunareunaisia teinifantasioita, noita ei enää odottaisi kuuluvan aikuisen (?) suusta.

Tässä kohtaa sä menet niin pahasti metsään että puskat vaan rytisee. Siis oletko sä oikeasti miten läheltä perehtynyt siihen mitä armeija pikkupojille opettaa? Valmiiksi koulutettua osaavaa porukkaa. Siis ketkä? Ei ainakaan intin käyneet. Kuka tahansa aivoton osaa totella käskyjä joita mielivaltaisesti ylemmältä taholta heitetään, aivot vaaditaan sitten siihen että mietitään onko niissä käskyissä mitään järkeä / yritetäänkö kenties pyrkiä tilanteeseen jossa ei tarvitse mobilisoida joukkoja hyökkäävää Venäjää vastaan tai alkaa sotapoikien voimin viemään kirkuvia palstamammoja pakkorokotukselle kun uusi rutto rantautuu Suomeen.

 

[IhaNainen]

[QUOTE="vieras";22588036]Ja sun mielestä pieni Suomi ei saisi puolustautua muiden kansojen ahneudelta?[/QUOTE]

Tiedätkö jos sä oot noin tyhmä niin en jaksa jankata. Just noinhan mä sanoin, ihan sanatarkkaan. Voi luoja. Mun mielestä minkään maan ei tarvitsisi haastaa riitaa toistensa kanssa, ja jos näin olisi, niin kukahan tänne olisi hyökkimässä? Avaruusoliot?

 

["vieras"]

Tiedätkö jos sä oot noin tyhmä niin en jaksa jankata. Just noinhan mä sanoin, ihan sanatarkkaan. Voi luoja. Mun mielestä minkään maan ei tarvitsisi haastaa riitaa toistensa kanssa, ja jos näin olisi, niin kukahan tänne olisi hyökkimässä? Avaruusoliot?

Siis sinun mielestä Suomi ei saa puolustautua ulkoista uhkaa vastaan. Asia selvä.

 

[xx]

[QUOTE="vieras";22588036]Ja sun mielestä pieni Suomi ei saisi puolustautua muiden kansojen ahneudelta?[/QUOTE]

Kansat ja kansallisvaltiot alkavat olla historiaa: kansojen sulautuminen on väistämätön tosiasia. Sitä myöten toivottavasti katoaa yksi suuri sotien syy: uskontojen törmäykset. Edelleen jäljellä on kaksi syytä sotia: luonnonvarat ja poliittisten systeemien paremmuus. Luonnonvaroja meillä ei onneksi ole, ja systeemeistäkin kapitalismi näyttää vievän voiton.

Nykyään voidaan oikeasti kysyä: mikä on se isänmaa, jonka puolesta meidän läheistemme pitäisi kuolla? Mitä ovat ne jalot arvot? Minun on hirveän vaikea kuvitella esim äiti 44 v:n kirjoituksen perusteella, mikä olisi se hänelle ja minulle yhteinen suomalaisus, jonka vuoksi olisin valmis uhraamaan eniten maailmassa rakastamani ihmisen?

Ja teille vielä tiedoksi: kyllä, eläisin mieluummin miehitetyssä maassa kuin rakkaideni hengellä ostetussa "vapaudessa".

 

[IhaNainen]

[QUOTE="vieras";22588128]Siis sinun mielestä Suomi ei saa puolustautua ulkoista uhkaa vastaan. Asia selvä.[/QUOTE]

AAAAARRRGH! Et sä oikeesti voi olla noin yksinkertanen? Just kysyit samaa asiaa, johon mä vastasin, ja nyt kysyt samaa uudestaan. Minkään maan ei tarvitsisi puolustaa itseään jos millään maalla ei olisi armeijaa tai aseita, tässä ei nyt ole kyse pelkästä suomesta. Katsos kun maailmassa on muitakin valtioita kuin suomia ja sitten ne epämääräset pahikset jotka tänne koittaa hyökkiä.

 

[Chala]

Kansat ja kansallisvaltiot alkavat olla historiaa: kansojen sulautuminen on väistämätön tosiasia. Sitä myöten toivottavasti katoaa yksi suuri sotien syy: uskontojen törmäykset. Edelleen jäljellä on kaksi syytä sotia: luonnonvarat ja poliittisten systeemien paremmuus. Luonnonvaroja meillä ei onneksi ole, ja systeemeistäkin kapitalismi näyttää vievän voiton.

Nykyään voidaan oikeasti kysyä: mikä on se isänmaa, jonka puolesta meidän läheistemme pitäisi kuolla? Mitä ovat ne jalot arvot? Minun on hirveän vaikea kuvitella esim äiti 44 v:n kirjoituksen perusteella, mikä olisi se hänelle ja minulle yhteinen suomalaisus, jonka vuoksi olisin valmis uhraamaan eniten maailmassa rakastamani ihmisen?

Ja teille vielä tiedoksi: kyllä, eläisin mieluummin miehitetyssä maassa kuin rakkaideni hengellä ostetussa "vapaudessa".

Boldatusta olen aivan sataprosenttisen samaa mieltä. Arvostan itsenäisyyttä ja Suomen kansalaisilleen suomia oikeuksia, mutta en niin paljon että olisin valmis uhraamaan rakkaani sen takia. Kuinka moni teistä todella lähettäisi mielellään miehensä ja poikansa rintamalle kuolemaan vain näennäisen itsenäisyyden nimissä? En minä ainakaan, en koskaan.

Mulle kaikkein tärkeintä on perheeni, en suinkaan minä itse, kiitos jälleen syväluotaavasta analyysistäsi kyökkipsykka äiti 44v, ja perhettäni suojellakseni olen valmis vaikka tappamaan, mutta se tarkoittaa hyvinkin fyysisesti läheltä oman perheen suojelemista, ei esim. Venäjälle rintamalle sotimaan lähtemistä kun kotona voi tapahtua vihollisen tai omien toimesta ihan mitä tahansa. Jos tulisi tarpeeksi vakava uhka sodan syttymisestä, tekisin kaikkeni että läheisteni kanssa pääsisin pois täältä. Ei kiinnostaisi koti uskonto ja isänmaa -meininki piirun vertaa siinä vaiheessa.

 

["vieras"]

AAAAARRRGH! Et sä oikeesti voi olla noin yksinkertanen? Just kysyit samaa asiaa, johon mä vastasin, ja nyt kysyt samaa uudestaan. Minkään maan ei tarvitsisi puolustaa itseään jos millään maalla ei olisi armeijaa tai aseita, tässä ei nyt ole kyse pelkästä suomesta. Katsos kun maailmassa on muitakin valtioita kuin suomia ja sitten ne epämääräset pahikset jotka tänne koittaa hyökkiä.

Sinä näköjään voit olla noin yksinkertainen

 

["vieras"]

Kansat ja kansallisvaltiot alkavat olla historiaa: kansojen sulautuminen on väistämätön tosiasia. Sitä myöten toivottavasti katoaa yksi suuri sotien syy: uskontojen törmäykset. Edelleen jäljellä on kaksi syytä sotia: luonnonvarat ja poliittisten systeemien paremmuus. Luonnonvaroja meillä ei onneksi ole, ja systeemeistäkin kapitalismi näyttää vievän voiton.

Nykyään voidaan oikeasti kysyä: mikä on se isänmaa, jonka puolesta meidän läheistemme pitäisi kuolla? Mitä ovat ne jalot arvot? Minun on hirveän vaikea kuvitella esim äiti 44 v:n kirjoituksen perusteella, mikä olisi se hänelle ja minulle yhteinen suomalaisus, jonka vuoksi olisin valmis uhraamaan eniten maailmassa rakastamani ihmisen?

Ja teille vielä tiedoksi: kyllä, eläisin mieluummin miehitetyssä maassa kuin rakkaideni hengellä ostetussa "vapaudessa".

Varmasti sinä eläisit ihan mielelläsi miehitetyssä maassa, mutta onko miehittäjä, joka sen asian sinun puolesta päättää, samaa mieltä.

 

[äiti 44 v]

Tässä kohtaa sä menet niin pahasti metsään että puskat vaan rytisee. Siis oletko sä oikeasti miten läheltä perehtynyt siihen mitä armeija pikkupojille opettaa? Valmiiksi koulutettua osaavaa porukkaa. Siis ketkä? Ei ainakaan intin käyneet. Kuka tahansa aivoton osaa totella käskyjä joita mielivaltaisesti ylemmältä taholta heitetään, aivot vaaditaan sitten siihen että mietitään onko niissä käskyissä mitään järkeä / yritetäänkö kenties pyrkiä tilanteeseen jossa ei tarvitse mobilisoida joukkoja hyökkäävää Venäjää vastaan tai alkaa sotapoikien voimin viemään kirkuvia palstamammoja pakkorokotukselle kun uusi rutto rantautuu Suomeen.

Armeija ei LÄHTÖKOHTAISESTI ole paikka jossa joka valopää käy omaa sotaansa omien aivoitustensa siivittämänä VAAN siellä on tiukka hierarkia juuri siksi että kaikki kukat eivät pyrkisi kukkimaan.

Samoin kuin vaikka orkesterissa, jos tajuat helpommin mitä tarkoitan. Eihän siitä tule kuin saatananmoinen fiasko jos jokainen soittaja "ajattelee omilla aivoillaan" ja soittaa mitä biisiä haluaa ja missä sävellajissa haluaa ja osa päättää lähteä kotiin kesken konsertin.

Myöskin on myönnettävä se fakta, että koko ikäluokalla ei ole aivoja joilla ajatella. Nämä jotka ajatustyöhön kykenevät, johtavat massaa.

Armeijan ei ole tarkoituskaan esitellä että "onpas meillä tuhansia loistavia yksilöitä" vaan sen on tarkoitus olla HYVÄ JOUKKO! Toimiva armeija.

Suomen Jääkiekkojoukkue 1995 MM-kisoissa oli hyvä joukkue. Monissa kisoissa on sen jälkeen mm. Selänteen kohdalla puhuttu että hän pyrkii yksilönä esiin eikä osaa joukkuetyötä. Tiedä sitä mutta pitäis sun tästäkin jo tajuta mikä on ARMEIJA. Ne tyypit jotka haluavat ESILLE hakeutukoot BB-taloon saadakseen itsensä esille jos harmaaseen massaan sulautuminen ahdistaa.

Nykyään on se hyvä että kun jokaiselle ämmämäiselle pillittäjämiehellekin on kukkahatut valmistaneet sädekehän niin kenenkään ei tarvitse olla pakolla mies jos se ei onnistu. Voi vaikka korjauttaa sukupuolensa jos sisällä siltä tuntuu

 

["vieras"]

Armeija ei LÄHTÖKOHTAISESTI ole paikka jossa joka valopää käy omaa sotaansa omien aivoitustensa siivittämänä VAAN siellä on tiukka hierarkia juuri siksi että kaikki kukat eivät pyrkisi kukkimaan.

Samoin kuin vaikka orkesterissa, jos tajuat helpommin mitä tarkoitan. Eihän siitä tule kuin saatananmoinen fiasko jos jokainen soittaja "ajattelee omilla aivoillaan" ja soittaa mitä biisiä haluaa ja missä sävellajissa haluaa ja osa päättää lähteä kotiin kesken konsertin.

Myöskin on myönnettävä se fakta, että koko ikäluokalla ei ole aivoja joilla ajatella. Nämä jotka ajatustyöhön kykenevät, johtavat massaa.

Armeijan ei ole tarkoituskaan esitellä että "onpas meillä tuhansia loistavia yksilöitä" vaan sen on tarkoitus olla HYVÄ JOUKKO! Toimiva armeija.

Suomen Jääkiekkojoukkue 1995 MM-kisoissa oli hyvä joukkue. Monissa kisoissa on sen jälkeen mm. Selänteen kohdalla puhuttu että hän pyrkii yksilönä esiin eikä osaa joukkuetyötä. Tiedä sitä mutta pitäis sun tästäkin jo tajuta mikä on ARMEIJA. Ne tyypit jotka haluavat ESILLE hakeutukoot BB-taloon saadakseen itsensä esille jos harmaaseen massaan sulautuminen ahdistaa.

Nykyään on se hyvä että kun jokaiselle ämmämäiselle pillittäjämiehellekin on kukkahatut valmistaneet sädekehän niin kenenkään ei tarvitse olla pakolla mies jos se ei onnistu. Voi vaikka korjauttaa sukupuolensa jos sisällä siltä tuntuu

Sana hallussa.

 

[xx]

[QUOTE="vieras";22588228]Varmasti sinä eläisit ihan mielelläsi miehitetyssä maassa, mutta onko miehittäjä, joka sen asian sinun puolesta päättää, samaa mieltä.[/QUOTE]

Varmasti sotilaatkin eläisivät mieluummin rauhan alla, mutta joku toinen päättää asiasta heidän puolestaan eikä välttämättä ole samaa mieltä.

Eikö ole pikkuisen tekopyhää ajatella niinkin, että meidän keskustelijoiden henget ovat lähtökohtaisesti arvokkaampia kuin meitä mahdollisesti puolustavien henget.

 

[IhaNainen]

[QUOTE="vieras";22588205]Sinä näköjään voit olla noin yksinkertainen [/QUOTE]

Sä oot kyllä ihana kun osaat perusteella nää väittees.

 

[Chala]

Armeija ei LÄHTÖKOHTAISESTI ole paikka jossa joka valopää käy omaa sotaansa omien aivoitustensa siivittämänä VAAN siellä on tiukka hierarkia juuri siksi että kaikki kukat eivät pyrkisi kukkimaan.

... ja paljon läpä läpä lässyn lää..

Sun luetunymmärtäminen on kyllä omaa luokkaansa surkeudessaan. Jos sä väität että armeija koulii hienon porukan osaavia tyyppejä jotka tottelevat käskyjä just niinkuin pitää ja ovat oikein koulutettua valiojoukkoa tarpeen tullen, mutta todellisuudessa intissä opetetaan istumaan perseellään käskyjä odotellen ja seisomaan ryhdikkäästi, istumaan poterossa ja pitämään kipinää (jos nyt enää niitäkään), niin mihin silloin tarvitaan itse asepalvelusta ja sitä turhaa 6-12kk nakkia ihmisille joista suurin osa ihan sinun myöntämänäsikin osaa aivottomasti tarpeen tullen totella ihan ilman pohjakoulutusta.

Faktahan on että rynkkyä varmasti oppii sohottamaan kuka tahansa tarpeen tullen päivässä ja käskyjen totteleminen ja suorassa rivissä marssiminen tosiaan luulisi onnistuvan aivottomimmaltakin urpolta. Eli mihin tarvitaan koko ikäluokan kattavaa asepalvelusta ja satojen tuhansien reserviä joiden olemattomia taitoja ei edes pidetä yllä?

 

[IhaNainen]

Myöskin on myönnettävä se fakta, että koko ikäluokalla ei ole aivoja joilla ajatella. Nämä jotka ajatustyöhön kykenevät, johtavat massaa.

Tää kyllä kiteyttää koko suomen kansan ajatusmaailman. Lammaslauma tekee just niin kuin johtajat käskee, eikä kukaan kyseenalaista mitään.

 

["vieras"]

Sun luetunymmärtäminen on kyllä omaa luokkaansa surkeudessaan. Jos sä väität että armeija koulii hienon porukan osaavia tyyppejä jotka tottelevat käskyjä just niinkuin pitää ja ovat oikein koulutettua valiojoukkoa tarpeen tullen, mutta todellisuudessa intissä opetetaan istumaan perseellään käskyjä odotellen ja seisomaan ryhdikkäästi, istumaan poterossa ja pitämään kipinää (jos nyt enää niitäkään), niin mihin silloin tarvitaan itse asepalvelusta ja sitä turhaa 6-12kk nakkia ihmisille joista suurin osa ihan sinun myöntämänäsikin osaa aivottomasti tarpeen tullen totella ihan ilman pohjakoulutusta.

Faktahan on että rynkkyä varmasti oppii sohottamaan kuka tahansa tarpeen tullen päivässä ja käskyjen totteleminen ja suorassa rivissä marssiminen tosiaan luulisi onnistuvan aivottomimmaltakin urpolta. Eli mihin tarvitaan koko ikäluokan kattavaa asepalvelusta ja satojen tuhansien reserviä joiden olemattomia taitoja ei edes pidetä yllä?

Sulla ei ole mitään kästystä sotimisesta ja siitä millaisen paineen alla sotilas joutuu olemaan taistelussa. Vain lukemattomien toistojen jälkeen sotilas pystyy käyttämään rynnäkkökivääriä tulen alla, tilanteessa jossa kaiken toiminnan pitää tulla selkärangasta.

Suomessa sotilaskoulutuksen saa noin 40 prosenttia ikäluokasta, ei siis kovinkaan moni.

Millainen sotilaskolutus sinulla on kun pystyt arvostelemaan päättävien upseerien toimia täysin epäpäteviksi?

 

[äiti 44 v]

...

Eikö ole pikkuisen tekopyhää ajatella niinkin, että meidän keskustelijoiden henget ovat lähtökohtaisesti arvokkaampia kuin meitä mahdollisesti puolustavien henget.

Eihän se ajatuskuvio noin menekään.

Jos meitä puolustamaan tarkoitetut sotilaat soutelevat joka jätkä Ruotsiin tai pötkivät metsiin piiloon, niin tullaan kyllä käytännössä huomaamaan että meidän henkemme EIVÄT ole viholliselle yhtään sen arvokkaampia kuin sotilaidemmekaan henget.

Jos teitä noin rassaa elämän epätasa-arvo niin olisiko mielestänne paras ratkaisu että kun/jos vihollinen joskus Suomeen hyökkää niin KOKO KANSA YHTENÄ RINTAMANA nostaa kädet ylös!? Näin kukaan ei näytä arvokkaammalta kuin toinen. NÄINKÖ SODAT PITÄÄ NAISNÄKÖKULMAN MUKAAN HOITAA?

 

[äiti 44 v]

Tää kyllä kiteyttää koko suomen kansan ajatusmaailman. Lammaslauma tekee just niin kuin johtajat käskee, eikä kukaan kyseenalaista mitään.

Tämä lammaslauma tekee siten kuin johtajat käskevät RAUHAN AIKANA, eli silloin kun erilaiset persoonat ja erilaiset mielipiteet saisivat näkyä ja kuulua!

Sodan aikana armeijan PITÄÄ TOIMIA YHTENÄISENÄ johtoportaan käskyjen mukaan. Silloin ei lampaiden ole enää tarvis yhtäkkiä muuttua "näkyviksi" ja individualisteiksi, silloin on aika toimia kuten ylhäältä ohjeistetaan.

 

[Chala]

[QUOTE="vieras";22588354]Sulla ei ole mitään kästystä sotimisesta ja siitä millaisen paineen alla sotilas joutuu olemaan taistelussa. Vain lukemattomien toistojen jälkeen sotilas pystyy käyttämään rynnäkkökivääriä tulen alla, tilanteessa jossa kaiken toiminnan pitää tulla selkärangasta.

Suomessa sotilaskoulutuksen saa noin 40 prosenttia ikäluokasta, ei siis kovinkaan moni.

Millainen sotilaskolutus sinulla on kun pystyt arvostelemaan päättävien upseerien toimia täysin epäpäteviksi?[/QUOTE]

Eipä niitä tositilanteita paljon intissä voi harjoitella. Miten sitä varmuutta tulee tauluun ampumisesta? Jokainen normaali ihminen ymmärtää eron paikallaan olevan paperin ja elävän ihmisen välillä, ei varmasti ole kovin helppoa millään intin käynnillä ampua oikeaa ihmistä tappaakseen. Ammattisotilaat ehkä erikseen, siellä se mentaliteettikin aika erilainen.

Missä olen arvostellut päättävien upseerien toimia täysin epäpäteviksi?