MIKSI LAPSILLE VESIROKKOROKOTE?

[slörde]

Saako? Ollaan yritetty, mut ei oo löytäny meille!

Kysyppä lääkäristä reseptiä ja käy hakemassa apteekista.

Me yritetään saada se luomuna, kun lapset on vielä pieniä.

 

[koppis]

Miksi ei ottaa? Säästyy lapsi tosi ikävältä sairaudelta ja mahdollisilta jälkitaudeilta.

Niinpä. Ja työnantajakin hyötyy, kun en ole kolmea lasta peräkkäin hoitamassa vesirokon takia. Ainoa miinus on, että rokote on kallis. Aion silti kohtapuoliin rokotuttaa lapseni.

 

[Candy Cane]

Iät ja ajat on vesirokko sairastettu, miksi muka ei enää? Mun mielestä kuuluu "asiaan" se sairastaa.

Iät ja ajat on myös sairastettu tuhkarokkoa, sikotautia, poliota ja muita kivoja tauteja.

On täysin naurettavaa vähätellä ko. tautia.

 

[Vastarannankiiski]

[/quote]

Riskeistä väestötasolla?
Riskit väestötasolla vs. riskit omien lasteni kohdalla...well, mä valitsen suuremman riskin väestötasolla mutta minimaalisen riskin omieni kohdalla. En halua lapsilleni vesirokkoa edes yhteisen hyvän nimissä. Ja nimenomaan tästä syystähän vanhemmat lapsensa rokotuttavat vesirokkoa vastaan.[/quote]

Sitä minäkin olen ajanut takaa. Vaikka empaattinen ihminen olenkin, kyllä omat lapseni menevät kaikkien muiden edelle - kenellä ei menisi jos valita pitäisi/saisi?

 

[ananaskirsikka]

En jaksa lukea koko ketjua, mutta noin vuosi sitten ystäväni molemmat lapset sairastui vesirokkoon, vaikka olivat rokotettuja. Eikä ollut edes lievimmästä päästä tuo rokko :kieh: itse samoihin aikoihin mietin oman lapseni rokottamista, jätin sitten väliin. Lapsi sairastui myös vesirokkoon näistä ystäväni lapsista todennäköisesti ja sairasti taudin paljon lievenpänä kuin rokotetut :wave:

 

[hohhoh]

Minä en halua pienille lapsilleni mitään ylimääräisiä myrkkyjä elimistöön, mutta jos eivät ole vesirokkoa esim.10v mennessä sairastaneet niin sitten harkitsen rokotusta. Vesirokko on tärkeää hoitaa rauhassa loppuun asti. Näin vältytään yleensä jälkitaudeilta.

Sanoo ihminen joka ei näemmä ymmärrä biokemiasta mitään. Vai että myrkkyjä...

 

[Vastarannankiiski]

Iät ja ajat on vesirokko sairastettu, miksi muka ei enää? Mun mielestä kuuluu "asiaan" se sairastaa.

Iät ja ajat on myös sairastettu tuhkarokkoa, sikotautia, poliota ja muita kivoja tauteja.

On täysin naurettavaa vähätellä ko. tautia.

Niinpä. Moniko teistä on jättänyt nuo rokotteet ottamatta, joita neuvolassa annetaan? Eiköhän vesirokko lasketa yhtä pahaksi, koska rokote on kehitetty/tulossa joskus rokoteohjelmaan.

 

[slörde]

Minäkin aion ottaa lapsilleni vesirokkoa vastaan rokotteen, jos eivät ole saaneet sitä kouluikään mennessä.

 

[terveys]

Minä en halua pienille lapsilleni mitään ylimääräisiä myrkkyjä elimistöön, mutta jos eivät ole vesirokkoa esim.10v mennessä sairastaneet niin sitten harkitsen rokotusta. Vesirokko on tärkeää hoitaa rauhassa loppuun asti. Näin vältytään yleensä jälkitaudeilta.

Sanoo ihminen joka ei näemmä ymmärrä biokemiasta mitään. Vai että myrkkyjä...

Eihän nämä ole myrkkyjä,eihän?Joita rokotteet sisätävät:
FORMALDEHYDIÄ
ALUMINIYHDISTEITÄ
ELOHOPEAA
ASETONIA
FENOLIA
METANOLIA!
PAKKASNESTEITÄ MM.FENOKSI-ETANOLI
NATRIUMGLUTAMAATTIA
ANTIBIOTTEJA
ELÄINTEN KUDOSTA JA VERTA,JOIDEN MUKANA ROKOTTEISIIN SAATTAA JOUTUA MYÖS EI-TOIVOTTUJEN ELÄINTEN VIRUKSIA!
Näitä sis pistetään ilman mitään omantunnontuskia terveisiin lapsiin.Jonka jälkeen voi sanoa hyvästi terveydelle.

 

[pippamama]

Juu, ei tuu vesirokkorokotetta munkaan lapselle.. Vaikka ilmaseksi sais. En usko että rokote on ollut riittävän kauan olemassa, jotta voidaan sanoa tehoaako se yhä esim. nelikymppisenä, kun on OIKEASTI vaarallista sairastaa vesirokko.
Toisekseen, niiltä jälkitaudeilta vältytään riittävän pitkällä toipilasajalla, eli pidetään se sairas lapsi kotona niin kauan, että on varmasti terve eikä viedä hoitoon/kouluun puoliterveenä.

 

[Timppa]

Miksi ei ottaa? Säästyy lapsi tosi ikävältä sairaudelta ja mahdollisilta jälkitaudeilta.

Niinpä. Ja työnantajakin hyötyy, kun en ole kolmea lasta peräkkäin hoitamassa vesirokon takia. Ainoa miinus on, että rokote on kallis. Aion silti kohtapuoliin rokotuttaa lapseni.

Tee kuten minä: perustele tuolla se työnantajalle niin saattaa ta maksaa osan siitä.

 

[vieras]

onko nuo luetellut aineet vesirokkorokotteessa vai yhteensä kaikissa suomen lapsiin laitetuissa rokotteissa?
mitä rokotteita muissa euroopan maissa lapset saavat?

 

[pippamama]

Seuraava teksti on kopioitu sairaslapsi.com sivustolta:
"Vesirokko on erittäin tarttuva, viruksen aiheuttama lastensairaus, johon voi sairastua vain kerran.

Lääkäriin otetaan yhteyttä seuraavana päivänä: Jos lapsella on kuumetta, eikä hän suostu juomaan. Jos lapsi on alle 2-vuotias, ja kuumetta on yli 39 astetta. Jos lapsen kuume jatkuu ihottuman jo hävittyä (ks. Kuume).

Lääkäriin on otettava heti yhteyttä: Jos lapsi on veltto ja haluton tai jos hänellä on yskää ja hengitysvaikeuksia. Jos kuumetta on yli 40,5 astetta"

Lääkärille ei siis ole välttämättä mentävä, joku väitti tässä ketjussa että pitää juosta lääkärissä kun lapsi sairastaa vesirokon, enempi juoksemista taitaa aiheuttaa se rokotteen hankkiminen...

 

[sh]

Vesirokkorokote ei anna täyttä suojaa vaan se voi siltikin tulla ja vaikka kuinka monta kertaa.
Kun sen kerran sairastaa niin tulee pysyvä immuniteetti.
Joten ilman muuta kannattaa se lapsen sairastaa.

 

[minä vaan]

meille neuvolan th suositteli lapsen atoopisen ihon takia

 

[terveys]

onko nuo luetellut aineet vesirokkorokotteessa vai yhteensä kaikissa suomen lapsiin laitetuissa rokotteissa?
mitä rokotteita muissa euroopan maissa lapset saavat?

Kaikissa rokotteissa on noita aineita yleisesti. Rokotekohtaisesti vaihtelevat. Kysypä tietääkö neuvolantätsy mitä mitkin rokotteet sisältävät!

 

[vieras]

kaikki tekee niin ku parhaaksi näkee..meillä ei oo otettu.

 

[up]

up

 

[niin]

mekään ei otettu.. ennemmin ottaisin ilmaiseksi vaikka rota-rokotteen..infulenssa rokotettakaan ei otettu!! niin ja olen sh, et varsin hyvin tiedän "sairauden" riskit ja silti en halua että lasta pistetään "turhaan".. katsotaan siten mitä oon mieltä, jos kouluikä on ohitettu ja rokko sairastamatta!

 

[blääh]

Seuraava teksti on kopioitu sairaslapsi.com sivustolta:
"Vesirokko on erittäin tarttuva, viruksen aiheuttama lastensairaus, johon voi sairastua vain kerran.

Lääkäriin otetaan yhteyttä seuraavana päivänä: Jos lapsella on kuumetta, eikä hän suostu juomaan. Jos lapsi on alle 2-vuotias, ja kuumetta on yli 39 astetta. Jos lapsen kuume jatkuu ihottuman jo hävittyä (ks. Kuume).

Lääkäriin on otettava heti yhteyttä: Jos lapsi on veltto ja haluton tai jos hänellä on yskää ja hengitysvaikeuksia. Jos kuumetta on yli 40,5 astetta"

Lääkärille ei siis ole välttämättä mentävä, joku väitti tässä ketjussa että pitää juosta lääkärissä kun lapsi sairastaa vesirokon, enempi juoksemista taitaa aiheuttaa se rokotteen hankkiminen...

Tuo kommentti taisi koskea lähinnä työssäkäyviä perheitä. Että onko se sitten helpompaa hakea lappua työnantajalle ja olla viikko kaksi töistä pois. Itse laskin yhteen 1+1, lapsen etu sekä taloudellinen etu = rokotus.

 

[Hinni]

Vesirokkorokote ei anna täyttä suojaa vaan se voi siltikin tulla ja vaikka kuinka monta kertaa.
Kun sen kerran sairastaa niin tulee pysyvä immuniteetti.
Joten ilman muuta kannattaa se lapsen sairastaa.

Ei pidä aina paikkaansa. Esim. mun sisko on sairastanut vesirokon kahdesti, aikuisena. Eikä ollut kumpikaan lievä tapaus...