MIKSI LAPSILLE VESIROKKOROKOTE?

Mun yksi äitituttava sanoi että on liian laiska hoitamaan rokkosta lasta. Huh sanon minä! Jos tuo on ainut peruste, niin pakkoko tehdä pentuja. Vesirokko on tavallinen tauti.

 

Tavallinen tauti, johon joka vuosi kuolee keskimäärin 1 lapsi.
Meillä on kaikki lapset rokotettu.

 

Varmaan siksi, ettei halua lapsen sairastavan vesirokkoa?
Mitään hyötyähän sen sairastamisesta ei ole, haittaa ainoastaan. Ikävä tauti lapselle, saattaa jättää pysyviä arpia vaikka kasvoihin, ja joka vuosi siihen kuolee joku.

 

Joo..ja tuolla on tuo toinenkin ketju, mihin aika moni on jo kantansa tuonut julki.

 

Miksi ei ottaa? Säästyy lapsi tosi ikävältä sairaudelta ja mahdollisilta jälkitaudeilta.

 

Meilla sairastamattomat lapset saivat rokotteen siksi, etta paasivat ulkomailla kouluun.

 

:attn:

 

Olen ottanut kaikille neljälle lapselleni vesirokkorokotuksen. Eivätkä ole sitä sairastaneet, tuo 13-vuotiaskaan. Miksi en ottaisi? En halua lasteni sitä sairastavan ja turhaan kärsivän kutiavista rakkuloista, kun sen voi helposti estää.

 

Lääkärit ovat jo vuosia suositelleet vesirokkorokotuksen ottamista yleiseen rokotusohjelmaan. Mutta ainakaan tähän mennessä rahat eivät ole siihen riittäneet. Muuten se jo olisikin rokotusohjelmassa.

 

pari viikkoa sairastamista on kurjaa vanhemmille ja lapselle. Varautuminen tartuntaan on ikävää.

 

Varmaan ihan järkevää ottaa. Itse olen sairastanut vesirokon joskus 10-vuotiaana ja ei se kauhean paha ollut. Varmaan sen vuoksi en ole sitä älynnyt pelätä enkä rokotuttanut omiakaan lapsiani jotka sairastivat sen 2-vuotiaina ja oli tosi helppo tauti.

 

Tuttavani, joka on lääkäri, ei missään nimessä suosittele vesirokkorokotteen ottamista! Kun yhä useammat ottavat sen, taudin esiintyvyys harvenee, jolloin niiden, joilla rokotetta ei ole, on hankalampi saada tautia. Ja jos taudin saaminen viivästyy, voi seuraukset olla kohtalokkaat. Mitä vanhempana sen sairastaa, sitä vakavampi tauti vesirokko on.

 

Mun mielestä se on vaan laiskuutta ottaa rokote!

 

Mun mielestä se on vaan laiskuutta ottaa rokote!

Laiskuutta pyytää lääkäriltä resepti, hakea lääke apteekista, mennä terkkarille, joka pistää sen? Siis laiskempaa kuin antaa rokon tulla jos on tullakseen?

Mä en ainakaan halua mun lapselle mahdollisesti tappavaa tautia. Jos sen voi estää, niin otan rokotuksen. Aiemminhan kuoltiin ihan yleisesti esim. jäykkäkouristukseen, joka sekin on jossain päin maailmaa yhäkin ihan tavalline tauti. Kai jätät senkin rokotteen ottamatta?

 

Mun mielestä se on vaan laiskuutta ottaa rokote!

ja mitä jos onkin? Harmittaako se sinua? Meillä käy myös siivooja, sekin vissiin on laiskuutta . Meillä on eri prioriteetit

 

Mun mielestä se on vaan laiskuutta ottaa rokote!

Mun mielestä se taas on välinpitämättömyyttä lasta kohtaan.

 

Iät ja ajat on vesirokko sairastettu, miksi muka ei enää? Mun mielestä kuuluu "asiaan" se sairastaa.

 

Tuttavani, joka on lääkäri, ei missään nimessä suosittele vesirokkorokotteen ottamista! Kun yhä useammat ottavat sen, taudin esiintyvyys harvenee, jolloin niiden, joilla rokotetta ei ole, on hankalampi saada tautia. Ja jos taudin saaminen viivästyy, voi seuraukset olla kohtalokkaat. Mitä vanhempana sen sairastaa, sitä vakavampi tauti vesirokko on.

No nykyään taudin esiintyvyys kyllä on sitä luokkaa, että se on todella helppo saada päiväkotiryhmässä.

 

Mun mielestä se on vaan laiskuutta ottaa rokote!

ja mitä jos onkin? Harmittaako se sinua? Meillä käy myös siivooja, sekin vissiin on laiskuutta . Meillä on eri prioriteetit

tottakai on laiskutta jos ei itse siivoa omaa kotia.

 

Iät ja ajat on vesirokko sairastettu, miksi muka ei enää? Mun mielestä kuuluu "asiaan" se sairastaa.

Onhan nykyään tuhkarokkorokotekin, jota ei vielä mun lapsuudessani ollut. Mä en ajattele niin, että tuhkarokko olisi jotenkin asiaankuuluvaa sairastaa.

 

Iät ja ajat on vesirokko sairastettu, miksi muka ei enää? Mun mielestä kuuluu "asiaan" se sairastaa.

Ja iät ja ajat siihen on kuollut ihmisiä. Sun mielestä siihen ehkä kuuluu kuollakin aina jonkun, mutta mietipä sen kuollen lapsen vanhempia.

 

Iät ja ajat on vesirokko sairastettu, miksi muka ei enää? Mun mielestä kuuluu "asiaan" se sairastaa.

Iät ja ajat on esim. lapsivuodekuolleisuuskin "kuulunut asiaan", miksei enää?

Ajat muuttuu, ja useimmat ihmiset sen mukana.

 

Iät ja ajat on vesirokko sairastettu, miksi muka ei enää? Mun mielestä kuuluu "asiaan" se sairastaa.

Ja iät ja ajat siihen on kuollut ihmisiä. Sun mielestä siihen ehkä kuuluu kuollakin aina jonkun, mutta mietipä sen kuollen lapsen vanhempia.

Suomessa siihen kukaan kuole.

 

Iät ja ajat on vesirokko sairastettu, miksi muka ei enää? Mun mielestä kuuluu "asiaan" se sairastaa.

Iät ja ajat on kuoltu syöpään. Minun mielestä siihen kuuluu kuolla. Ei pitäisi edes yrittää löytää parannuskeinoa!

 

Iät ja ajat on vesirokko sairastettu, miksi muka ei enää? Mun mielestä kuuluu "asiaan" se sairastaa.

Ja iät ja ajat siihen on kuollut ihmisiä. Sun mielestä siihen ehkä kuuluu kuollakin aina jonkun, mutta mietipä sen kuollen lapsen vanhempia.

Suomessa siihen kukaan kuole.

Ai ei.. tarkistapa tietosi. Myös Suomessa siihen voi kuolla ja kuoleekin. Siis lähinnä niihin pahoihin jälkitauteihin.