Miksi joku ei ota vauvalleen vauvavakuutusta??

[kyllä vakuutus kannattaa]

Me onneksi otettiin. Mm allergiatesti oli tosi kallis, kun yksityisellä tehtiin. Neuvolassa asiaan suhtauduttiin vähättelevästi ja sanotiin, et kokeile vaikka perusvoidetta, vaikka vauvan iho oli tosi pahana välillä. Nyt lapsella on pysyvä lääkitys ja säännölliset lääkärikäynnit. Kuinka helppoa lähteä tutun lääkärin luo ja ajan saa varattua illaksi työpäivän jälkeen. Mulla olis tosi vaikea lähteä kesken päivän töistä käymään lapsen kanssa terveyskeskuksessa. Nyt ei onneksi tarvitse.

 

[FANG-ANN-75]

Pojalle otettiin vakuutus kun oli vasta mahassa ja on vakuutus edelleen ja ikää reilu 6v. Tytölle(nyt 1v10kk) ei ole otettu mitään koska ei yksinkertaisesti ole varaa maksaa sellaisen kk maksuja. Otettais riemulla jos ois varaa. Ja kun pojallakin ehdot on muuttuneet niin pskaksi että omavastuu 80e!!!! Eli näillä pikkunuhilla ei saada koskaan mitään takaisin(onneks kylläkin). Että pojallakin tuo on vain siltä varalta et tapahtuis jotain vakavaa ja isoa. Olishan se kiva sillä ajatuksella tytölläkin olla mutta...

Jotenkin hassua että toisella on ja toisella ei..

Tavallaan juu mutta en ala pojalta ottamaan pois vain koska toiselle ei ole varaa hankkia. Parempi tuokin että edes toisen mahdollisesta tulevasta isosta jutusta sais korvauksia. Asialle emme voi nyt mitään. Järkyn kalliita!!!

 

[Kippuravarvas]

Me onneksi otettiin. Mm allergiatesti oli tosi kallis, kun yksityisellä tehtiin. Neuvolassa asiaan suhtauduttiin vähättelevästi ja sanotiin, et kokeile vaikka perusvoidetta, vaikka vauvan iho oli tosi pahana välillä. Nyt lapsella on pysyvä lääkitys ja säännölliset lääkärikäynnit. Kuinka helppoa lähteä tutun lääkärin luo ja ajan saa varattua illaksi työpäivän jälkeen. Mulla olis tosi vaikea lähteä kesken päivän töistä käymään lapsen kanssa terveyskeskuksessa. Nyt ei onneksi tarvitse.

No tosiaan tk:n puolella saa käydä moneenkin kertaan ennenkuin pääsee etenpäin, mutta kyllähän sen toisalta ymmärtää koska moni vaatii "turhaan" tutkimuksia..enkä nyt tarkoita sinua

 

[Kippuravarvas]

Tavallaan juu mutta en ala pojalta ottamaan pois vain koska toiselle ei ole varaa hankkia. Parempi tuokin että edes toisen mahdollisesta tulevasta isosta jutusta sais korvauksia. Asialle emme voi nyt mitään. Järkyn kalliita!!!

Totta sekin. Meillä on tuolla esikoisella tapaturmavakuutus ja maksaa 18?/vuosi, ei kauheen kallis.

 

[vieras]

Esikoiseni syntyi kuolleena eikä siinä olisi mikään rahasumma lohduttanut =(

 

[Tässä sulle syitä]

siis juu. onni se on, ettei vakuutuksen ottajan ole sitten koskaan tarvinnut sitä käyttää. Ite vaan satun olemaan niin pessimisti, että koska tahansa voi sattua mitä tahansa

Mutta ei se vakuutus sitä muuta. Julkinen puoli on muuten auki 24/7 ja ajattele, lapset hoidetaan ilmaiseksi ja jos sairaalaan joutuu niin viikon ajalta menee maksut. Se on kuule halpaa lystiä se. Jos jotain ihan vakavaa sattuu ja täytyy vaikka soittaa ambulanssi, niin julkiselle ne lapsen vie joka tapauksessa.

 

[mie]

Tosiaankin, miten ap ajattelee jonkin rahasumman hyvittävän lapsen mahdollista kuolemaa tai vakavaa vammaisuutta...

Jos lapsella jotain vakavaa, niin julkinen puoli hoitaa. Esim kaikki sydänlapset leikataan Helsingissä Lastenklinikalla.

Juuri näin!

Meillä ei ole ollut mitään korvatulehdus kierrettä, mutta molemmilla lapsilla ollut yksi tulehdus ja nopeasti ja hyvin on julkisella hoitunut.

 

[Vieras]

Siksi, että Suomessa on julkinen terveydenhuolto, josta minäkin maksan veroa.SIKSI. Ja jos lapseni kuolisi synnytyksessä, mikään rahasumma ei sitä takaisin toisi, eikä voisi sitä koskaan korvata. SIKSI.

Näin.
Paitsi että tapaturmavakuutukset on, mutta ne on erittäin edullisia.

 

[huom]

Julkinen terveydenhoito pelaa vielä sen verran, että lapset saa kohtuullisessa ajassa hoidon. Eikä maksakaan juuri mitään verrattuna yksityiseen.

EIKÄ ennaltakaan otettu vakuutus korvaa synnytksen aikaista kuolemaa! Vakuutus kun astuu voimaan siitä hetkestä kun lapsi ON syntyNYT.

 

[närkästynyt AP]

Tosiaankin, miten ap ajattelee jonkin rahasumman hyvittävän lapsen mahdollista kuolemaa tai vakavaa vammaisuutta... Meillä ei ole otettu ennen syntymää, koska äidin terveydenila vaikuttaa, niin oiskohan edes saatu tai sitten ainakin ois varmaan joku rajoitus (mulla on diabetes ja syöpähoidot 10v sitten). Syntymän jälkeen sitten otettu molemmille hoitokuluvakuutus just näitä räkätauti-korvakierre -käyntejä varten. Voipi sitten ihan huoletta käydä yksityisellä, kun siltä tuntuu.

Jos lapsella jotain vakavaa, niin julkinen puoli hoitaa. Esim kaikki sydänlapset leikataan Helsingissä Lastenklinikalla.

Kuka on väittänyt, että rahasummalla voi hyvittää lapsen kuoleman??!! No, luulempa, että se summa menis meillä ainakin esim. hautajaisten järjestämiseen ja siihen, että molemmat on tod. näk. töistä kauan saikulla (huonot tulot joka tapauksessa) ja se raha ainakin auttaisi selviämään talousellisesti suruajan.

 

[LAPSI SAA HOITOA ILMAN VAKUUTUKSIA]

Meillä ei myönnetty vauvavakuutusta, sitä kun haettiin. Nyt lapsi reilu vuoden ja on joutunu useammanki kerran käymään lääkärissä. En edes tiedä kuinka paljon joutuisi vakuutuksista maksamaan, mutta luulen että vakuutukset olis kumminki tullu nyt maksaan enemmän mitä sairaalassa käynnit yhteensä!

Ja toisekseen aina kun on apua tarvittu niin sitä ollaan saatu ihan yleiseltä terveydenhuollolta ..ja vieläpä ihan niin nopsaan kun on ollutki tarvis.

Meidän pikkunen joutu syntyessään jäämään sairaalaan useammaks viikoks, mut siitä jouduttiin maksamaan "vain" 7:ltä ensimmäiseltä päivältä.

 

[FANG-ANN-75]

Tavallaan juu mutta en ala pojalta ottamaan pois vain koska toiselle ei ole varaa hankkia. Parempi tuokin että edes toisen mahdollisesta tulevasta isosta jutusta sais korvauksia. Asialle emme voi nyt mitään. Järkyn kalliita!!!

Totta sekin. Meillä on tuolla esikoisella tapaturmavakuutus ja maksaa 18?/vuosi, ei kauheen kallis.

Meillä on pojalla yhdessä sairasvakuutus, tapaturmavakuutus, haitan tai vamman aiheuttaminen toiselle jne ja en muista kui pal mut paljon maksaa. Jos tytölle ois ottanu vauvavakuutuksen, olis vielä kalliimpi. Tuo teidän vakuutus on naurettavan halpa MUTTA se on vain tapaturmaa varten.

 

[huom]

Tosiaankin, miten ap ajattelee jonkin rahasumman hyvittävän lapsen mahdollista kuolemaa tai vakavaa vammaisuutta... Meillä ei ole otettu ennen syntymää, koska äidin terveydenila vaikuttaa, niin oiskohan edes saatu tai sitten ainakin ois varmaan joku rajoitus (mulla on diabetes ja syöpähoidot 10v sitten). Syntymän jälkeen sitten otettu molemmille hoitokuluvakuutus just näitä räkätauti-korvakierre -käyntejä varten. Voipi sitten ihan huoletta käydä yksityisellä, kun siltä tuntuu.

Jos lapsella jotain vakavaa, niin julkinen puoli hoitaa. Esim kaikki sydänlapset leikataan Helsingissä Lastenklinikalla.

Kuka on väittänyt, että rahasummalla voi hyvittää lapsen kuoleman??!! No, luulempa, että se summa menis meillä ainakin esim. hautajaisten järjestämiseen ja siihen, että molemmat on tod. näk. töistä kauan saikulla (huonot tulot joka tapauksessa) ja se raha ainakin auttaisi selviämään talousellisesti suruajan.

ks. edellinen vastaus

 

[metsänpeitto]

Niin? Siis sitä joka otetaan jo raskausaikana. Ihmettelen vaan, kun kuitenkin paljon on niitä vanhempia, jotka eivät vakuuta lastaan. Kyllähän Kela korvaa joitan sairauksia ja hoitoja, silti esim. korvatulehduskierteen syntyessä lääkärissäkin tarvii käydä niin paljon jolloin nopeiten pääsee yksityisille. Tai entä jos vauva kuoleekin synnytyksessä tai saa elinikäisen vamman? Tai tarvitsee jonkin suuremman ja kalliimman leikkauksen? Kyllähän lapset usein pääsevät kunnallisessakin leikkausjonon kärkeen... mut mut... noh. Kertokaa te.

Mitä se vakuutus korvaa, jos vauva kuolee synnytyksessä?

Yksityisellä puolella sitä paitsi ei käsittääkseni tehdä mitään suurempia ja kalliimpia leikkauksia.

 

[Kippuravarvas]

Meillä on pojalla yhdessä sairasvakuutus, tapaturmavakuutus, haitan tai vamman aiheuttaminen toiselle jne ja en muista kui pal mut paljon maksaa. Jos tytölle ois ottanu vauvavakuutuksen, olis vielä kalliimpi. Tuo teidän vakuutus on naurettavan halpa MUTTA se on vain tapaturmaa varten.

Juu niin on ja ihan tarkoituksella onkin

 

[vieras]

Tosiaankin, miten ap ajattelee jonkin rahasumman hyvittävän lapsen mahdollista kuolemaa tai vakavaa vammaisuutta... Meillä ei ole otettu ennen syntymää, koska äidin terveydenila vaikuttaa, niin oiskohan edes saatu tai sitten ainakin ois varmaan joku rajoitus (mulla on diabetes ja syöpähoidot 10v sitten). Syntymän jälkeen sitten otettu molemmille hoitokuluvakuutus just näitä räkätauti-korvakierre -käyntejä varten. Voipi sitten ihan huoletta käydä yksityisellä, kun siltä tuntuu.

Jos lapsella jotain vakavaa, niin julkinen puoli hoitaa. Esim kaikki sydänlapset leikataan Helsingissä Lastenklinikalla.

Kuka on väittänyt, että rahasummalla voi hyvittää lapsen kuoleman??!! No, luulempa, että se summa menis meillä ainakin esim. hautajaisten järjestämiseen ja siihen, että molemmat on tod. näk. töistä kauan saikulla (huonot tulot joka tapauksessa) ja se raha ainakin auttaisi selviämään talousellisesti suruajan.

Äiti on äitiyslomalla ja saa äitiyspäivärahaa vaikka lapsi syntyisi kuolleena.

 

[ap]

Me onneksi otettiin. Mm allergiatesti oli tosi kallis, kun yksityisellä tehtiin. Neuvolassa asiaan suhtauduttiin vähättelevästi ja sanotiin, et kokeile vaikka perusvoidetta, vaikka vauvan iho oli tosi pahana välillä. Nyt lapsella on pysyvä lääkitys ja säännölliset lääkärikäynnit. Kuinka helppoa lähteä tutun lääkärin luo ja ajan saa varattua illaksi työpäivän jälkeen. Mulla olis tosi vaikea lähteä kesken päivän töistä käymään lapsen kanssa terveyskeskuksessa. Nyt ei onneksi tarvitse.

No tätä juuri tarkotin!! Yhellä ystävällä on 3 kuinen vauva, jonka hengitys pihisee ja äiti on huolissaan, mutta neuvolalääkärin mukaan ei sillä mitään oo!! Heillä ei ole vauvavakuutusta, joten eivät sitten edes harkitse yksityiselle alan lääkärille näyttävänsä lasta...

 

[tässä sulle syitä]

Tosiaankin, miten ap ajattelee jonkin rahasumman hyvittävän lapsen mahdollista kuolemaa tai vakavaa vammaisuutta... Meillä ei ole otettu ennen syntymää, koska äidin terveydenila vaikuttaa, niin oiskohan edes saatu tai sitten ainakin ois varmaan joku rajoitus (mulla on diabetes ja syöpähoidot 10v sitten). Syntymän jälkeen sitten otettu molemmille hoitokuluvakuutus just näitä räkätauti-korvakierre -käyntejä varten. Voipi sitten ihan huoletta käydä yksityisellä, kun siltä tuntuu.

Jos lapsella jotain vakavaa, niin julkinen puoli hoitaa. Esim kaikki sydänlapset leikataan Helsingissä Lastenklinikalla.

Kuka on väittänyt, että rahasummalla voi hyvittää lapsen kuoleman??!! No, luulempa, että se summa menis meillä ainakin esim. hautajaisten järjestämiseen ja siihen, että molemmat on tod. näk. töistä kauan saikulla (huonot tulot joka tapauksessa) ja se raha ainakin auttaisi selviämään talousellisesti suruajan.

Äiti on äitiyslomalla ja saa äitiyspäivärahaa vaikka lapsi syntyisi kuolleena.

ja jos isä on sairaslomalla, se saa sairaspäivärahaa.

Tapaturmavakuutus on halpa, ja matkavakuutuksessa kuuluu vanhempien vakuutukseen ja meidän kotivakuutuskin kattaa jotain haitan aiheuttamisia. En nyt muista tarkkaan miten meni.

 

[:)]

Meinaatko, että esim. me oltais saatu, kun kuultiin jo odotusaikana, että lapsella on kromosomihäiriö? Kaikki ei sitä ota, koska kaikille ei sitä edes anneta.

Jos olisivatkin antaneet, niin eiköhän vakuutusyhtiö olisi ensin tiedustellut kaikki kromosomihäiriöön mahdollisesti liittyvät vaivat ja niitä se syntymättömän lapsen vakuutus ei tietenkään olisi korvannut.

Eikä se näinkään köyhiä ole perikatoon syössyt, vaikka korvavaivaista lastamme on viety yksityiselle tarkastuksiin. Julkisella puolella päästään aina varsin nopeasti putkituksiin yms. koska niitä ei ole varaa tehdä yksityisellä.

Eipä ole siis meidänKÄÄN maailmaa kaatanut, vaikka jäi vakuutus saamatta

 

[kolmen äiti]

Toi onkin jännä juttu...ei se 5000e lohduttanut millään lailla kun oma vauva kuoli... pikemminkin siitä rahasta tuli ongelma....ei sitä pysty käyttämään mihinkään.... Kolmannelle lapselle ei sit enää myönnettykään vauva-vakuutusta... Onhan se vakuutus siinä mielessä hyvä että ei tartte lapsen kanssa jonottaa missään... Mutta pärjää sitä ilmankin.

 

[max]

Vakuutukset on törkeän kalliita. Niillä summilla käyttää monia kertoja lasta vaikkapa yksityisellä ihan itse maksaen. Ja koska maksamme veroja julkisesta terveydenhuollosta, tulee myös sen toimia ja taata kaikille, varallisuudesta riippumatta, hyvä hoito.

 

[Orion-]

Yleensä lapset on kuitenki terveitä. Me ei oteta kallista vakuutusta vain jos pienellä todennäköisyydellä jotain vois sattua... Jos jotain isoja menoja tulis niin ettei ite pysty maksamaan, ni luulenpa että sillon tulis sossu ja suku sen verran vastaan.
Täälä tuppukylässä ei tarvi edes miettiä veiskö yksityiselle, koska julkiselle pääsee kyllä, ja luultavasti myös nopeampaa kuin yksityiselle.

 

[:)]

No tätä juuri tarkotin!! Yhellä ystävällä on 3 kuinen vauva, jonka hengitys pihisee ja äiti on huolissaan, mutta neuvolalääkärin mukaan ei sillä mitään oo!! Heillä ei ole vauvavakuutusta, joten eivät sitten edes harkitse yksityiselle alan lääkärille näyttävänsä lasta...

No se on jo vähän ommaa pöljyyttä. Ei se nyt NIIN hirveästi maksa käyttää yksityisellä tarkastuksessa. Jos jotain löytyy, niin yksityinenkin kirjoittaa lähetteen julkiselle puolelle jatkohoitoon, mikäli vanhemmilla ei ole varaa hoidattaa lastaan yksityisellä.

 

[max]

Halutessaan yksityisellä voi käydä ihan itse maksaen ja monet monet kerrat siellä saakin käydä ja sillti tulee halvemmaksi kuin vakuutukset.

 

[huom]

Toi onkin jännä juttu...ei se 5000e lohduttanut millään lailla kun oma vauva kuoli... pikemminkin siitä rahasta tuli ongelma....ei sitä pysty käyttämään mihinkään.... Kolmannelle lapselle ei sit enää myönnettykään vauva-vakuutusta... Onhan se vakuutus siinä mielessä hyvä että ei tartte lapsen kanssa jonottaa missään... Mutta pärjää sitä ilmankin.

Otan osaa. Teiän vauva kuoli ilmeisesti pienenä, ei synnytyksessä kuitenkaan? Miten toi 5000 e määriteltiin vai oliko jo valmiiksi määrätty vakuutusehdoissa?