Miksi hitossa seksiä pitäisi odottaa avioliittoon asti?

Sulla on taas nää pinttyneet puheenaiheet mielessä... Tuleekohan aika jolloin nää rupee sustakin tuntumaan loppuun kalutuille aiheille? Miksi pitäis säästää? No ei helevetti miksikään, mutta jokainen tekee niinko parhaaksi näkee, kuten yleensäkkin elämässä...

Sulle onkin pitänyt todeta, että niinhän se on...

(tuli tossa taannoin mieleen eräs vanha keskustelu)

Mikä vanha taannoinen keskustelu?

 

Jos ap haluaa asiallista keskustelua niin kurkkaa taaksepäin vaikka rukoilijasirkan, piparisuun ja jonkun muunkin kommentteja tuosta odottamisesta. Heidän kanssaan voisit saada aikaan kunnosllista keskustelua sinua askarruttavasta asiasta ja vaikka laajentaa maailmankuvaasi.

Tuosta naljailusta ja naljailuun vastaamisesta ei saa mitään irti.

 

Vaikka olis ollut kuinka hyvää seksiä niin ei auta jos mies on muuten ihan ääliö..

Tämä on totta. Jos on paska niin on paska eikä siinä seksi auta, kuka jaksaa pelkän seksin takia? Pitäähän siinä muutakin olla.

Eikös tuossa odottamisessa ollut ideana se että kerkeää tutustua kyseiseen ihmiseen rauhassa, saa huomata onko tämä k.pää vai ei?

Ei sen odottamisen ja tutustumisen tarvitte tarkoittaa sitä, että vasta avioliitossa harrastaa seksiä. Voihan sitä seurustella jonkun aikaa, tutustua ja sitten harrastaaa seksiä. Mutta sitoutua avioliiton tasolla toiseen ennenkuin on tutustunut toiseen seksin saralla niin...Onhan se seksi kuitenkin aika oleellinen osa suhdetta, ainakin joillekin.

 

Joo, siis mekin oltiin miehen kanssa yhdessä reilu 8 vuotta (ja saatiin kolme lasta sinä aikana) kunnes mentiin naimisiin... :heart:

 

Ap on niin aikuinen että lähtee aina provoihin mukaan mutta ei osaa keskustella itse asiallisesti, eikä ole eka kerta..

 

Jos ap haluaa asiallista keskustelua niin kurkkaa taaksepäin vaikka rukoilijasirkan, piparisuun ja jonkun muunkin kommentteja tuosta odottamisesta. Heidän kanssaan voisit saada aikaan kunnosllista keskustelua sinua askarruttavasta asiasta ja vaikka laajentaa maailmankuvaasi.

Tuosta naljailusta ja naljailuun vastaamisesta ei saa mitään irti.

Luepa sä vähän tarkemmin mun vastauksia Rukoilijasirkalle ja muille.

 

Veikkaanpa että tässä jutussa on raamattu takana,siihen uskovat voivat odottaakin avioliittoon asti.
Mutta peesailen tuota,mitä Rukoilijasirkka sanoi, että kommunikointi ois hyvä opetella ensin ja että seksikin sujuu paremmin kun uskaltaa puhua kaikesta yms. vaikkei myö kyl avioliittoon odotettukaan niin miusta oli tärkeempää ensin tarkistaa mitä miehellä on päässään ennen sen housujen sisältöä.
Vaikka olis ollut kuinka hyvää seksiä niin ei auta jos mies on muuten ihan ääliö..

Niin tässä on taas se, että haluaako eka testata sen sänkypuolen vai haluaako ylipäätään varmistaa onko miehen päässä jotain. Sänkypuuhien jälkeen vaan voi oma pää sumentua senverran, että isokin ääliö voi vaikuttaa fiksulta ja niiiin ihanalta, jos on taitava sängyssä... Ja sitten huomaakin parin vuoden päästä, kun on se alkuihanuus ja alkurakastumiset tasaantunut, ettei toisen pääkopassa olekaan mitään...

Mutta jos ei heti hyppää sänkyyn ja antaa aikaa katsella ja tutustua toiseen, niin pääsee varmemmin tutustumaan toisen pään sisälle.

Tätä olen juuri ajanut takaa.

Ja tähän tekstiini vielä se lisäys, että jos on tutustunut toisen pääkopan sisään ja todennut, että pääkoppa on kunnossa ja suhde pelaa ja haluaa toisen kanssa naimisiin, niin kaikki on kunnossa! Kyllä jokainen oppii seksin ja yhdessähän sitä voi opetella, mutta jos pääkoppa ja kemiat ei pelaa niin siinä ei autakaan sitten mikään. Ja pian ennenkuin joku huomauttaa kemioista, niin kyllä kemiat huomaa ihan hyvin ilman sänkyyn pomppimista.

Aamen. (kiittää kun tuot ajatukseni julki näin)

 

Ap on niin aikuinen että lähtee aina provoihin mukaan mutta ei osaa keskustella itse asiallisesti, eikä ole eka kerta..

Ota silmät käteen ja lue.

 

Ei sen odottamisen ja tutustumisen tarvitte tarkoittaa sitä, että vasta avioliitossa harrastaa seksiä. Voihan sitä seurustella jonkun aikaa, tutustua ja sitten harrastaaa seksiä. Mutta sitoutua avioliiton tasolla toiseen ennenkuin on tutustunut toiseen seksin saralla niin...Onhan se seksi kuitenkin aika oleellinen osa suhdetta, ainakin joillekin.

Mutta jos odottaa avioliittoon ja ei ole niin suuria pätemisen näyttämistä toiselle vaan voi olla oma itsensä ja aito ja tietää, että vaikka kaikki menis penkin alle, toinen on silti vieressä ja kaikki on turvallista. Seksin takia toinen ei siis ainakaan jätä.

Mutta seurustelun aikana sekstailee, eikä suhde ole edes vakiintumisen tasolla, niin se seksin pitää onnistua, tai toinen voipi vaikkapa jättää sen "munattoman miehen" tai "lahnan naisen".

 

Sikäli mä oon vähän jäävi puhumaan, kun olin raskaana omissa häissäni, mutta sen odottamisen tarkoitus on valmentaa uskollisuuteen, siihen, että seksiä ei ehkä aina saa ja silloin täytyy kestää.

Kyllä sitä voi olla uskollinen vaikka ei odottaisi seksiä avioliittoon asti. Jotkut kun eivät mene koskaan naimisiin ja ovat silti uskollisia kumppanille. Kyllä mä ainakin odotan uskollisuutta jos seurusteluvaiheessa vaikka sitä seksiä olisikin jo.

Totta kai voi, jotkut on semmosia. Mutta se pidättäytyminen antaa ainakin hyvän käsityksen siitä, millaista se saattaa olla, kun toinen on vaikka viimeisillään raskaana, sairaana tai muuten vaan ei seksi suju. Sinä aikana nimenomaan päätetäänkin, että kaikesta huolimatta halutaan jakaa elämä. Eikä sekään tietenkään takaa sitä, että sitten oltaisiin onnellisia yhdessä. Ei mikään sitä takaa, ei misssään tilanteessa, ainoastaan siihen voi itse yrittää vaikuttaa.

Mä en harrastanut exän kanssa seksiä aivan heti vaikka hänen luonaan kännissä yötä olinkin, sitten vasta selvinpäin ja seurustelun alettua sekstailtiin. Mutta silti varmaan monen mielestä harrastettiin seksiä aika pian. Siitä huolimatta selvittiin monen kuukauden seksittömästä kaudesta mun sairastamisen aikana.

 

Ei sen odottamisen ja tutustumisen tarvitte tarkoittaa sitä, että vasta avioliitossa harrastaa seksiä. Voihan sitä seurustella jonkun aikaa, tutustua ja sitten harrastaaa seksiä. Mutta sitoutua avioliiton tasolla toiseen ennenkuin on tutustunut toiseen seksin saralla niin...Onhan se seksi kuitenkin aika oleellinen osa suhdetta, ainakin joillekin.

Mutta jos odottaa avioliittoon ja ei ole niin suuria pätemisen näyttämistä toiselle vaan voi olla oma itsensä ja aito ja tietää, että vaikka kaikki menis penkin alle, toinen on silti vieressä ja kaikki on turvallista. Seksin takia toinen ei siis ainakaan jätä.

Mutta seurustelun aikana sekstailee, eikä suhde ole edes vakiintumisen tasolla, niin se seksin pitää onnistua, tai toinen voipi vaikkapa jättää sen "munattoman miehen" tai "lahnan naisen".

Lisäyksenä vielä sanottakoon, että tämä luo myös hyvän pohjan ja luottamuksen sille, että jos tulee joku ongelma seksin saralta (esim. synnytyksen jälkeen seksiä ei näy eikä kuulu vuoteen paikkojen takia) niin ei tarvitse stressata semmoisesta, koska se seksi ei ole alunperinkään ollut se yhdistävä tekijä. Voi siis olla hyvin "vapaa" seksin saralta tällaisissa asioissa, koska pystyy luottamaan, ettei toinen lähde seksijuttujen takia siitä meneen minnekään.

 

Mutta seurustelun aikana sekstailee, eikä suhde ole edes vakiintumisen tasolla, niin se seksin pitää onnistua, tai toinen voipi vaikkapa jättää sen "munattoman miehen" tai "lahnan naisen".

No sitten sen suhteen ei ollut tarkoitus kestääkään ja se jättäjä ei ollut sen arvoinen. Jos oikeasti toisesta välittää, niin anna pelkän seksipuolen vaikuttaa siihen, että jatkuuko suhde vai ei. Jos toinen on huono, niin sitten pitää aloittaa koulutus. B)

 

Vaikka olis ollut kuinka hyvää seksiä niin ei auta jos mies on muuten ihan ääliö..

Tämä on totta. Jos on paska niin on paska eikä siinä seksi auta, kuka jaksaa pelkän seksin takia? Pitäähän siinä muutakin olla.

Eikös tuossa odottamisessa ollut ideana se että kerkeää tutustua kyseiseen ihmiseen rauhassa, saa huomata onko tämä k.pää vai ei?

Ei sen odottamisen ja tutustumisen tarvitte tarkoittaa sitä, että vasta avioliitossa harrastaa seksiä. Voihan sitä seurustella jonkun aikaa, tutustua ja sitten harrastaaa seksiä. Mutta sitoutua avioliiton tasolla toiseen ennenkuin on tutustunut toiseen seksin saralla niin...Onhan se seksi kuitenkin aika oleellinen osa suhdetta, ainakin joillekin.

Miksei se joillekin voi olla sitä? Ei kaikilla ole tarvetta koeajaa useita kaksilahkeisia, vaan haluavat mielummin sen yhden suhteen ja perheen. Miksei siis voi odottaa siihen asti kunnes on varma että juuri tuon ihmisen kanssa haluaa jakaa elämän?

Lisäkysymyksenä sinulle; millainen on sinusta se ihminen kuka ei kykenisi oppimaan seksiä? Siis jos tapaisit ihmisen jonka kanssa todella täydennätte toisianne ja et mitään muuta halua kuin hänet. Mitä sitten täytyy tapahtua koeajossa että olisit valmis hylkäämään hänet sen tähden? Siis sellaista mitä ei ole mahdollista korjata, taitojenpuute korjaantuu yhdessä opettelemalla ja kun halua on molemmilla niin mistä tuo voi jäädä kiinni?

 

Sikäli mä oon vähän jäävi puhumaan, kun olin raskaana omissa häissäni, mutta sen odottamisen tarkoitus on valmentaa uskollisuuteen, siihen, että seksiä ei ehkä aina saa ja silloin täytyy kestää.

Kyllä sitä voi olla uskollinen vaikka ei odottaisi seksiä avioliittoon asti. Jotkut kun eivät mene koskaan naimisiin ja ovat silti uskollisia kumppanille. Kyllä mä ainakin odotan uskollisuutta jos seurusteluvaiheessa vaikka sitä seksiä olisikin jo.

Totta kai voi, jotkut on semmosia. Mutta se pidättäytyminen antaa ainakin hyvän käsityksen siitä, millaista se saattaa olla, kun toinen on vaikka viimeisillään raskaana, sairaana tai muuten vaan ei seksi suju. Sinä aikana nimenomaan päätetäänkin, että kaikesta huolimatta halutaan jakaa elämä. Eikä sekään tietenkään takaa sitä, että sitten oltaisiin onnellisia yhdessä. Ei mikään sitä takaa, ei misssään tilanteessa, ainoastaan siihen voi itse yrittää vaikuttaa.

Mä en harrastanut exän kanssa seksiä aivan heti vaikka hänen luonaan kännissä yötä olinkin, sitten vasta selvinpäin ja seurustelun alettua sekstailtiin. Mutta silti varmaan monen mielestä harrastettiin seksiä aika pian. Siitä huolimatta selvittiin monen kuukauden seksittömästä kaudesta mun sairastamisen aikana.

Se on hyvä. Onneksi sellasia ihmisiä on olemassa, joihin voi luottaa. Enhän mä missään tapauksessa voi toisen valintaa arvostella, enkä voi katsoa sitä oman vakaumuksen läpi. Mulla tää ajatusmaailma on tietty jotenkin raamattuunkin pohjautuva ja siihen, miten mulle on aina opetettu.

Se, että mä menin sänkyyn ennen avioliittoa on mun mielestä pahempi juttu, kuin se, että sä menit jonkun mielestä melkein heti. Koska mä en elänyt niiden omien normien mukaan. Jos tajuut.

 

Mutta seurustelun aikana sekstailee, eikä suhde ole edes vakiintumisen tasolla, niin se seksin pitää onnistua, tai toinen voipi vaikkapa jättää sen "munattoman miehen" tai "lahnan naisen".

No sitten sen suhteen ei ollut tarkoitus kestääkään ja se jättäjä ei ollut sen arvoinen. Jos oikeasti toisesta välittää, niin anna pelkän seksipuolen vaikuttaa siihen, että jatkuuko suhde vai ei. Jos toinen on huono, niin sitten pitää aloittaa koulutus. B)

No mikä se koeajon merkitsy sitten on jos koulutuksella saa homman toimimaan??

 

Mutta seurustelun aikana sekstailee, eikä suhde ole edes vakiintumisen tasolla, niin se seksin pitää onnistua, tai toinen voipi vaikkapa jättää sen "munattoman miehen" tai "lahnan naisen".

No sitten sen suhteen ei ollut tarkoitus kestääkään ja se jättäjä ei ollut sen arvoinen. Jos oikeasti toisesta välittää, niin anna pelkän seksipuolen vaikuttaa siihen, että jatkuuko suhde vai ei. Jos toinen on huono, niin sitten pitää aloittaa koulutus. B)

Mutta mikäs järki sillä teidän mainostamalla "Koeajolla" sitten on, jos se ei mitenkään vaikuttaisikaan? EIkö tämä sitten tarkoita, että on ihan sama onko sitä "koeajoa" tapahtunutkaan, jos sillä ei ole mitään merkitystä miten se menee?

Ettet nyt puhuisi ristiin itseäsi...

 

Se on hyvä. Onneksi sellasia ihmisiä on olemassa, joihin voi luottaa. Enhän mä missään tapauksessa voi toisen valintaa arvostella, enkä voi katsoa sitä oman vakaumuksen läpi. Mulla tää ajatusmaailma on tietty jotenkin raamattuunkin pohjautuva ja siihen, miten mulle on aina opetettu.

Se, että mä menin sänkyyn ennen avioliittoa on mun mielestä pahempi juttu, kuin se, että sä menit jonkun mielestä melkein heti. Koska mä en elänyt niiden omien normien mukaan. Jos tajuut.

Mää ymmärrän varsin hyvin.

 

Miksei se joillekin voi olla sitä? Ei kaikilla ole tarvetta koeajaa useita kaksilahkeisia, vaan haluavat mielummin sen yhden suhteen ja perheen. Miksei siis voi odottaa siihen asti kunnes on varma että juuri tuon ihmisen kanssa haluaa jakaa elämän?

Lisäkysymyksenä sinulle; millainen on sinusta se ihminen kuka ei kykenisi oppimaan seksiä? Siis jos tapaisit ihmisen jonka kanssa todella täydennätte toisianne ja et mitään muuta halua kuin hänet. Mitä sitten täytyy tapahtua koeajossa että olisit valmis hylkäämään hänet sen tähden? Siis sellaista mitä ei ole mahdollista korjata, taitojenpuute korjaantuu yhdessä opettelemalla ja kun halua on molemmilla niin mistä tuo voi jäädä kiinni?

Se, että ei odota seksiä avioliittoon asti ei tarkoita sitä, että nai monen miehen kanssa. Tiedän ihmisiä jotka ovat ihan teininä löytäneet sen oikean, harrastaneet seksiä ennen avioliittoa ja ovat edelleen sen saman ihmisen kanssa. Ja se ihminen on se ainoa joka on ollut ikinä.

Jos tapaisin huonon petikumppanin jonka kanssa kolahtaisi kemiat yhteen niin kyllä sitten pitäisi aloittaa opetus siellä kamarin puolella. Ei toista painostamalla, mutta vähitellen toista ohjaamalla ja kertoen, että mikä tuntuu hyvältä. Mutta jos toinen ei haluaisi opetella mitään, niin kyllä se ns. söisi naista.

 

Mutta seurustelun aikana sekstailee, eikä suhde ole edes vakiintumisen tasolla, niin se seksin pitää onnistua, tai toinen voipi vaikkapa jättää sen "munattoman miehen" tai "lahnan naisen".

No sitten sen suhteen ei ollut tarkoitus kestääkään ja se jättäjä ei ollut sen arvoinen. Jos oikeasti toisesta välittää, niin anna pelkän seksipuolen vaikuttaa siihen, että jatkuuko suhde vai ei. Jos toinen on huono, niin sitten pitää aloittaa koulutus. B)

Mutta mikäs järki sillä teidän mainostamalla "Koeajolla" sitten on, jos se ei mitenkään vaikuttaisikaan? EIkö tämä sitten tarkoita, että on ihan sama onko sitä "koeajoa" tapahtunutkaan, jos sillä ei ole mitään merkitystä miten se menee?

Ettet nyt puhuisi ristiin itseäsi...

No jos opetuksesta huolimatta ei mitään muutosta tapahdu tai toinen ei halua tehdä mitään asian eteen, niin aika huonolta näyttää sellaisen suhteen tulevaisuus.

Enkä todellakaan tekisi sellaista sitoutumista kuin avioliitto ilman toisen "koeajoa".

 

Mä 'annoin' nykyiselleni samana iltana, kun ensimmäisen kerran tavattiin, mutta voin silti kuvitella (jos jostain kumman syystä tulisi ensin ero nykyisen kanssa), että joku mies saattaisi hyvinkin viedä sillä tavoin jalat altani, että odottaisin helposti vaikka hääyöhön saakka, jos mies olisi sitä mieltä, että sitä ennen ei tipu... Jos joku tyyppi saisi minut oikeasti aivan 'sekaisin', niin en usko, että vaatimalla vaatisin mitään koeajoa.

 

Mutta seurustelun aikana sekstailee, eikä suhde ole edes vakiintumisen tasolla, niin se seksin pitää onnistua, tai toinen voipi vaikkapa jättää sen "munattoman miehen" tai "lahnan naisen".

No sitten sen suhteen ei ollut tarkoitus kestääkään ja se jättäjä ei ollut sen arvoinen. Jos oikeasti toisesta välittää, niin anna pelkän seksipuolen vaikuttaa siihen, että jatkuuko suhde vai ei. Jos toinen on huono, niin sitten pitää aloittaa koulutus. B)

No mikä se koeajon merkitsy sitten on jos koulutuksella saa homman toimimaan??

Vastasin jo.

 

Se, että ei odota seksiä avioliittoon asti ei tarkoita sitä, että nai monen miehen kanssa. Tiedän ihmisiä jotka ovat ihan teininä löytäneet sen oikean, harrastaneet seksiä ennen avioliittoa ja ovat edelleen sen saman ihmisen kanssa. Ja se ihminen on se ainoa joka on ollut ikinä.

Jos tapaisin huonon petikumppanin jonka kanssa kolahtaisi kemiat yhteen niin kyllä sitten pitäisi aloittaa opetus siellä kamarin puolella. Ei toista painostamalla, mutta vähitellen toista ohjaamalla ja kertoen, että mikä tuntuu hyvältä. Mutta jos toinen ei haluaisi opetella mitään, niin kyllä se ns. söisi naista.

Mutta sitä mää en ymmärrä, että jos olet sitä mieltä, että jos kemiat yms. kaikki kohtaa ja toinen onkin huono sängyssä niin voi silti jatkaa suhdetta ja opettaa toista ja se on susta ihan ok. Mutta jos kaikki kemiat kohtaa ja haluaakin mennä naimisiin ennen seksiä, niin se onkin jotenkin outoa, idioottimaista tai tyhmää tjms. mielestäsi, koska ei ole "koeajanut" etukäteen? En ymmärrä logiikkaasi, miksi tarvittaisiin "koeajoa" jos sillä ei ole loppupeleissä mitään väliä?

Vai onko siinä sellainen väliä, että voi ottaa pääkopaltaan huonommankin kumppanin jos sängyssä on koeajoltaan hyvä?

 

Mä 'annoin' nykyiselleni samana iltana, kun ensimmäisen kerran tavattiin, mutta voin silti kuvitella (jos jostain kumman syystä tulisi ensin ero nykyisen kanssa), että joku mies saattaisi hyvinkin viedä sillä tavoin jalat altani, että odottaisin helposti vaikka hääyöhön saakka, jos mies olisi sitä mieltä, että sitä ennen ei tipu... Jos joku tyyppi saisi minut oikeasti aivan 'sekaisin', niin en usko, että vaatimalla vaatisin mitään koeajoa.

En mäkään heti sänkyyn hyppäisi, mutta aika helvetinmoisen suostuttelutyön saisi mies tehdä, että naimisiin suostuisin.

 

Miksei se joillekin voi olla sitä? Ei kaikilla ole tarvetta koeajaa useita kaksilahkeisia, vaan haluavat mielummin sen yhden suhteen ja perheen. Miksei siis voi odottaa siihen asti kunnes on varma että juuri tuon ihmisen kanssa haluaa jakaa elämän?

Lisäkysymyksenä sinulle; millainen on sinusta se ihminen kuka ei kykenisi oppimaan seksiä? Siis jos tapaisit ihmisen jonka kanssa todella täydennätte toisianne ja et mitään muuta halua kuin hänet. Mitä sitten täytyy tapahtua koeajossa että olisit valmis hylkäämään hänet sen tähden? Siis sellaista mitä ei ole mahdollista korjata, taitojenpuute korjaantuu yhdessä opettelemalla ja kun halua on molemmilla niin mistä tuo voi jäädä kiinni?

Se, että ei odota seksiä avioliittoon asti ei tarkoita sitä, että nai monen miehen kanssa. Tiedän ihmisiä jotka ovat ihan teininä löytäneet sen oikean, harrastaneet seksiä ennen avioliittoa ja ovat edelleen sen saman ihmisen kanssa. Ja se ihminen on se ainoa joka on ollut ikinä.

Jos tapaisin huonon petikumppanin jonka kanssa kolahtaisi kemiat yhteen niin kyllä sitten pitäisi aloittaa opetus siellä kamarin puolella. Ei toista painostamalla, mutta vähitellen toista ohjaamalla ja kertoen, että mikä tuntuu hyvältä. Mutta jos toinen ei haluaisi opetella mitään, niin kyllä se ns. söisi naista.

Luulen että se halu opetella tulee juuri siitä isommasta halusta olla yhdessä. Siitä että on todella valmis sitoutumaan toiseen.

Siksi en tajua näitä koeajoja, sehän kuulostaa ihan kuin ihmisiä testattaisiin tuolla osaaluella ja sen perustella valittaisiin se paras. Kuitenkin kun kyseessä on yksi kerta, se ei vielä paljoa kerro.

 

No jos opetuksesta huolimatta ei mitään muutosta tapahdu tai toinen ei halua tehdä mitään asian eteen, niin aika huonolta näyttää sellaisen suhteen tulevaisuus.

Enkä todellakaan tekisi sellaista sitoutumista kuin avioliitto ilman toisen "koeajoa".

Eli ymmärränkö nyt rivienvälistä niin, että olet sitä mieltä, että edes opettamisella jotkut eivät parane?

Vai pidätkö jotain ihmistä niin idioottimaisena, ettei edes oman loppuelämänsä seksielämänsä takia halua nähdä mitään vaivaa asioille?