Miksei Venäjä kaadu?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
No, nyt oikeesti lopetan.

Nää asiat on vähän sellaisia "aika näyttää."

Koska mä uskon että Venäjä hyökkää Suomeen elinaikanani, ja silloin Lissun ja muiden hörhöjen mieli muuttuu.
"Venäjä olikin hyökkäysvalta, oho!"
(Ei ois eka kerta historiassa kun kommut pettäis uskolliset faninsa)

Sinänsä Nato-maana Suomen läheisyys ei Venäjää saa koskaan oikeuttaa siihen hyökkäykseen, ovathan Baltian maatkin Natossa. Venäjä ja Nato-maa voivat olla vierekkäin sovussa, jos Venäjä haluaa.

Aina on se vastuussa, joka tulee valloittajana valtiorajan yli.
 
Puolueettomuus ei riitä silloin, kun itänaapurilla on vähän nälkä.

Suomalaiset loppuviimein ei edes tiedosta Naton olevan meillä, koska jos Venäjä olisi rauhanomaisempi, niin sitä ei tarvittaisi.


Miten Venäjä on Suomea viimeisen 30 vuoden aikana uhannut kun olimme puolueettomia?

Ja entäs jos USA/Nato saa provosoitua itsensä mukaan Israelin suunnalla johonkin sotaan niin pitääkö Suomenkin lähteä siihen mukaan? Lisäsikö vai vähensikö Nato turvallisuutta Suomessa? Ainakin pääministerin mielestä turvallisuus on heikentynyt. Pääministeri Orpo myöntää: Natoon liittyminen lisännyt turvattomuutta [Video] | Verkkomedia (uvmedia.org)
 
  • Tykkää
Reactions: Lispetti
Ja vain lännen mokat. Koska emmehän me halua olla puolueellisia! (y)
Jos tuuttaisi vain idän mokia niin olisiko siinä järkeä? Mitä oppisimme mistään? Osaisimmeko kyseenalaistaa? Sotisimmeko pahimmassa tapauksessa sodat uudelleen? Ajautuisimmeko sotiin mihin emme oikeasti kuulu jne?

Hyvä että keskustelua on ”puolesta ja vastaan”. Näin meillä on mahdollisuus saada laajempaa näkemystä.
Ei pidä unohtaa, että kaikki me olemme suomalaisia ja Suomea puolustetaan.
 
No, nyt oikeesti lopetan.

Nää asiat on vähän sellaisia "aika näyttää."

Koska mä uskon että Venäjä hyökkää Suomeen elinaikanani, ja silloin Lissun ja muiden hörhöjen mieli muuttuu.
"Venäjä olikin hyökkäysvalta, oho!"
(Ei ois eka kerta historiassa kun kommut pettäis uskolliset faninsa)

Sinänsä Nato-maana Suomen läheisyys ei Venäjää saa koskaan oikeuttaa siihen hyökkäykseen, ovathan Baltian maatkin Natossa. Venäjä ja Nato-maa voivat olla vierekkäin sovussa, jos Venäjä haluaa.

Aina on se vastuussa, joka tulee valloittajana valtiorajan yli.
Rauhasta ei koskaan kannata puhua, eikä se ole ilmeisesti millään tapaa tavoiteltava asia.

Sinäkin vaan ohitat sen joka kerta väittämällä, että sitä on jo yritetty, ei onnistu.😁
 
No, nyt oikeesti lopetan.

Nää asiat on vähän sellaisia "aika näyttää."

Koska mä uskon että Venäjä hyökkää Suomeen elinaikanani, ja silloin Lissun ja muiden hörhöjen mieli muuttuu.
"Venäjä olikin hyökkäysvalta, oho!"
(Ei ois eka kerta historiassa kun kommut pettäis uskolliset faninsa)

Sinänsä Nato-maana Suomen läheisyys ei Venäjää saa koskaan oikeuttaa siihen hyökkäykseen, ovathan Baltian maatkin Natossa. Venäjä ja Nato-maa voivat olla vierekkäin sovussa, jos Venäjä haluaa.

Aina on se vastuussa, joka tulee valloittajana valtiorajan yli.
Jos katsotaan viime vuosisataa, niin Suomesta on hyökätty itään useamman kerran ja idästä Suomeen vain kerran.
 
Ja toisinpäin: jos Suomi jossain sodassa päätyisi luovuttamaan länsialueitaan vaikka ööööö Ruotsille ja se valtiorajojen siirtyminen tunnustettaisiin kansainvälisesti, niin Suomella ei ole oikeutta sotimalla saada niitä enää koskaan takaisin, vaikka alueelle olisi jäänyt kärsiviä suomalaisia.
Pohjois-Ruotsissa on kärsiviä suomalaisia, jotka vuonna 1809 rajoja siirreltäessä jäivät Ruotsin puolelle.
 
Rauhasta ei koskaan kannata puhua, eikä se ole ilmeisesti millään tapaa tavoiteltava asia.

Sinäkin vaan ohitat sen joka kerta väittämällä, että sitä on jo yritetty, ei onnistu.😁
Rauha ja rauha.
Sä iniset rauhasta, mutta et ole edelleenkään vastannut, mitkä rauhan ehdot sulle passaa.

-Venäjän mallinen rauha: Venäjä saa pitää Ukrainan sodassa 24.2.2022 jälkeen voittamansa alueet sekä Krimin

-Ukrainan malli rauhasta: Venäjä vetäytyy vanhalle 24.2.2022 rajalle, antaa Krimin takaisin ja osallistuu sotakorvauksiin. Sitten sekä Venäjän (että Ukrainan) pääjehut rikostutkinnan alle Haagiin, Putte tuomittaisiin siellä sotarikoksista ainakin.

Kumpi?
 
Rauha ja rauha.
Sä iniset rauhasta, mutta et ole edelleenkään vastannut, mitkä rauhan ehdot sulle passaa.

-Venäjän mallinen rauha: Venäjä saa pitää Ukrainan sodassa 24.2.2022 jälkeen voittamansa alueet sekä Krimin

-Ukrainan malli rauhasta: Venäjä vetäytyy vanhalle 24.2.2022 rajalle, antaa Krimin takaisin ja osallistuu sotakorvauksiin. Sitten sekä Venäjän (että Ukrainan) pääjehut rikostutkinnan alle Haagiin, Putte tuomittaisiin siellä sotarikoksista ainakin.

Kumpi?
Joutuu tekemään kompromissin.
 
Rauha ja rauha.
Sä iniset rauhasta, mutta et ole edelleenkään vastannut, mitkä rauhan ehdot sulle passaa.

-Venäjän mallinen rauha: Venäjä saa pitää Ukrainan sodassa 24.2.2022 jälkeen voittamansa alueet sekä Krimin

-Ukrainan malli rauhasta: Venäjä vetäytyy vanhalle 24.2.2022 rajalle, antaa Krimin takaisin ja osallistuu sotakorvauksiin. Sitten sekä Venäjän (että Ukrainan) pääjehut rikostutkinnan alle Haagiin, Putte tuomittaisiin siellä sotarikoksista ainakin.

Kumpi?
Asia avattaisiin huolellisesti ja käytäisiin läpi kaikki konfliktiin johtaneet asiat todisteineen. Molempien asialistaan vastattaisiin.

Jos näyttää sille, että seuraavia asioita voidaan tukea niin näin tapahtukoon:
Dobassin alueelle taataisiin rauha ja Donbassin väki saisi itse päättää mitä haluaa. Jotakin hyvitystä tälle alueelle on annettava.

Sotakorvauksiin osallistusi tasapuolisesti kaikki vähänkin osallistuneet maat, eli eipä jäisi paljoa maksettavaa.

Tästä konfliktista oppineena aloitettaisi rauhanliike ja sovittaisi uusista säännöistä laeista jotka pyrkisivät estämään sotimiseen johtaneet toimet.
 
  • Haha
Reactions: Echo
Asia avattaisiin huolellisesti ja käytäisiin läpi kaikki konfliktiin johtaneet asiat todisteineen. Molempien asialistaan vastattaisiin.

Jos näyttää sille, että seuraavia asioita voidaan tukea niin näin tapahtukoon:
Dobassin alueelle taataisiin rauha ja Donbassin väki saisi itse päättää mitä haluaa. Jotakin hyvitystä tälle alueelle on annettava.

Sotakorvauksiin osallistusi tasapuolisesti kaikki vähänkin osallistuneet maat, eli eipä jäisi paljoa maksettavaa.

Tästä konfliktista oppineena aloitettaisi rauhanliike ja sovittaisi uusista säännöistä laeista jotka pyrkisivät estämään sotimiseen johtaneet toimet.

Oot sä luupää. Edelleen sulle ei valtion rajat merkkais mitään.
Ja Venäjä saisi palkinnon siitä, että on nuuskinu toisen valtion asioita.

Onko sulle Lispe RAJAT tuttuja?
Siis jos mä oon naapurin kanssa rajapaalut pystyttänyt, niin niitä ei ylitetä?

Narsistit kuten Putin ei kunnioita toisen ihmisen valintoja, rajoja ja vapautta, vaan pakottavat ihmisen ajattelemaan laillaan. Selitysten kera.

Mä vihaan wokea ja homohumppaa. Mutta vaikka Donpassissa pistettäisiin maailman suurimmat gay-bileet pystyyn ja Ukraina irtautuisi ortodoksisuudesta ja Biden skoolaisi Luhanskissa, niin se EI kuulu Putinille
 
Viimeksi muokattu:
  • Tykkää
  • Vau!
Reactions: Lispetti ja m1es
Miksi sä Lispe suojelet tuota potkupukua vailla olevaa isoa vauvaa nimeltä Putin?
(Vastaat "en mä suojele")

Kyse on siitä, että kaikki valtiot eivät saa määrättömästi maa-alueita, ja sekös harmittaa pikku-Vallua.

Lenin ja Hrutšhev tekivät päätöksiä jotka ei Puttea miellytä, mutta normaali valtiojohtaja antais asian jo olla, lakkais ininän ja tyytyisi siihen valtavaan jättimaahansa. Niin monet muutkin ovat joutuneet tyytymään.
Mutta Putin ei.
 
  • Vau!
Reactions: Lispetti
Ja ihan samalla tavalla Usa ei saa puuttua Kuuban valtion rajoihin vaikka ovat melkein naapureita, liehui siellä punaliput miten tahansa. Tai sosialistisen Venezuelan.
 
Oot sä luupää. Edelleen sulle ei valtion rajat merkkais mitään.
Ja Venäjä saisi palkinnon siitä, että on nuuskinu toisen valtion asioita.

Onko sulle Lispe RAJAT tuttuja?
Siis jos mä oon naapurin kanssa rajapaalut pystyttänyt, niin niitä ei ylitetä?

Narsistit kuten Putin ei kunnioita toisen ihmisen valintoja ja vapautta, vaan pakottavat ihmisen ajattelemaan laillaan.

Mä vihaan wokea ja homohumppaa. Mutta vaikka Donpassissa pistettäisiin maailman suurimmat gay-bileet pystyyn ja Ukraina irtautuisi ortodoksisuudesta ja Biden skoolaisi Luhanskissa, niin se EI kuulu Putinille
Täh?😦
Siis osin palautettaisiin itsehallintoalueeksi. Tai miksikäs ei vaikka koko alue?
 
Ja ihan samalla tavalla Usa ei saa puuttua Kuuban valtion rajoihin vaikka ovat melkein naapureita, liehui siellä punaliput miten tahansa. Tai sosialistisen Venezuelan.
Usa ryöstää ja puuttuu ihan mihin haluaa ja se on kaikille ok jostakin ihme syystä…

Maailmassa on muistaakseni vain kaksi maata(?) joihin Usa ei ole puuttunut.🤔
 
Täh?😦
Siis osin palautettaisiin itsehallintoalueeksi. Tai miksikäs ei vaikka koko alue?

Eli sulle ei Ukrainan valtion rajat merkkaa mitään.
Tuollaista lausetta ei sano sellainen, joka arvostaa maan rajoja.
 
Viimeksi muokattu:
Voit Lispe pitää Wikiä länsimädättäjänä, mutta kyllä tässä tekstissä haukutaan tasapuolisesti molempia. Silti se syyllinen tulee ilmi heti tokan lauseen sitaatissa: Putin halusi Krimin ja itäosat Venäjälle jo ennen vuotta 2014, jos Ukraina liittyisi Natoon.
VIRRHE. Nuo alueet ovat Ukrainan.

Sit Lavrov valehteli että ei Venäjä aseista separatisteja, mutta joutui myöntämään lopuksi että Venäjän joukkoja oli 2017 Itä-Ukrainassa.



"Venäjä oli suunnitellut Krimin ja Itä-Ukrainan haltuunottoja jo ennen vuonna 2014 alkaneita tapahtumia.[5] Jo vuonna 2008 Venäjän presidentti Vladimir Putin ilmoitti: ”Jos Ukraina menee Natoon, se menee ilman Krimiä ja itää”.[6] Ennen varsinaisen Itä-Ukrainan kriisin alkamista Venäjän joukot miehittivät Krimin. Itä-Ukrainan tapahtumien taustalla on osittain myös Ukrainan parlamentin helmikuun 2014 lopulla peruuttama vuoden 2012 kielilaki, joka turvasi venäjän ja muiden vähemmistökielien asemaa Ukrainassa. Tämä päätös huolestutti Ukrainan venäjänkielistä väestönosaa.lähde?

Tapahtumat alkoivat, kun useissa Itä-Ukrainan kaupungeissa käynnistettiin protesteja Ukrainan uutta valtionjohtoa vastaan. Ukrainan presidentti perui myöhemmin kielilain muutoksen hyväksymisen, mutta protestointi jatkui. Itä-Ukrainassa protestoijat valtasivat monilla paikkakunnilla hallintorakennuksia. Valtaajat, joiden seassa oli Venäjän tiedusteluviranomaisten joukkoja, vastustivat maan uutta hallintoa ja vaativat alueille suurempaa itsehallintoa tai Itä-Ukrainan pääosin venäjänkielisten alueiden liittämistä Venäjään. Itäisimmän Ukrainan asukkaista noin kymmenen prosenttia on syntynyt Venäjällä.[5]

Ukraina vastasi protesteihin ”terrorisminvastaisella operaatiollaan”. Operaatio alkoi menestyä kesä–heinäkuussa 2014, jolloin kapinakeskus Slovjansk luhistui. Yhtenä kriisissä laajasti huomiota herättäneenä tapahtumana voidaan pitää heinäkuun puoliväliä, jolloin Malaysia Airlinesin lento 17 ammuttiin alas ja lähes 300 siviiliä kuoli.[7]

Lähes miljoona ukrainalaista on joutunut taistelujen vuoksi maan sisäisiksi pakolaisiksi. Näiden ihmisten lisäksi Yhdistyneiden kansakuntien arvion mukaan noin 600 000 henkilöä on hakenut turvapaikkaa tai oleskelulupaa Ukrainan naapurivaltioista, pääasiassa Venäjältä, mutta myös Valko-Venäjältä, Moldovasta, Puolasta, Unkarista ja Romaniasta.[8]

Länsivallat tukivat kriisissä Ukrainan hallitusta ja Venäjä taas kapinallisia. Ukraina syytti Venäjää kriisin aiheuttajaksi ja osapuoleksi, ja myös Euroopan unioni ja Nato katsoivat Venäjän toimivan Itä-Ukrainassa muun muassa aseistaen joukkoja. Venäjä on kiistänyt käyvänsä suoraa sotaa Ukrainassa. Silti Venäjä on sanonut, että separatistien auttajat ovat vapaaehtoisia venäläisiä. Kriisissä saavutettiin niin sanottu Minsk II -tulitaukosopimus helmikuussa 2015, mutta taisteluja on puhjennut toisinaan siitä huolimatta. Kriisiä voidaan joidenkin asiantuntijoiden mukaan pitää jäätyneenä konfliktina.[9]

Tiedotusvälineissä oli kriisin eskaloitumisen aikaan paljon ristiriitaista, epäselvää ja jopa virheellistä tietoa Itä-Ukrainan kriisistä, mikä johtui siitä, että niin Venäjän kuin Ukrainan tiedotusvälineet levittivät paljon perättömiä huhuja ja uutisia, joiden luotettavuutta oli vaikea selvittää. Kriisiin liittyvää viestintää eri tietotusvälineissä voidaankin pitää esimerkkinä nykyaikaisesta informaatiosodankäynnistä. Kriisin myötä Yhdysvallat ja Euroopan unioni asettivat Venäjälle talouspakotteita ja Venäjä vastapakotteita, jotka ovat edelleen voimassa.lähde?

Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov myönsi 30. kesäkuuta 2017 maansa joukkojen liittymisen Ukrainan taisteluihin. Lavrovin mukaan Venäjän toimet olivat vastaus siihen, että venäjänkieliset joutuivat vaikeuksiin ja syrjityiksi vallankaappauksen jälkeisessä Ukrainassa[10][11].

Venäjän presidentti Vladimir Putin tunnusti kapinoivat Donetskin ja Luhanskin kansantasavallat itsenäisiksi 21. helmikuuta 2022. Putin myös kyseenalaisti Ukrainan olemassaolon.[12] Venäjä lähetti kansantasavaltojen alueelle joukkoja, joita se nimitti rauhanturvaajiksi.[13]

Venäjä aloitti avoimet sotatoimet Ukrainaa kohtaan ja käynnisti hyökkäyksen Kiovaan 24. helmikuuta 2022. Tämän johdosta Venäjän–Ukrainan sota laajeni Itä-Ukrainasta koko maata koskettavaksi täysimittaiseksi sodaksi.[14]"
 
Eli sulle ei Ukrainan valtion rajat merkkaa mitään.
Tuollaista lausetta ei sano sellainen, joka arvostaa maan rajoja.
Niin, tässä päästään taas siihen että historia ei ole kaikille sama.
Ukrainalaiset ovat pommittaneet Donbassia murhaten tuhansia ihmisiä ja aiheuttaen alueelle suunnatonta kärsimystä.
Ei kai tuossakaan kovin paljon mitään oikein tehdä tai kunnioiteta mitään/ketään?
 
Onpa taas luotettava lähde. Mutta jos pysyttäisiin oleellisessa: Maidanin mahdolliset false flagit eivät oikeuta Venäjän hyökkäyssotaa millään tavalla. Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. USA ei ole hyökännyt Ukrainaan.

Juu. Pitää muistaa asioiden tärkeysjärjestys.
Toiseen valtioon ei vaan hyökätä.

Sen virheen Ukraina teki, että kielsi Itä-Ukrainassa venäjän kielen. Jokainen saakoon opetusta omalla äidinkielellään.
Ja Ukrainan korruptio, woketus, ihmisoikeusrikkomukset itäosissa...

....mutta mikään ei oikeuta Venäjän hyökkäystä.
 
Niin, tässä päästään taas siihen että historia ei ole kaikille sama.
Ukrainalaiset ovat pommittaneet Donbassia murhaten tuhansia ihmisiä ja aiheuttaen alueelle suunnatonta kärsimystä.
Ei kai tuossakaan kovin paljon mitään oikein tehdä tai kunnioiteta mitään/ketään?
Lue viesti #397. Tärkeysjärjestys.
 
Eihän Israelkaan tee aina oikein. Ylimitoittaa puolustussotaansa usein. Saattaa roiskia siviilien päälle pommejaan - vaikka Hamasia on vaikea jahdata siviilien seasta.

Silti, jos viereen perustetaisiin Palestiinan valtio, niin Israel ei sinne hyökkäis.
Länsivaltiot ovat tyytyväisiä maansa rajoihin. Sen näkee kaikkialla länsimaissa.
 
Miten Venäjä on Suomea viimeisen 30 vuoden aikana uhannut kun olimme puolueettomia?
Ilmatilaloukkaukset, uhkailevat puheet esim. keskitysleireistä, Zhirinovskyn jutut siitä miten Suomi kuuluu Venäjälle, turvapaikanhakijoiden käyttäminen aseena 2015, tietoliikennekaapelin katkaisu, maakaasukaapelin katkaisu, Fortumin painostaminen ydinvoimalakaupoissa, maa-alueiden hankkiminen strategisista paikoista, tietoliikennehäirintä, Johan Bäckmannin ja kumppaneiden avulla toteuttu propaganda, Venäjän lapsiasiavaltuutetun kampanja Suomea vastaan, Suomen venäläisiin kohdistetut disinformaatiokampanjat mm. liittyen juuri lapsiasiavaltuutetun toimintaan jne. yms. Tiivistettynä: Suomen puolustusvoimat on olemassa Venäjän uhan takia.
 
  • Tykkää
Reactions: Echo

Similar threads

S
Viestiä
12
Luettu
20K
V

Yhteistyössä