V
vierailija
Vieras
Ei ole Venäjä sätkinyt vastaan, vaan ottanut tasaisesti turpaan alusta asti. Sodan alussa olivat valtaamassa Kiovaa ja nyt pystyvät juuri ja juuri pitämään asemansa, joita saivat linnoittaa koko pitkän talven. Tulevan talven linnoittavat uudet asemat ja niistä väännetään sitten seuraava vuosi.Ihmeen hyvin on kyllä sätkinyt museovehkeillään koko hightec länttä vastaan.
Mitkä tässä on oikein kestänyt näin kauan/kestää edelleen?
Eikä vastassa ole todellakaan koko lännen hightec, vaan se on erittäin rajattua mitä aseita Ukrainalle on annettu. Aina kun on jotain uutta annettu, on tulos ollut hyvä. Mutta kun aseet ovat aika kalliita eikä niitä ymmärrettävästi haluta antaa kun kansalaiset alkavat määkiä. Tietenkin. Mutta harmi sinänsä, että jos kaikki nämä aseet olisi annettu heti, Ukraina olisi varmaan jo voittanut. Nyt sota pitkittyy ja pitkittyy kun Venäjä linnoittautuu jatkuvasti.
Mutta on tämä siinä mielessä ollut hassua, että Venäjän heikkous on ylittänyt kaikki odotukset. Jos se lännen hightec olisi oikeasti ollut koko komeudessaan vastassa, esim. USA vs Venäjä maaottelu, niin tulos olisi ollut sama kuin Irakissa tai Jugoslaviassa. Tuskin kukaan olisi osannut etukäteen odottaa moista. Ainoastaan ydinase tuo Venäjälle minkäänlaista uskottavuutta sotatantereella.
V
vierailija
Vieras
Lissu jättää koko ajan mainitsematta, että Venäjä tässä on se, joka on hyökännyt. Saivartelee kyllä kaikkea höpinää siitä, että Luhanskissa ja Donbassissa on venäläisiä kohdeltu huonosti.
SIlti tämän sodan ensimmäinen vaihe oli TÄYSIN Venäjän aloittamaa. Eli Krimin valtaus.
Toinen vaihe oli Luhansk/Donbass. Siinäkin totuus on se, että Venäjä aseistanut porukkaa aloittamaan taistelut Ukrainaa vastaan. Ja sinne jopa lähetettiin 2014 alkaen sotilaita.
Kolmas vaihe oli sitten täysimittainen hyökkäys. Hyökkäys, josta Venäjää varoiteltiin kuukausia, mutta silti se teki sen.
Saattaa olla, että Venäjän voitto ja Ukrainan pikainen kaatuminen oli lähellä. Jos Kiovaan olisi päästy, niin homma olisi varmaan loppunut lyhyeen. Onneksi näin ei käynyt.
SIlti tämän sodan ensimmäinen vaihe oli TÄYSIN Venäjän aloittamaa. Eli Krimin valtaus.
Toinen vaihe oli Luhansk/Donbass. Siinäkin totuus on se, että Venäjä aseistanut porukkaa aloittamaan taistelut Ukrainaa vastaan. Ja sinne jopa lähetettiin 2014 alkaen sotilaita.
Kolmas vaihe oli sitten täysimittainen hyökkäys. Hyökkäys, josta Venäjää varoiteltiin kuukausia, mutta silti se teki sen.
Saattaa olla, että Venäjän voitto ja Ukrainan pikainen kaatuminen oli lähellä. Jos Kiovaan olisi päästy, niin homma olisi varmaan loppunut lyhyeen. Onneksi näin ei käynyt.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Kaiken mitä tähänkin asti, mutta ei kaikkea suoraan vaan kiertäen ja todella kalliilla.
V
vierailija
Vieras
Sinä uskot miten asiat ovat sinun mielestä.
Minä olen eri mieltä kanssasi monesta asiasta.
Kuulin ukrainalaiselta ystävältäni muun muassa, että Venäjä vetäytyi Kiovasta koska esitettiin sopimusta…
Ihan varmasti Lissu jättää mainitsematta joskus asioita jotka eivät asiaan liity.
Ei tässä olla selvittämässä kuka hyökkäsi ja minne vaan että miksi Venäjä pärjää museotankeilla suurta länttä vastaan…
Venäjä ei ole aloittanut täysimittaista sotaa käsittääkseni vieläkään. Olisi hyvin erinäköistä jälkeä jos näin tekisi.
V
vierailija
Vieras
Kaikki mitä Venäjä myy joihinkiin maihin menee polkuhintaan ja se vähäinenki valuutta mitä saa menee sotimiseen. Venäjä laiminlyö todennäköisesti kansan terveydenhoitoa, eläkeläisiä, ja uusien sukupolvien opiskelu mahdollisuuksia. Kaikki tulee ränsistymään kun taloudelliset resurssit menee sotimiseen. Venäjä tulee menettämään monen sukupolven kunnollisen opiskelin, nythän siellä opetetaan kouluissa alakoululuokkalaisia käyttämään rynnäkkökivääriä ja se takaa Venäjän pysyvän tulevaisuudessa pelkkänä raaka-aineiden tuottajana, se on Venäjän alkeellinen tulevaisuus, kiitos Putinin.
Venäjä käy resurssiensa mukaista täysimittaista sotaa perinteisillä aseilla. Toki voi vetää hihasta nuo Medevedin puheissa vilahtelevat ydinaseet, mutta sen jälkeen jälki Venäjälläkin olisi "erinäköistä".
Venäjän taktiikka on väsytystaktiikkaa, taistellaan mies- ja kalustotappioista välittämättä. Nuo miestappiot eivät hirmuisesti edes huolestuta, koska kaatuneista suuri osa on imperialistisen maan vähemmistökansojen edustajia eli siis niitä, joista ei ole niin väliä.
Viimeksi muokattu:
Apropoo, Ukrainalla palestiinalaiset miettivät, että sotivat väärällä puolella…
Osaatko arvioida mikä on Ukrainan miesvahvuus kun rintamalle on jo hyvän aikaa sitten pakotettu jo todella sairaatkin Eurooppaan turvaan tulleet ukrainalaiset?
Laitoin tästä dokumentit edelliseen ketjuun missä asiasta keskusteltiin.
En jaksa etsiä "dokumenttejasi". Totta kai maa, jonka alueelle on väkivaltaisesti hyökätty, joutuu puolustautumaan kaikin voimin. Muistutan taas kerran, että rauha saadaan helposti. Venäjä vain vetäytyy rajoille, jotka se itsekin on sopimuksin tunnustanut ja lopettaa natsiharhoissa elämisen. Donbasin asukkaiden sortoon on sinun turha enää tässä vaiheesa vedota, kun Prigožin-vainaakin julkisesti kehuskeli, kuinka oli siellä johtamassa "vihreitä miehiä".
No ne joka tapauksessa löytyy, ukrainasta suomeksi käännettynä.
Eihän tässä keskustella siitä mikä on oikein ja mitä pitäisi tehdä?
Mutta, toki rauhaa toivotaan varmasti jokainen. Hirvittäviä tappioita ukrainalla! Toki venäläistenkin tappiot kauhistuttavat.
Veikkaan, että Donbassin alue jää Venäjälle. Viimeksi kun kuulin mitä sinne kuuluu niin Venäläiset motittivat viimeistä kohdetta lyhyen hiljaiselon jlk.
Laittoivat kuulema koko rintaman leveydeltä.
V
vierailija
Vieras
Kansainväliset sijoittajat tahkoavat rahaa Suomen terveydenhoidossa
Kansainväliset pääomasijoittajat kasvattavat jalansijaansa Suomen terveyspalveluissa. Terveyspalvelut ovat hyvä sijoituskohde: väki vanhenee ja sairaudet lisääntyvät.
yle.fi
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Ukrainan sodan seurauksena on kuollut alle 10 000 siviiliä.
Näin pitkään kestäneen sodan aikana se on äärettömän pieni määrä.
Esim. Usan hyökättyä Irakiin, miljoona ihmistä sai surmansa.
Venäjä näyttää välttelevän siviiliuhreja, minkä näkee selkeästi myös länsimedian uutisista jos osaa niitä lukea.
Kun Venäjä iskee jonnekin, uutisoidaan muutamasta kuolleesta, joka jo kertoo, etteivät Venäläiset iske suoraan siviilikohteisiin.
Jos he haluaisivat näin tehdä, ohjusiskujen kohteina kuolisi satoja/isku.
Sota on pitkittynyt pääasiassa siksi, että länsimaat Usan johdolla uhraavat Ukrainan kansaa taistelussaan Venäjää vastaan ja siitä, ettei Venäjän tästä huolimatta ole tarvinnut mobilisoida koko sotavoimaansa taistelemaan Ukrainassa.
V
vierailija
Vieras
Eivät nämä ole uskonasioita.Sinä uskot miten asiat ovat sinun mielestä.
Minä olen eri mieltä kanssasi monesta asiasta.
Kuulin ukrainalaiselta ystävältäni muun muassa, että Venäjä vetäytyi Kiovasta koska esitettiin sopimusta…
V
vierailija
Vieras
Todellisuudesta vieraantunutta puhetta. Ei yllätä, mutta surulliseksi vetää. Ydinase on ainoa mitä Venäjällä on enää reservinä jäljellä sodan eskaloimiseen. Että toivottavasti sitä "täysimittaista" sotaa ei tosiaankaan tule.
Näkisin että valtamedian ”asiantuntijoiden” lausunnot ovat usein todellisuudesta vieraantunutta puhetta.
Ja sitä kautta myös lukijoiden tekstit.
keneen sinä luotat asiantuntijana?Näkisin että valtamedian ”asiantuntijoiden” lausunnot ovat usein todellisuudesta vieraantunutta puhetta.
V
vierailija
Vieras
Minä taas kuulin, että kiovalaisia oli pitänyt sitoa puihin kiinni kun olivat olleet niin innoissaan lähtemässä vihollisen kimppuun.
Siellä asuviin ystäviin,
ja sotilaisiin.
Eli/ja ei politisoituneisiin tahoihin.