Mikähän tässä miehessä on vikana

[Onkojärkeevaiei]

Olen tapaillut erästä miestä kesästä alkaen. Olen rakastunut, enkä sinällään kysy neuvoa. Muutamat minun kaverini kuitenkin "varoittelevat" hänestä. Syynä on se, että "jotain hänessä on oltava vikana".

Mies on älykäs, mutta ei mikään uraihminen. Hän on itse sanonut, että on AD/HD (ja kyllä hän varmaan onkin, mutta oppinut elämään sen kanssa, ei haittaa minua). Ja sanoo, että sen takia aikoinaan kaikki opinnot jäivät kesken ja oli 10 vuotta "tyhjän päällä". Nyt varttuneempana sitten hankkinut vähän koulutusta ja ollut vakiduunissa useita vuosia.

Kaverini siis vetoavat siihen, että "jotain epänormaalia siinä on, että noin älykäs ihminen ei ole tuon kummemmin menestynyt". Eivät siis ole edes tavanneet häntä edes. Mutta toisaalta ymärrän sen ajattelutavan. Mielestäni se syy on AD/HD, siitä seuranneet vaikeudet ja lopulta sitten se, että tyytyi vähempään.

Mitä mieltä te olette, onko se, että laudaturin ylioppilas on "vaan tavallisessa duunarihommassa" jotenkin varma merkki siitä, että "jokin on vialla". Se minun on kyllä todettava, että kaikki tuntemani noin menestyneet ovat ns. korkeammassa asemassa. Pl- sitten muutamat joilla elämä on mennyt sitten ihan viemäristä...

 

[r0s]

Tarpeeksi älykäs ihminen hakeutuu työhön, josta pitää.

Ja toisaalta ihminen, jolla on älyä, ei tee valintojaan sen perusttella mitä muut sanovat.

 

[vierailija]

Nykyään on valtava määrä nuorempia aikuisia jotka ovat olleet pidemmän tai lyhyemmän ajan syrjäytyneinä eli "tyhjän päällä". Ei siinä ole mitään ihmeellistä ja sinänsä aika pienetkin ongelmat ihmisellä voivat johtaa sellaiseen, koska nyky-yhteiskunta luo hedelmällisen maaperän syrjäytymiselle.

 

[vierailija]

Vaikka ihmisellä olisi lahjoja, niin jos on ollut 10 vuotta ilman töitä ja koulutusta, niin ei se tilanne oikein houkuttele yliopistoon hakeutumiseen, koska yliopistoon pääsy ja sieltä tutkinnon hankkiminen on yleensä yli puolen vuosikymmenen prosessi ja taloudellisestikin vaativa. Kyllä tuossa tilanteessa ihminen ensisijaisesti haluaa töihin niin pian kuin mahdollista. Lisäksi aiemmat keskeytetyt koulutukset vievät itsetuntoa väistämättä alaspäin.

Sitä paitsi ei duunarihommissa välttämättä mitään vikaa ole. Niissä säästyy usein turhanaikaiselta paperinpyörittelyltä ja sitä paitsi useissa niistä pystyy käyttämään aivojaan ja luovuuttaan monipuolisesti. Palkkakaan ei välttämättä ainakaan teknisen puolen duunarihommissa ole huono.

 

[Er Akka]

Tarpeeksi älykäs ihminen hakeutuu työhön, josta pitää.

Ja toisaalta ihminen, jolla on älyä, ei tee valintojaan sen perusttella mitä muut sanovat.

Mä koen olevani suhteellisen älykäs, mutta e oikein koe mitään työtä sellaiseksi, josta pitäisin. Työ on mulle maksimissaan sidettävää.

Mitä sä muuten teet työksesi, kun jotenkin tuosta rivien välistä on luettavissa, että olet työssä, josta pidät.

 

[Onkojärkeevaiei]

Vaikka ihmisellä olisi lahjoja, niin jos on ollut 10 vuotta ilman töitä ja koulutusta, niin ei se tilanne oikein houkuttele yliopistoon hakeutumiseen, koska yliopistoon pääsy ja sieltä tutkinnon hankkiminen on yleensä yli puolen vuosikymmenen prosessi ja taloudellisestikin vaativa. Kyllä tuossa tilanteessa ihminen ensisijaisesti haluaa töihin niin pian kuin mahdollista. Lisäksi aiemmat keskeytetyt koulutukset vievät itsetuntoa väistämättä alaspäin.

Sitä paitsi ei duunarihommissa välttämättä mitään vikaa ole. Niissä säästyy usein turhanaikaiselta paperinpyörittelyltä ja sitä paitsi useissa niistä pystyy käyttämään aivojaan ja luovuuttaan monipuolisesti. Palkkakaan ei välttämättä ainakaan teknisen puolen duunarihommissa ole huono.

No hänen tapauksessa tämä must menikin niin, että meni yliopistoon ja haahuili siellä vuosikausia. Ja välillä teki sitten kaiken maailman pätkähanttihommia.

Mies ei ole mikään teknisistä asioista kiinnostunut, joten se duunarihomma mitä tekee, ei oo hyvin palkattua. Mutta riittää se meidän tarpeisiin ihan helposti.

Itte sanonut, että se homma mitä tekee, on ihan ok. Ainoo ongelma on tosiaan se, että semmoset hommat saattaa vähetä tulevaisuudessa.

 

[r0s]

Mä koen olevani suhteellisen älykäs, mutta e oikein koe mitään työtä sellaiseksi, josta pitäisin. Työ on mulle maksimissaan sidettävää.

Mitä sä muuten teet työksesi, kun jotenkin tuosta rivien välistä on luettavissa, että olet työssä, josta pidät.

Mä vaihdan toimenkuvaa niin usein etten ehdi kyllästyä.

Tän päivän työkaluja olivat kauhkuormaaja ja lapio.

 

[vierailija]

...yks ihan sellainen pointti, että onko nyt lääkityksellä...? Jos on, ja päättää sen joskus lopettaa, niin sitten olet tekemisissä aivan eri ihmisen kanssa. Toinen on alkoholi, päihteet....
Ja kumpi miehellä on Add vai ylivilkkaus? Ad/hd ei ole mikään yksi asia.... vaan pääasiassa 2 eri tavalla oireilevaa sairautta. Toiset tekee 1000asiaa sekunnissa, ja toiset tekee yhtä asiaa tai eivät mitään aamuun asti...
No mutta, yksi ad/hd kouluttaja puhui hyvin. Hän sanoi että muut kyllä lupailevat tähtiä taivaalta, hänen ad/hd miehensä järjesti tähtitaivaan kotia (oli vuorannut huoneen mustilla lakanoilla ja viritellyt joka paikan täyteen jouluvaloja ) <3

 

[.....]

En tiedä muusta, mutta (ainakaan omissa piireissä) ystävät eivät kovin helposti sano mitään negatiivistä toisten miehistä. Joten hyvinkin todennäköistä, että jotain outoa miehessä on, jos useampi on epäilyksensä esittänyt.

 

[vierailija]

En tiedä muusta, mutta (ainakaan omissa piireissä) ystävät eivät kovin helposti sano mitään negatiivistä toisten miehistä. Joten hyvinkin todennäköistä, että jotain outoa miehessä on, jos useampi on epäilyksensä esittänyt.

Jokainen joka on 10 vuotta "tyhjän päällä" kehittää sinä aikana muista ihmisistä oudoilta vaikuttavia luonteenpiirteitä ja käytösmalleja sinä aikana. Tämä johtuu toisaalta eristäytymisestä ja toisaalta siitä, että ihmisen sosiaalinen kehitys tavallaan pysähtyy vaikka samaan aikaan fyysinen ikä karttuu.

 

[.....]

Jokainen joka on 10 vuotta "tyhjän päällä" kehittää sinä aikana muista ihmisistä oudoilta vaikuttavia luonteenpiirteitä ja käytösmalleja sinä aikana. Tämä johtuu toisaalta eristäytymisestä ja toisaalta siitä, että ihmisen sosiaalinen kehitys tavallaan pysähtyy vaikka samaan aikaan fyysinen ikä karttuu.

Niin, kuten sanoin, tyypissä on jptain outoa, joka on saanut ystävät varuilleen. Sinun päätös on nyt miettiä se, onko ”outous” sellainen, joka on hanskattavissa, vai piirre, jonka ulkopuoliset näkevät selkeämmin ja siksi varoittavat siitä.

 

[Onkojärkeevaiei]

En tiedä muusta, mutta (ainakaan omissa piireissä) ystävät eivät kovin helposti sano mitään negatiivistä toisten miehistä. Joten hyvinkin todennäköistä, että jotain outoa miehessä on, jos useampi on epäilyksensä esittänyt.

Itseasiassa tämän kysymyksen ja kuvailun tästä miehestä esitin heille siten, että en kuvaillut itse olevani kiinnostunut kyseisestä miehestä. Eli kaverini vastasivat periaatteessa neutraalilta pohjalta. Kaipa mäkin olisin vastanut neutraalilta pohjalta noin. Mutta niihän se menee, että jos miesystävästään kysyy, harva rupeaa sanomaan mitään negatiivista.

 

[Onkojärkeevaiei]

...yks ihan sellainen pointti, että onko nyt lääkityksellä...? Jos on, ja päättää sen joskus lopettaa, niin sitten olet tekemisissä aivan eri ihmisen kanssa. Toinen on alkoholi, päihteet....
Ja kumpi miehellä on Add vai ylivilkkaus? Ad/hd ei ole mikään yksi asia.... vaan pääasiassa 2 eri tavalla oireilevaa sairautta. Toiset tekee 1000asiaa sekunnissa, ja toiset tekee yhtä asiaa tai eivät mitään aamuun asti...
No mutta, yksi ad/hd kouluttaja puhui hyvin. Hän sanoi että muut kyllä lupailevat tähtiä taivaalta, hänen ad/hd miehensä järjesti tähtitaivaan kotia (oli vuorannut huoneen mustilla lakanoilla ja viritellyt joka paikan täyteen jouluvaloja ) <3

Ei ole koskaan ollut lääkityksellä pitkää aikaa. Diagnoosinkin saanut vasta muutama vuosi sitten. Testasi joitakin lääkkeitä, mutta totesi, että ei tarpeeksi hyötyä haittoihin nähden.

Alkoholi on tietyssä osassa elämää kuulunut isona osana elämää, mutta ei ole liikaa juonut vuosikausiin. Käyttää hyvin vähän alkoholia, kenties juhlissa juo sen 3-4 annosta. Ei mitään perinteisen alkoholistin piirteitä. Tosin on todennut, että kaikkiin ei päde se, että "kerran alkoholisti, aina alkoholisti, alkoholistista ei voi tulla kohtuukäyttäkää". Hän nimenomaan on ollut aikoinaan alkoholisti, mutta nyt kohtuukäyttäjä (tai suomalaisittain todellä vähän käyttävä) yli 5 vuotta.

Kaipa hän on enemmän ADD-

 

[vierailija]

Jos se on vain laiska?

 

[vierailija]

En tiedä muusta, mutta (ainakaan omissa piireissä) ystävät eivät kovin helposti sano mitään negatiivistä toisten miehistä. Joten hyvinkin todennäköistä, että jotain outoa miehessä on, jos useampi on epäilyksensä esittänyt.

Nehän ei ole edes tavannut koko tyyppiä

 

[vierailija]

Jos se on vain laiska?

Laiskuus on kyllä aika kaksipiippuinen juttu. Eli voiko esim. olla megalaiska, jos on kirjoittanut erittäin hyvät yo-paperit? Tai voiko olla megalaiska, jos esim. duunissa välillä paiskii viikon kahta vuoroa?

Mies on ite sanonut, että osaa olla ahkera kahdella tavalla: Jos tekee jotain mikä kiinnostaa tarpeeksi tai sitten jos työ on sopivan yksinkertaista ja näkee työnsä tuloksen. Ja jos ei muuten näe, niin voi sentään laskea saavansa korvauksen.

Laiskuus on aika suhteellista. Minun mielestä on aika yksinkertaistavaa ajatella, että joku on laiska ja joku ei.

 

[Onkojärkeevaiei]

Voi vittu

Nyt en tajunnut, kuvailuni oli varmaan vähän huono. Mutta se perustuu seuraavaan. Aika usein kun kertoo, että mies on epäonnistunut yliopistossa, tullaan ehdottamaan seuraavaa: Monissa duunariammateissa saa hyvää palkkaa pienellä koulutuksella. Tämä on totta, mutta se mikä on helppoa ja itsestään selvää jollekkin pienestä pitäen "mopoista yms. puuhailusta kiinnostuneille" ei ole välttämättä helppoa ns. teoreettiselle ihmiselle.

 

[vierailija]

Laiskuus on kyllä aika kaksipiippuinen juttu. Eli voiko esim. olla megalaiska, jos on kirjoittanut erittäin hyvät yo-paperit? Tai voiko olla megalaiska, jos esim. duunissa välillä paiskii viikon kahta vuoroa?

Mies on ite sanonut, että osaa olla ahkera kahdella tavalla: Jos tekee jotain mikä kiinnostaa tarpeeksi tai sitten jos työ on sopivan yksinkertaista ja näkee työnsä tuloksen. Ja jos ei muuten näe, niin voi sentään laskea saavansa korvauksen.

Laiskuus on aika suhteellista. Minun mielestä on aika yksinkertaistavaa ajatella, että joku on laiska ja joku ei.

Jos on tarpeeksi fiksu niin ne hyvät yo-paperit tulee pahemmin töitä tekemättä.

Viikko on lyhyt aika tehdä kahta vuoroa. Mä olen tehnyt kahta vuoroa useita kuukausia putkeen ja silti koen itseni laiskaksi.

 

[Onkojärkeevaiei]

Jos on tarpeeksi fiksu niin ne hyvät yo-paperit tulee pahemmin töitä tekemättä.

Viikko on lyhyt aika tehdä kahta vuoroa. Mä olen tehnyt kahta vuoroa useita kuukausia putkeen ja silti koen itseni laiskaksi.

Mä en usko, että esim. pitkän matikan laudatur tulee helposti. Moni kuvittelee, että se on vaan lahjoja, mutta pelkästään niillä ei tule mitään.

Mies on siis tehnyt pitkää päivää vuosikausia, mutta tosiaan kuvailee sitä enemmän ahneudeksi kuin ahkeruudeksi. Ja tokihan sitä voi sanoa, että on ollut väärään aikaan ahne ja/tai ahkera kun on pitänyt sitä tuollaisissa hommissa toteuttaa. Voisi kuvitella, että yliopiston kautta olisi helpompi päästä rahoihin kiinni. Mutta kun siitä nyt ei vaan tullut mitään... Kyllä muakin se ihmetettää, että miksi se meni miten meni. Tosin 90-luvulla ei ollut yliopistolla mitään opinto-ohjausta. Oli akateeminen vapaus ja kaikille se ei sovi.

 

[vierailija]

LUUSERIMIES, Ihan oikeesti, noi tyypit saa aina jostain hetkeksi kiinni, mutta sitten se on taas menoa. Valitan mutta näin se vaan on. Ja mistähän sä oikeesti ees tiedät että noi sen laudatur ja yliopistojutut on ees totta. Tämäntyyppiset kaverit ovat kovia keksimään tarinoita ja jossain vaiheessa uskovat niihin itse. Entäs sitten lapset ja aikaisemmat parisuhteet?

 

[vierailija]

Mieheni kirjoitti myös L paperit. 16 vuotta nyt käyny yliopistoa. Ei vaan nappaa kun ei opi mitään uutta ja on vakityö hyvällä palkalla.
Ei kyllä ole adhd vaan aikaansaamaton monesti.
Ei ne paperit tarkoita yhtään mitään.
Jos miehesi on adhd ei akateeminen ala hänelle sopisi alkuunkaan. Se vaatii ihan erilaista panostusta työnteossa kuin duunarihommat.

 

[vierailija]

Mä en usko, että esim. pitkän matikan laudatur tulee helposti. Moni kuvittelee, että se on vaan lahjoja, mutta pelkästään niillä ei tule mitään.

Mies on siis tehnyt pitkää päivää vuosikausia, mutta tosiaan kuvailee sitä enemmän ahneudeksi kuin ahkeruudeksi. Ja tokihan sitä voi sanoa, että on ollut väärään aikaan ahne ja/tai ahkera kun on pitänyt sitä tuollaisissa hommissa toteuttaa. Voisi kuvitella, että yliopiston kautta olisi helpompi päästä rahoihin kiinni. Mutta kun siitä nyt ei vaan tullut mitään... Kyllä muakin se ihmetettää, että miksi se meni miten meni. Tosin 90-luvulla ei ollut yliopistolla mitään opinto-ohjausta. Oli akateeminen vapaus ja kaikille se ei sovi.

Minä olen tehnyt koko ikäni ns paskaduunia, pelkkä peruskoulu olisi riittänyt, mutta olen silti varakkaampi kuin kaveripiirin yliopiston käyneet.

 

[vierailija]

Sika!

 

[vierailija]

Minä olen tehnyt koko ikäni ns paskaduunia, pelkkä peruskoulu olisi riittänyt, mutta olen silti varakkaampi kuin kaveripiirin yliopiston käyneet.

Liittykö tämän nyt sitten mihinkään?

Pointti nyt on vaan se, että aika usein ne fiksuimmat opiskelevat korkeakouluissa ja pääsevät paremmille palkoille. Ovat useimpa vielä taustaltaan varakkaammista piireistä, joten rahaa on aina riittävästi.

Toki näitä duunaripohjalta suht. varakkaita aina on, mutta kaikille se pelkkä raha ei ole motivoiva tekijä.

 

[ÄijienÄijä]

Mä lopetin lukion ku totesin, että ei kiinnosta että mulle opetetaan asioita mikkä jo ite tiedän. Mitään koulua en oo sen jälkeen käyny, mutta fiksuna kaverina tienannu enempi kuin melkeinpä kukaan mun luokalta. Noi laudaturit ei kuule näy palkkakuitissa sun muussa yhtään. Yleensä täysiä käsiä toi porukka. Eikä osaa omilla aivoilla aatella eikä käsin tehä mitään. Kaikki pitää kirjassa lukea.