Mikä sinua viehättää pornografiassa?

Mikä asia viehättää sinua pornografiassa?

A) Pornografia ei kiinnosta minua.

B) Se viehättää, että näkee uusia ja erilaisia alastomia vartaloita, jotka harrastavat seksiä.

C) Jos jonkun ihmisen vartalo on erityisen ihana, sen katsominen on kiihottava kokemus joka tapauksessa, harrastipa henkilö kuvassa seksiä tai ei. Alastonkuvat ilman seksiä voivat olla yhtä kiihottavia kuin varsinainen porno.

E) On viehättävää nähdä uusia erilaisia seksiasentoja ja tapoja harrastaa seksiä.

F) Se viehättää, että pornossa kehdataan tehdä asioita, joita en kehtaisi tehdä oikeassa elämässä oman kumppanini kanssa.

G) On viehättävää nähdä monenlaisia tarinoita, kuka päätyi harrastamaan seksiä kenen kanssa, ja missä tilanteessa.

H) Joku muu syy: mikä?

Mikä on sukupuolesi: M / N?

 

N tavallaan ei mikään. Mutta kun tietää, että sen katselu vaikuttaa aivoissa alueeseen mikä aktivoi seksihormoneja.

 

Pornografia ei kiinnosta minua.

Alastonkuvat ilman seksiä voivat olla yhtä kiihottavia kuin varsinainen porno.

Enemmänkin kiihottavia! Tosin pornoa se on pehmopornokin... mutta varsinainen porno ei kiihota, se vain orjuuttaa. Ei hyvä!

-M37

 

Porno ei oikeastaan kiinnosta. Toki sitä on tullut joskus katsottua, mutta olen todennut sen tylsäksi. Ajatus siitä, että oma kumppani olisi tehnyt pornoa, on kiihottava. Jos sellaista olisi olemassa, niin ne kuvat haluaisin nähdä.

Tyylikkäitä alastonkuvia en pidä pornona, vaan kuvataiteen muotona.

Olen mies.

 

Tyylikkäitä alastonkuvia en pidä pornona, vaan kuvataiteen muotona.

Ja juuri tällaisesta ajattelusta johtuen asian ongelmapuolta ei nähdä, ja tämä toiminta on joko tarkoituksellista tai sitten tahatonta, mutta taiteen leima joka tapauksessa pitää huolta siitä, että homman julkisuuskuva saadaan pysymään "siistinä" ja ei-pornona ihmisten silmissä.

Hyvin onkin valhe toiminut, kun kerran siihen ympäri nettiä ja maailmaa uskotaan. Ja toisinajattelijat vaiennetaan, koska "totuutta" ei saa kyseenalaistaa. Halutaan siis pitää haureuden toiminnalla asiallisuuden maine, hinnalla millä hyvänsä. Mutta fiksut tyypit kyllä näkevät kulissien taakse, jos vain haluavat.

Onneksi "mitä kirjoitettu on" ei kuitenkaan taivu ihmisten (tässä tapauksessa keinotekoisiin) määritelmiin taiteesta. Siitä olen kiitollinen. Ihmisten määritelmät häviävät sille, ja hyvä niin.

-Totuudenpuhuja85

 

Ja juuri tällaisesta ajattelusta johtuen asian ongelmapuolta ei nähdä, ja tämä toiminta on joko tarkoituksellista tai sitten tahatonta, mutta taiteen leima joka tapauksessa pitää huolta siitä, että homman julkisuuskuva saadaan pysymään "siistinä" ja ei-pornona ihmisten silmissä.

Hyvin onkin valhe toiminut, kun kerran siihen ympäri nettiä ja maailmaa uskotaan. Ja toisinajattelijat vaiennetaan, koska "totuutta" ei saa kyseenalaistaa. Halutaan siis pitää haureuden toiminnalla asiallisuuden maine, hinnalla millä hyvänsä. Mutta fiksut tyypit kyllä näkevät kulissien taakse, jos vain haluavat.

Onneksi "mitä kirjoitettu on" ei kuitenkaan taivu ihmisten (tässä tapauksessa keinotekoisiin) määritelmiin taiteesta. Siitä olen kiitollinen. Ihmisten määritelmät häviävät sille, ja hyvä niin.

-Totuudenpuhuja85

Mikä se ongelmapuoli on? Mikä se hinta on?

Ovatko Michelangelon David-patsas, Botticellin Venuksen syntymä tai Vallgrenin Havis Amanda "haureellisia" tai pornografisia?

 

Jaahas, joku, jollekulle viestini on ongelma. Enpä oikeastaan yllättynyt. Mietipä vastausta kahteen ensimmäiseen kysymykseesi, jospa vaikka hoksaisit jutun juonen ihan itse. Sillä on huomattavasti vähemmän tekemistä klassisemman taiteen kanssa, josta annoit esimerkkejä, mikä oli kyllä vähän sivuraiteelle menemistä...

Tosin "ihmiseen ei ole luottamista", vaikka oikeatakin taidetta tekisi, sellaista klassista siis. Toki taiteen käsite on aika venyvä nykyään, joten... no, ehkä on parempi, etten sano tästä enempää, etten enempää loukkaisi nyky-"taiteen" ystäviä.

Silloin joskus "vanhoina hyvinä aikoina" ei vielä ollut kameroita, varsinkaan digitaalisia, mikä viivytti taiteen raiskaamista. Nykyajan meininki on kyllä "karannut käsistä".

-Tp85

 

Tutustu kirjaan Erotic Photography, jossa ensimmäiset valokuvat on 1850-60 luvulta. 1855 kuvattiin naisen rintoja ja häpyä siinä missä tänäkin päivänä. Siispä tarkoitatko aikaa ennen 1850 kun sanot vanhoina hyvinä aikoina?

 

Tietenkin tarkoitan. Niihin aikoihin ihmisen arvo myytiin toisellakin rintamalla ja perusteellisesti, mikä valitettavasti tuki tätäkin meininkiä. Noista ajoista nykymeno alkoi, ja pahentunut nykyisen netin myötä, tietenkin.

Enkä muuten takuulla aio tutustua. En halua liata elämääni enää. Ja voi ku oltaisiinkin pysytty vain naisissa! Nykymeno on ihan sekoa. Pahoitteluni, jos näkemykseni loukkaa jotakuta. -Tp85

 

Tietenkin tarkoitan. Niihin aikoihin ihmisen arvo myytiin toisellakin rintamalla ja perusteellisesti, mikä valitettavasti tuki tätäkin meininkiä. Noista ajoista nykymeno alkoi, ja pahentunut nykyisen netin myötä, tietenkin.

Enkä muuten takuulla aio tutustua. En halua liata elämääni enää. Ja voi ku oltaisiinkin pysytty vain naisissa! Nykymeno on ihan sekoa. Pahoitteluni, jos näkemykseni loukkaa jotakuta. -Tp85

Olet syntynyt väärälle aikakaudelle koska sinun olisi pitänyt elää pimeällä keskiajalla jos mielestäsi silloin elettiin säädyllisesti.

 

Olet syntynyt väärälle aikakaudelle koska sinun olisi pitänyt elää pimeällä keskiajalla jos mielestäsi silloin elettiin säädyllisesti.

Mikä nykyisessä ajassa muka niin valoisaa on? Ihmiskunnan historia on ollut pimeää lähes koko ajan, ei vain keskiajalla. Siinä mielessä olisi ollut parempi, ainakin sinun mielestäsi, jos en olisi syntynyt lainkaan. -Tp85

 

Mikä nykyisessä ajassa muka niin valoisaa on? Ihmiskunnan historia on ollut pimeää lähes koko ajan, ei vain keskiajalla. Siinä mielessä olisi ollut parempi, ainakin sinun mielestäsi, jos en olisi syntynyt lainkaan. -Tp85

Puhuit vanhoista hyvistä ajoista ja nyt sanot, että ihmiskunnan historia on ollut pimeää lähes koko ajan? Onko kuitenkin niin, että se "pimeys" onkin siellä yksittäisen ihmisen mielessä eikä aikakausissa tai ilmiöissä, jotka ovat kuitenkin osa ihmisyyttä.

 

Ei pimeys ole vain yksittäisen ihmisen mielessä. Kyllä se meissä kaikissa on, enemmän tai vähemmän näkyy meidän kaikkien ajattelussa ja teoissa.

Missä se näkyy enemmän, myös silloin haitat näkyy enemmän. Voivat viedä ja monessa asiassa ovatkin vieneet yhteiskuntaa alaspäin. Jotkut ilmiöt ovat tosi pahoja ja niiden seuraamisesta maksetaan kovaa hintaa. "Vievät ihmisiä mukanaan." Jopa maailmanlaajuisesti. Niin onkin tapahtunut.

Pimeässä historiassamme on toki joitakin valonpilkahduksia. Tiedän yhden erityisen. Tulossa vielä toinen, mahtavampi. Uskon niin.

Jotkut ajat voivat olla parempia kuin toiset, ns. "vanhoja hyviä aikoja", mutta eivät nekään täysin pimeydestä vapaita ole.

-Tp85

 

On varmaan todella rankkaa ja raastavaa kantaa yllään jatkuvaa syyllisyyttä ja synnintaakkaa liittyen seksuaalisiin tarpeisiin.
Nuo vanhat valokuvat ovat taidekuvia, esteettisesti kauniita ja taidokkaasti tehtyjä. En edes osaa kuvitella, että joku kokisi tarvetta tumputtaa niitä katsellessaan. Kuvista on poissa pornografia ja revittely.
Ja jos tarkoitat, että Jeesus tulee ja kaikki paha muuttuu jälleen hyväksi niin pistää miettimään miksi toistamiseen. Ei se ensimmäinenkään kerta täällä pallolla mitään herkkua ollut.

 

Nuo vanhat valokuvat ovat taidekuvia, esteettisesti kauniita ja taidokkaasti tehtyjä. En edes osaa kuvitella, että joku kokisi tarvetta tumputtaa niitä katsellessaan. Kuvista on poissa pornografia ja revittely.

Tarkoitatko niillä vanhoilla kuvilla sitä 1800-luvun kamaa tms? On hyvinkin mahdollista, että aluksi hommaa saatettiin tehdä puhtaammalla sydämellä, tiedä nyt sitten tuosta. Mutta asian ydinhän ei ollutkaan niissä vanhoissa jutuissa, vaan nykymeiningissä. Nyky-kamaa on hankalampaa erottaa pornografiasta.

"On varmaan todella rankkaa ja raastavaa kantaa yllään jatkuvaa syyllisyyttä ja synnintaakkaa liittyen seksuaalisiin tarpeisiin."

Minun on tarpeen erottaa, että mikä on haitallista ja mikä ei, jotta voisin elää sellaista elämää, joka ei kuormita. Kokemus on tässä todella hyvä opettaja. Ns. taidekuvat ovat toki aina kovaa pornoa parempi vaihtoehto, mutta niin kauan, kun on pienikin mahdollinen vihjailu kuvassa "läsnä", kuva on nähtävä mahdollisena viettelyksenä, seksuaalisena ärsykkeenä. Ja jos se on sellainen, niin sit se on sellainen ja piste, vaikka kuinka kyseinen kuva taiteen nimellä kulkisi. Olen nähnyt kuvapankeissa joidenkin ns. taidekuvien tekijöiden jopa selvästi myöntävän kuviensa yhteyden erotiikkaan ja seksiin, esim. käyttämällä naisten alastonkuvissa "alan" tageja; esim. seductive.

Ehkä se joitakuita yhä vain ihmetyttää, että miksi näin tarkkaa työtä teen, ja miksi näen sen eteen paljon vaivaa. Teen "sen kaiken" tosiaan lähinnä itseni takia, jotta voisin elää elämää, joka ei kuormittaisi minua, ja haluan siitä "julistaa" muillekin, että kyllä se kannattaa. Ei tämä ole mitään taakankantamista, vaan tosiasioiden toteamista.

Ja mitä "toiseen tulemiseen" tulee, niin se tulee olemaan Juudan Leijonan aikakausi. Ensimmäisen kerran tulikin osoittaa Uhrikaritsaan. Hän on molempia.

-Tp85

 

Ja jos tarkoitat, että Jeesus tulee ja kaikki paha muuttuu jälleen hyväksi niin pistää miettimään miksi toistamiseen. Ei se ensimmäinenkään kerta täällä pallolla mitään herkkua ollut.

... vai tarkoititko sitä, että miksi ylipäätään tehdä tästä planeetasta paratiisi uudestaan, koska ihminen mokasi "kaiken mahdollisen" ensimmäisellä kerralla. Eli kysymys siis on: mikä estää asioita tapahtumasta uudestaan niin? Hallitsija, joka on luvannut tulla takaisin. Mainitsit Hänen nimensä.

Ensimmäinen kerta oikeastaan osoittaa tulevan toisen kerran tarpeellisuuden. Meille pahvipäille piti/pitää näyttää, että kenen komennossa homma oikeasti toimii.

No, parempi asiat OK myöhään kuin ei milloinkaan. Sitä odotellessa...

-Tp85

 

Kyllä se "paratiisi" on muualla kuin täällä maanpäällä. Pahuutta on ollut kautta-aikojen eikä valitettavasti ihminen pääse eroon karvoistaan.
Tosiasiassa nämä löytyneet kymmenen käskyä laittoi villi-ihmiset ruutuun niin, että jonkinlainen järjestys ja kuri saatiin aikaan. Tämän päivän ihminen vaikka onkin kirjoitus- ja lukutaitoinen on vielä luupäisempi kuin esi-isänsä eikä ole oppinut mitään mm sodista.
Hypoteesina jos Jeesus ns syntyisi uudelleen hänen täytyisi olla todella kova diktaattori, että saisi kansat ja ihmiset ruotuun. Ja miten on käynyt vahvoille johtajille ovat päässeet hengestään.

 

Kyllä se "paratiisi" on muualla kuin täällä maanpäällä. Pahuutta on ollut kautta-aikojen eikä valitettavasti ihminen pääse eroon karvoistaan.
Tosiasiassa nämä löytyneet kymmenen käskyä laittoi villi-ihmiset ruutuun niin, että jonkinlainen järjestys ja kuri saatiin aikaan. Tämän päivän ihminen vaikka onkin kirjoitus- ja lukutaitoinen on vielä luupäisempi kuin esi-isänsä eikä ole oppinut mitään mm sodista.
Hypoteesina jos Jeesus ns syntyisi uudelleen hänen täytyisi olla todella kova diktaattori, että saisi kansat ja ihmiset ruotuun. Ja miten on käynyt vahvoille johtajille ovat päässeet hengestään.

En viitsi edes kommentoida sitä, miten näet Kuninkaan. Mutta sen verran sanon, että todella pahaa teki lukea se osuus sinun tekstistäsi.

Eikä näyttänyt olevan sinulla Kirjoitusten tuntemusta muutenkaan. Kymmenen käskyä sentään näyttävät kelpaavan sinulle, ja hyvä niin, että edes ne kelpaavat. Mutta niissä ei ole "kaikki".

Lisäksi näytät omaksuneen e-valheen, jota on ihmisten mieliin jauhettu totuutena jo sieltä 1800-luvulta lähtien. Kurjaa joutua olemaan kyseisen valheen vankina, olen minäkin ollut, mutta en enää pitkään aikaan ja parempi niin. Niin paljon parempaa on se, kun saa olla... vapaa. Kunpa sinäkin Totuuden löytäisit...

-Tp85

 

Veljeni jos sinä olisit kiusauksista vapaa et roikkuisi tällaisilla palstoilla päntiönään. On siis turha puhua mistään sielun- tai mielenrauhasta, jos täytyy käydä tirkistelemässä "tuhmuuksia" päivittäin. Mitähän uskonveljet tai sisaret olisivat mieltä tästä sinun harrastuksestasi.
Olemme jo aiemmin vääntäneet uskonasioista, joten ei siitä enempää.

 

Veljeni jos sinä olisit kiusauksista vapaa et roikkuisi tällaisilla palstoilla päntiönään. On siis turha puhua mistään sielun- tai mielenrauhasta, jos täytyy käydä tirkistelemässä "tuhmuuksia" päivittäin. Mitähän uskonveljet tai sisaret olisivat mieltä tästä sinun harrastuksestasi.
Olemme jo aiemmin vääntäneet uskonasioista, joten ei siitä enempää.

Täällä on tietääkseni vain tekstiä.

Minkä takia lapsiperheiden lehden keskustelupalstan on pitänyt muuttua tällaiseksi "tuhmuuksien" kaatopaikaksi? Vastaapa sinä siihen, kun minä sitä sinulta nyt kysyn. No, onneksi tämä ei kuitenkaan ole "kahdesta tunnetusta suomalaisesta" se pahempi.

Ja kenenköhän kanssa olet vääntänyt?

Ja rauha voi olla myös myrskyn keskellä.

Sinä sitä et näköjään vielä tiennyt, mutta meidän seurakunnassa se kyllä tiedetään, vaikka eihän toki sielläkään saa puhua ääneen näistä "kielletyistä aiheista". Juuri siksi olen täällä. Tuliko uutisena? Olen täällä siksi, koska haluaisin järkevää keskustelua aiheesta, mutta lienee aika haudata sekin toivo. Ei se näköjään ole missään mahdollista enää.

Ei se minua juurikaan kiinnosta, mitä mieltä meidän seurakunnan väki olisi siitä, jos he tietäisivät, että roikun täällä. Jos he alkaisivat minua siitä arvostelemaan tiukalla äänensävyllä, niin se vain todistaisi heidät lakihenkisiksi, vaikka väittävät olevansa armon seurakunta. -Tp85

 

Veljeni jos sinä olisit kiusauksista vapaa et roikkuisi tällaisilla palstoilla päntiönään. On siis turha puhua mistään sielun- tai mielenrauhasta, jos täytyy käydä tirkistelemässä "tuhmuuksia" päivittäin. Mitähän uskonveljet tai sisaret olisivat mieltä tästä sinun harrastuksestasi.

Kuka on tämä kristitty, joka sormellaan kanssaveljeään näin osoittelee?

Oikeastaan voisin osoittaa kaikki omat sanasi takaisin sinulle. Miksi sinä täällä roikut?

-Tp85

 

Veljeni jos sinä olisit kiusauksista vapaa

Kukaan (uskova) ei voi olla kiusauksista vapaa. Tämä on kuule ihan tosiasia, ei "vain uskonasia". -Tp85

 

Kuka on tämä kristitty, joka sormellaan kanssaveljeään näin osoittelee?

Oikeastaan voisin osoittaa kaikki omat sanasi takaisin sinulle. Miksi sinä täällä roikut?

-Tp85

Käyn lukemassa vain sinun juttusi eli olen sinun riivaajasi.

 

Käyn lukemassa vain sinun juttusi eli olen sinun riivaajasi.

Olipa rankasti sanottu.

Ehkä et osaa aavistaakaan, kuinka oikeassa olet, riippumatta siitä, olitko ihan tosissasi vai et, kun tämän viestisi kirjoitit.

-Tp85

 

Käyn lukemassa vain sinun juttusi eli olen sinun riivaajasi.

Kertoisitko syyn tälle toiminnallesi?

Onko nettikiusaaminen tuttu sana?

Entä pelottelu?