MIHIN teidän mielestä sossut saa myöntää avustuksia???

[nöppönen]

epäempaattiset sisälukutaidottomat porvarit:

Kuvitelkaa elämää ilman sosiaalista turvaverkkoa, kroonisen sairauden aiheuttamaa työkyvyttömyyttä tai äkillistä katastrofia jota ei vakuutuskaan korvaa.

Joku viisas sanoi aikaisemmin, että kuka tahansa meistä voi olla joskus sossun asiakas. Otan sen riskin, että joku käyttää rahaa väärin jos apu joskus menee oikeaan osoitteeseenkin.

Säälittävää porukkaa täällä toisinaan, muuten. Kukaan meistä ei ole kuolematon, eikä varsinkaan korvaamaton.

scarlett ei kyl kuulunu tuohon porukkaan =)

 

[mamatsu]

Ruokakupongit on nöyryyttäviä mutta jonkinmoinen tili kauppaan ettei kaikille käy selväksi jonossa kuka on sossu asiakas. Ja tietenkään alkoholia, röökiä ... ei saisi ostaa.

maksusitoumuksella ei pysty ostamaan alkoholia tai tupakkaa..
ainakaan silloin kun itse kaupankassalla istuin...

No ei kyllä tupakat ja alkoholi kuulukaan yhteiskunnan maksettaviksi!

 

[Greippi]

epäempaattiset sisälukutaidottomat porvarit:

Kuvitelkaa elämää ilman sosiaalista turvaverkkoa, kroonisen sairauden aiheuttamaa työkyvyttömyyttä tai äkillistä katastrofia jota ei vakuutuskaan korvaa.

Joku viisas sanoi aikaisemmin, että kuka tahansa meistä voi olla joskus sossun asiakas. Otan sen riskin, että joku käyttää rahaa väärin jos apu joskus menee oikeaan osoitteeseenkin.

Säälittävää porukkaa täällä toisinaan, muuten. Kukaan meistä ei ole kuolematon, eikä varsinkaan korvaamaton.

Oho, että porvarit? Eikö Scarlettkin (kun nyt nimeltä mainitsit) ollut hakenut sossusta avustusta?

 

[nöppönen]

suurin osa ihmisistä luullakseni kuitenkin haluaa elättää itsensä ja perheensä ihan omilla rahoillaan. ja suuri osa ihmisistähän lukee tukien varassa eläjät epäonnistuneiksi ja luulenpa että aika monelle kynnys mennä sossuun on kova, sen häpeän takia. kaikki mitä töistä saa enemmän on plussaa.. ainakin minulle.

Olet aivan oikeassa. Mä puhuinkin lähinnä tuosta tuloloukkujen poistamisesta, koska en ainakaan itse keksi siihen mitään keinoa muutakuin asenteiden muutos. On ihan selvää, että kun menee töihin, myös esim asumistuki pienenee. Kaikki tuet, jotka ovat tulosidonnaisia, pienenevät. Ja vastaavasti kaikki maksut, jotka ovat tulosidonnaisia, nousevat. Jos ajatellaan, että työssäkäynnistä pitäisi jäädä muutakin nettohyötyä kuin ne tuet, mitä työtä tekemättä saisi, niin ollaan hyvin äkkiä tuloloukussa. Kaikista töistä ei voida maksaa huippupalkkoja ja jos maksettaisiinkin, myös kaikki hinnat nousisivat rutkasti eikä se nettohyöty olisi enää sen kummempi kuin ennenkään.

totta.

 

[vieras]

Hyviä ajatuksia, mutta miten sä ajattelit poistaa tuloloukut, jos tuki on kuitenkin tuloista riippuvainen? Koska jossainhan on kuitenkin se kohta, jossa tulojen varassa elämisestä saisi yhtä paljon kuin töissä käynnistä? Edes negatiivinen verotus ei mun mielestä poistaisi ongelmaa.

Kuinka niin? Esim kaksi aikuista ja yksi lapsi saisivat tukea minimissään toimeentulotuen verran. Työskentely lisäisi tätä rajaa esim 20% verran nettituloista. Eli jos normaalisti raja olisi 1200 euroa, niin 500 euron tienaaminen nostaisi nettotulot 1300 euroon, eli tukea lisää 1300 - 500. 1500 euron tuloilla tuki olisi 1200+1500*0.2-1500=0 euroa. Negatiivista ei tietenkään tulisi. Eli nelihenkisen perheen yhteiset nettotulot saisivat olla maksimissaan tuossa tuo 1500 euroa, mutta muistakaa, että tuo 1200 euroa on päästä vedetty. Asuntotukea ei tulisi, vaan se sisältyisi tuohon normiin. Normin määrä laskettaisiin kuten nykyään toimeentulotuki normi.

Pääasia on kuitenkin, että työnteko tuo aina lisää rahaa. Verotusta jouduttaisiin hieman rukkaamaan. Eli työmatkakulut vähennettäisiin täysimääräisinä sekä estettäisiin veroprosentilla kikkailu. Järjestelmän suurin heikkous olisi juuri tuo veroprosentin määräytyminen.

Nykyisin toimeentulotuen varassa elävillä asiaan ei tulisi muutosta, paitsi jos he käyvät töissä. Keskiluokan paremmin tienaavat menettäisivät nykyiseen tilanteeseen verrattuna enemmän, kun taas rikkaat saattaisivat jopa hyötyä laskeneen veroprosentin muodossa.

 

[vieras]

Tarkoitinkin sitä; että jos ei rahat riitä niin miksi sitä hankkiudutaan raskaaksi? Ne kondomit on edelleen halvempi ratkaisu kuin se vauva!
Ja jos on vauva ennestään ettei VOI MENNÄ TÖIHIN niin yleensä on jo ne vaunutkin ja muut alkuun auttavat tavarat jo hommattuna, eikö????

http://www.iltalehti.fi/uutiset/uutiset1_uu.shtml

Ministeri Hyssälä on kanssasi eri mieltä.

 

[vieras]

siis sossosta saa rahaa vain ne jotka todellakin tekevät jotain elämän tilanteensa eteen. esim. mieheni käy ammattikouluansa loppuun,jäi joskus kesken. ja siitä sitten eteenpäin työtä hakemaan. ei ne anna sellasille jotka vaan istuvat kotona ja eivät etsi töitä tai muuta.
me saatiin aikoinaan pesukoneeseen rahaa kun tuli vauva meille, ja pinnasänkyyn.

Minun mielstä sossussa käyvät juuri ne ketkä eivät edes yritä, tai ainakin ne sieltä vain saavat!
Ne ketkä oikeasti itse yrittävät kaikkensa niin heitä ei auteta millään.
Näin olen itse sossun kokenut, toivottavasti olen väärässä mutta TUSKIN!

kyllä tätä peesaan. jos 5 lapsen yh ei saa silmälaseihin rahaa, vaikka käy pienipalkkaisessa työssä, niin kyllä on niin väärin.
Ne saavat, jotka ovat tehneet kerjäämisestä ja loisimisesta ammatin.

 

[vieras]

kyllä tätä peesaan. jos 5 lapsen yh ei saa silmälaseihin rahaa, vaikka käy pienipalkkaisessa työssä, niin kyllä on niin väärin.
Ne saavat, jotka ovat tehneet kerjäämisestä ja loisimisesta ammatin.

Totta tuokin. He kun ovat tutustuneet lakiin ja osaavat käyttää sitä hyväkseen. Esim viisihenkinen perhe jossa äiti hoitovapaalla ja mies loisena. Mies ei mene edes harjoitteluihin, joten hän saa tuen -40%. Ei tuo paljoa tunnu koko perheen toimeentulotuessa, jotain 130 euroa vähämmän kuin opiskelija lainansa kanssa. Hän vain järkeili että jää silti enemmän käteen kuin opiskelijana, jos ei ota lainaa ja saa paljon vapaa-aikaa.

 

[Keittiönoita]

Kuinka niin? Esim kaksi aikuista ja yksi lapsi saisivat tukea minimissään toimeentulotuen verran. Työskentely lisäisi tätä rajaa esim 20% verran nettituloista. Eli jos normaalisti raja olisi 1200 euroa, niin 500 euron tienaaminen nostaisi nettotulot 1300 euroon, eli tukea lisää 1300 - 500. 1500 euron tuloilla tuki olisi 1200+1500*0.2-1500=0 euroa. Negatiivista ei tietenkään tulisi. Eli nelihenkisen perheen yhteiset nettotulot saisivat olla maksimissaan tuossa tuo 1500 euroa, mutta muistakaa, että tuo 1200 euroa on päästä vedetty. Asuntotukea ei tulisi, vaan se sisältyisi tuohon normiin. Normin määrä laskettaisiin kuten nykyään toimeentulotuki normi.

Pääasia on kuitenkin, että työnteko tuo aina lisää rahaa. Verotusta jouduttaisiin hieman rukkaamaan. Eli työmatkakulut vähennettäisiin täysimääräisinä sekä estettäisiin veroprosentilla kikkailu. Järjestelmän suurin heikkous olisi juuri tuo veroprosentin määräytyminen.

Nykyisin toimeentulotuen varassa elävillä asiaan ei tulisi muutosta, paitsi jos he käyvät töissä. Keskiluokan paremmin tienaavat menettäisivät nykyiseen tilanteeseen verrattuna enemmän, kun taas rikkaat saattaisivat jopa hyötyä laskeneen veroprosentin muodossa.

Hitto kun pää on lääkekuurista ihan sekaisin enkä jaksaisi alkaa laskemaan =) Mutta oletetaan tuo nelihenkinen perhe, jolla asumistuki olisi noin 500 euroa ja muut yhteiskunnan tuet (lasketaan hieman alakanttiin toimeentulotuki neljälle eli ekasta aikuisesta 300, tokasta 250 ja lapsista 200 per lapsi) 950 euroa kuussa. Yhteensä siis 1450 euroa nettona. Jos tästä perheestä vaikka mies menisi nyt töihin ja tienaisi 1500 euroa nettona, miten paljon ajattelit perheen saavan sen jälkeen tukia uuden mallisi mukaan?

 

[kutku]

Noh, perus pakollisiin menoihin, mutta ei muuhun. Mun mielestä tv-luvat ym. ei ole perusmenoja, kun ei niitä ole pakko olla eikä ole kaikilla, vaikka tienais 20 000 kuussa.

Mutta esim. yks entinen tuttu sanoi, että on miettiny ostaa kaksostenrattaat, kun nuorempi syntyy. Sitten tuli siihen ajatukseen, että ei hän niitä tarvi, kantoliina ja rattaat riittää. Ja kuinkas ollakaan yks päivä oli keksiny kysyä soskusta kuitenkin rahaa ja sai sieltä melkosen summan niiden hankkimiseen ja osti sitten koska omien sanojensa mukaan "ihan sama ostaa, ku ne maksaa ihan hirveen summan niistä. aattele jos ne myöhemmin vaikka myy" :headwall:

 

[vieras]

Hitto kun pää on lääkekuurista ihan sekaisin enkä jaksaisi alkaa laskemaan =) Mutta oletetaan tuo nelihenkinen perhe, jolla asumistuki olisi noin 500 euroa ja muut yhteiskunnan tuet (lasketaan hieman alakanttiin toimeentulotuki neljälle eli ekasta aikuisesta 300, tokasta 250 ja lapsista 200 per lapsi) 950 euroa kuussa. Yhteensä siis 1450 euroa nettona. Jos tästä perheestä vaikka mies menisi nyt töihin ja tienaisi 1500 euroa nettona, miten paljon ajattelit perheen saavan sen jälkeen tukia uuden mallisi mukaan?

Toimeentulotukinormi taitaa olla nykyään 1160 euroa neljälle hengelle + asumismenot. Asumismenot taas sisältävät myös veden ja lämmön+sähkön. Jos oletetaan vuokran, lämmön, veden ja sähkön olevan kuussa 800 euroa, niin yhteensä pitäisi perheen saada 1160+800= n.2000 euroa nykyisin lain mukaan. Tämä olisi sama myös minulla. Taas jos menee töihin, niin mallissani 2000+1500*0.2-1500=800 euroa tukea. Eli perheen tulot olisivat 1500+800=2300 euroa, joista maksettaisiin vuokra yms.

Eli asiaan vaikuttavat perheen tulot ja asumismenot. Asumistukea, lapsilisiä, opintotukea, työmarkkinatukea ei saisi. Eläkkeet ja ansiosidonnainen taas rinnastettaisiin palkkaan. Tuossa omassa esimerkissäsi puuttuvat lapsilisät, mitä saa nykyisen mallin mukaan.

 

[Keittiönoita]

Toimeentulotukinormi taitaa olla nykyään 1160 euroa neljälle hengelle + asumismenot. Asumismenot taas sisältävät myös veden ja lämmön+sähkön. Jos oletetaan vuokran, lämmön, veden ja sähkön olevan kuussa 800 euroa, niin yhteensä pitäisi perheen saada 1160+800= n.2000 euroa nykyisin lain mukaan. Tämä olisi sama myös minulla. Taas jos menee töihin, niin mallissani 2000+1500*0.2-1500=800 euroa tukea. Eli perheen tulot olisivat 1500+800=2300 euroa, joista maksettaisiin vuokra yms.

Eli asiaan vaikuttavat perheen tulot ja asumismenot. Asumistukea, lapsilisiä, opintotukea, työmarkkinatukea ei saisi. Eläkkeet ja ansiosidonnainen taas rinnastettaisiin palkkaan. Tuossa omassa esimerkissäsi puuttuvat lapsilisät, mitä saa nykyisen mallin mukaan.

Oukei =) Ihan järkevä malli, mutta oletko ihan varma, että se perheen isä viitsisi mennä 300 euron takia töihin? Kun kerran sen 2000 euroa saisi kotona ollessakin? Tässä on se kohta, mistä aiemmin kirjoitin asenteiden muuttumisena. Ne esimerkkisi 2000 euroa kun olisi "saavutettu etuus" ja vain se 300 euroa olisi työstä saatu hyöty.

 

[vieras]

Toimeentulotukinormi taitaa olla nykyään 1160 euroa neljälle hengelle + asumismenot. Asumismenot taas sisältävät myös veden ja lämmön+sähkön. Jos oletetaan vuokran, lämmön, veden ja sähkön olevan kuussa 800 euroa, niin yhteensä pitäisi perheen saada 1160+800= n.2000 euroa nykyisin lain mukaan. Tämä olisi sama myös minulla. Taas jos menee töihin, niin mallissani 2000+1500*0.2-1500=800 euroa tukea. Eli perheen tulot olisivat 1500+800=2300 euroa, joista maksettaisiin vuokra yms.

Eli asiaan vaikuttavat perheen tulot ja asumismenot. Asumistukea, lapsilisiä, opintotukea, työmarkkinatukea ei saisi. Eläkkeet ja ansiosidonnainen taas rinnastettaisiin palkkaan. Tuossa omassa esimerkissäsi puuttuvat lapsilisät, mitä saa nykyisen mallin mukaan.

Oukei =) Ihan järkevä malli, mutta oletko ihan varma, että se perheen isä viitsisi mennä 300 euron takia töihin? Kun kerran sen 2000 euroa saisi kotona ollessakin? Tässä on se kohta, mistä aiemmin kirjoitin asenteiden muuttumisena. Ne esimerkkisi 2000 euroa kun olisi "saavutettu etuus" ja vain se 300 euroa olisi työstä saatu hyöty.

Myönnän että tuo summa voi tuntua joistakin pieneltä. Ehkä se pitäisi nostaa 30% netosta tai jopa 20% brutosta. Itse laittaisin loiseläjille keppiä lisäksi. Eli työstö/opiskelusta kieltäytyminen -100 euroa, toistuvasta 200 euroa. Kieltämättä tuo 20% on pieni summa, kun ajattelee laitoshuoltajan 1000 euron nettopalkkaa. Se olisi vain 200 euroa, tuolla 30% vain 300 euroa. Itselleni tuo 300 euroa tai jopa 200 euroa olisi riittävä, mutta millään mallilla ei loisia voida kokonaan kitkeä. Eli keppi on paras ratkaisu näihin.

Minusta tuntuu, että 90 luvun laman tuhoisin vaikutus oli juuri tuo asenteiden muutos.

 

[Scarlett O Harava]

epäempaattiset sisälukutaidottomat porvarit:

Kuvitelkaa elämää ilman sosiaalista turvaverkkoa, kroonisen sairauden aiheuttamaa työkyvyttömyyttä tai äkillistä katastrofia jota ei vakuutuskaan korvaa.

Joku viisas sanoi aikaisemmin, että kuka tahansa meistä voi olla joskus sossun asiakas. Otan sen riskin, että joku käyttää rahaa väärin jos apu joskus menee oikeaan osoitteeseenkin.

Säälittävää porukkaa täällä toisinaan, muuten. Kukaan meistä ei ole kuolematon, eikä varsinkaan korvaamaton.

Miksi mut mainitaan tässä yhteydessä? Mulla ei todellakaan ole ollut liian helppoa, vai onko kaksi kertaa sairastettu ja muut terveydelliset ongelmat helppoja?

Olenko mä tosiaan sellainen joka ei yritä mitään, kun mä kerran opiskelen ja teen osa-aikaista työtä? Jos mä en yrittäisi mitään, niin kyllä mä makaisin kotona työttömänä sylkemässä kattoon ja saisin vielä paremmin rahaa kuin opiskelijana.

Telkkarin ja muut ostin osa-maksulla Onko se joltain pois jos olen ne hommannut? Elokuvat on mun henkireikä, mutta ei saisi ilmeisesti olla mitään iloa elämässä jos saa toimeentulotukea.

 

[Keittiönoita]

Myönnän että tuo summa voi tuntua joistakin pieneltä. Ehkä se pitäisi nostaa 30% netosta tai jopa 20% brutosta. Itse laittaisin loiseläjille keppiä lisäksi. Eli työstö/opiskelusta kieltäytyminen -100 euroa, toistuvasta 200 euroa. Kieltämättä tuo 20% on pieni summa, kun ajattelee laitoshuoltajan 1000 euron nettopalkkaa. Se olisi vain 200 euroa, tuolla 30% vain 300 euroa. Itselleni tuo 300 euroa tai jopa 200 euroa olisi riittävä, mutta millään mallilla ei loisia voida kokonaan kitkeä. Eli keppi on paras ratkaisu näihin.

Minusta tuntuu, että 90 luvun laman tuhoisin vaikutus oli juuri tuo asenteiden muutos.

Kepin käyttäminen on toki tehokas, mutta se kepittäminen olisi aika karvasta niitä kohtaan, jotka eivät yksinkertaisesti pysty tekemään työtä. Esim sairauden, vamman tms takia. Tai eivät ponnisteluistaan huolimatta työllisty, kiitos työnantajien asenteiden. Juuri eilen oli telkkarissa Hyssälä puhumassa asiasta eli vaikka Työministeriö panostaakin nyt vajaakuntoisten ja pitkäaikaistyöttömien työllistämiseen, silti työnantajien asenteet ovat edelleen mitä ovat. Sen sijaan oli tänä aamuna mielenkiintoista katsoa dokkaria, jossa eräs tanskalainen yritys on jo 25 vuoden ajan pyrkinyt työllistämään nimenomaan vajaakuntoisia. Kuka siis määrittää, onko esim mielenterveyskuntoutujalle annettava keppiä vai porkkanaa? Hoitava lääkärikö?

Silloin, kun likka oli pieni, toimeentulotukea ei maksettu työkykyiselle ihmiselle. Tosin silloin ei ollut pahemmin työttömyyttäkään. Äitiysloma oli oikeus eikä velvollisuus, joten jos raha ei äitiyslomalla riittänyt elämiseen, oikea osoite ei ollut sossu vaan työpaikka. En haluaisi sitäkään aikaa takaisin, että lapsi on laitettava jo vauvana vieraalle hoitoon. Ihmiset ja heidän elämäntilanteensa ovat niin erilaisia, että mitään kaikille yhtenäistä ja oikeudenmukaista toimeentuloratkaisua ainakaan minä en keksi.

 

[vieras]

epäempaattiset sisälukutaidottomat porvarit:

Kuvitelkaa elämää ilman sosiaalista turvaverkkoa, kroonisen sairauden aiheuttamaa työkyvyttömyyttä tai äkillistä katastrofia jota ei vakuutuskaan korvaa.

Joku viisas sanoi aikaisemmin, että kuka tahansa meistä voi olla joskus sossun asiakas. Otan sen riskin, että joku käyttää rahaa väärin jos apu joskus menee oikeaan osoitteeseenkin.

Säälittävää porukkaa täällä toisinaan, muuten. Kukaan meistä ei ole kuolematon, eikä varsinkaan korvaamaton.

Miksi mut mainitaan tässä yhteydessä?

Olenko mä tosiaan sellainen joka ei yritä mitään, kun mä kerran opiskelen ja teen osa-aikaista työtä? Jos mä en yrittäisi mitään, niin kyllä mä makaisin kotona työttömänä sylkemässä kattoon ja saisin vielä paremmin rahaa kuin opiskelijana.

Telkkarin ja muut ostin osa-maksulla Onko se joltain pois jos olen ne hommannut? Elokuvat on mun henkireikä, mutta ei saisi ilmeisesti olla mitään iloa elämässä jos saa toimeentulotukea.

Ei opiskelijoita arvosteta nykyään. Heidän asemansa on paljon huonompi kuin työttömien ja sekin lainarahalla. Tunnen monia jotka ovat työttömiä, koska eivät halua ottaa opintolainaa. Välillä suorittavat työkkärin määräämiä kursseja ja harjoitteluita, mutta muuten makaavat kotona.

 

[Istafra]

Kuntosalikorttiin.

 

[vieras]

Kepin käyttäminen on toki tehokas, mutta se kepittäminen olisi aika karvasta niitä kohtaan, jotka eivät yksinkertaisesti pysty tekemään työtä. Esim sairauden, vamman tms takia. Tai eivät ponnisteluistaan huolimatta työllisty, kiitos työnantajien asenteiden. Juuri eilen oli telkkarissa Hyssälä puhumassa asiasta eli vaikka Työministeriö panostaakin nyt vajaakuntoisten ja pitkäaikaistyöttömien työllistämiseen, silti työnantajien asenteet ovat edelleen mitä ovat. Sen sijaan oli tänä aamuna mielenkiintoista katsoa dokkaria, jossa eräs tanskalainen yritys on jo 25 vuoden ajan pyrkinyt työllistämään nimenomaan vajaakuntoisia. Kuka siis määrittää, onko esim mielenterveyskuntoutujalle annettava keppiä vai porkkanaa? Hoitava lääkärikö?

Keppiä tulee, jos kieltäytyy työstä. Ei siitä ettei saa töitä. Tosin jos menet töihin humalassa niin saat keppiä. Jos et pysty töihin, niin sairauseläke on oikea tulonlähde. Viimeinen turvaverkko minun mallissani olisi harkinnanvarainen toimeentulotuki, kuten nykyäänkin. Malli ei ole täydellinen, mutta väittäisin sen olevan parempi nykyistä. Tosin jopa minun mallissani moni valitsisi ansiosidonnaisen huonosti palkatun työn tilasta, sille en voi mitään.

Tavoitteeni on mahdollisimman yksinkertainen ja läpinäkyvä järjestelmä, joka silti antaa kustannustehokasta suojaa. Kansalaispalkka olisi parempi, mutta se kaatuu suuriin kustannuksiin.

 

[Keittiönoita]

Keppiä tulee, jos kieltäytyy työstä. Ei siitä ettei saa töitä. Tosin jos menet töihin humalassa niin saat keppiä. Jos et pysty töihin, niin sairauseläke on oikea tulonlähde. Viimeinen turvaverkko minun mallissani olisi harkinnanvarainen toimeentulotuki, kuten nykyäänkin. Malli ei ole täydellinen, mutta väittäisin sen olevan parempi nykyistä. Tosin jopa minun mallissani moni valitsisi ansiosidonnaisen huonosti palkatun työn tilasta, sille en voi mitään.

Tavoitteeni on mahdollisimman yksinkertainen ja läpinäkyvä järjestelmä, joka silti antaa kustannustehokasta suojaa. Kansalaispalkka olisi parempi, mutta se kaatuu suuriin kustannuksiin.

Näinpä =) Se tuloloukku tulisi joka tapauksessa kuitenkin. Ei tietenkään kaikille, mutta joillekin eli jälleen oltaisiin tilanteessa, jossa laskettaisiin, että ei kannata mennä töihin. Kansalaispalkka olisi kaikista paras ratkaisu asiaan. vasrinkin sellainen kansalaispalkka, jonka jokainen saisi samansuuruisena. Niinkuin nyt on lapsilisä. Jos taas kansalaispalkka pienenisi sitä mukaa kun ihminen saisi palkkatuloja, oltaisiin taas samassa pisteessä kuin ennenkin. Mutta jos palkka - vaikka sitten huomattavasti kireämmällä verotuksella - tulisi sen kansalaispalkan päälle, silloin työnteko olisi aina taloudellisesti kannattavaa. Mä luulen, että sellainen 500 euroa ja sen yli kuussa lisää käteen alkaa olla summa, joka houkuttaa töihin. Eli vaikka palkkatuloista menisi 50% veroa, tonninkin bruttopalkasta jäisi jo tuo 500 erkkiä. Ja nekin, jotka muutoin tyytyisivät elämään kansalaispalkallaan, voisivat halutessaan tehdä silloin tällöin osa-aika- tai keikkahommia menettämättä euroakaan kansalaispalkastaan. Kansalaispalkka vaan on sellainen ratkaisu, ettei sen kustantamiseen löydy keinoja. Eikä ainakaan poliittista tahtoa.

 

[Aijaa]

Jos saisin päättää en haluaisi maksaa veroja joista maksan muiden työttömyyspäivärahoja yms. Mieluiten jättäisin lapsilisätkin pois ja eläisin sillä mitä itse saan ansittua.Miksi minun työlläni pitäisi elätellä toisia?

Maailmassa on yhteiskuntia jokaisen mieleen. Eikä tarvitse kuin opetella kyseisen maan kieli. Sinulle taitaisi sopia Yhdysvallat, kielikin olisi tuttu. Tai Australia.

kIITOS,yhdysvallat on ihan varmasti "minun maani", olenhan siellä asunut kolmeen otteeseen.Viimoisimmalta reissulta palasin vuosi sitten,asuttuani ihan "isossa omenassa" 2,5vuotta.Ja taidan palata sinne kun saadaan tämä asia hoitoon.

 

[inkku]

En jaksa lukea viestejä; vastaan vain kyskymykseesi OMALLA MIELIPITEELLÄNI joka on minun omani johon muilla ei ole sanomista(kukin olkoon omalla mielipiteellään asiasta mitä miletä vain) Mutta vastaukseni; Sosiaalihuolto on järjestelmä joka ei toimi, siellä liikaa valtion rahoja hyväksikäyttäviä , uusavuttomia, alkoholisteja jne. Minusta koko systeemi tulisi lopettaa ja ihmisten olisi aika ottaa vastuu omasta elämästään vaikka se ajoittain olisikin ankeaa arjen taistelua.

Kerjäläisiä, katulapsia, kodittomia kujille ja siltojen alle, runsaasti katuväkivaltaa ja ryöstöjä, asuntomurtoja.....Sitäkö sinä oikeasti Suomeenkin haluat? Meinaan sitä se tulee olemaan jos sosiaaliturva poistuisi kokonaan.

Minun puolestani eri toimeentulo luokille voidaan tedä omat alueet jossa kukin elää.Ja kyllä voin kerjäläiselle lantin heittää.

 

[Ria]

yllättävän tai pelottavan moni haluais et siirryttäis tuohon että maassa olis kerjäläisiä, katulapsia, kodittomia kujilla. sitä että heikoilla hetkillä kuolis vaan nälkään ja sairauksiin.. pois niiden jaloista joilla kaikki on hyvin. hirveän surullista..

Yllättävän moni haluaa paapoa ja huolehtia näitä veropummeja?!!Tehdään laitokset köyhille jossa tulee verovaroin ruat, vaatteet yms. mutta ei mitään enempää.

 

[Keittiönoita]

Yllättävän moni haluaa paapoa ja huolehtia näitä veropummeja?!!Tehdään laitokset köyhille jossa tulee verovaroin ruat, vaatteet yms. mutta ei mitään enempää.

Sellaisia vaivaistaloja? Jos sinunkin lapsesi vaikka joskus liikenneonnettomuudessa vammautuu vaikeasti, niin sinne vaivaistaloon vaan sekin veropummi?

 

[Kowalski]

Yllättävän moni haluaa paapoa ja huolehtia näitä veropummeja?!!Tehdään laitokset köyhille jossa tulee verovaroin ruat, vaatteet yms. mutta ei mitään enempää.

Sinne sinäkin sitten päädyt, kun mies on lähtenyt jättäen suuret velat, ja olet sairastunut niin ettet kykene töihin, eikä ketään läheistäsikään kiinnosta auttaa.
Yhteiskunnan sivistyksen tason näkee siitä, miten se huolehtii heikoimmista jäsenistään. Siinä suhteessa olen Suomesta erittäin ylpeä.

 

[vieras]

Näinpä =) Se tuloloukku tulisi joka tapauksessa kuitenkin. Ei tietenkään kaikille, mutta joillekin eli jälleen oltaisiin tilanteessa, jossa laskettaisiin, että ei kannata mennä töihin. Kansalaispalkka olisi kaikista paras ratkaisu asiaan. vasrinkin sellainen kansalaispalkka, jonka jokainen saisi samansuuruisena. Niinkuin nyt on lapsilisä. Jos taas kansalaispalkka pienenisi sitä mukaa kun ihminen saisi palkkatuloja, oltaisiin taas samassa pisteessä kuin ennenkin. Mutta jos palkka - vaikka sitten huomattavasti kireämmällä verotuksella - tulisi sen kansalaispalkan päälle, silloin työnteko olisi aina taloudellisesti kannattavaa. Mä luulen, että sellainen 500 euroa ja sen yli kuussa lisää käteen alkaa olla summa, joka houkuttaa töihin. Eli vaikka palkkatuloista menisi 50% veroa, tonninkin bruttopalkasta jäisi jo tuo 500 erkkiä. Ja nekin, jotka muutoin tyytyisivät elämään kansalaispalkallaan, voisivat halutessaan tehdä silloin tällöin osa-aika- tai keikkahommia menettämättä euroakaan kansalaispalkastaan. Kansalaispalkka vaan on sellainen ratkaisu, ettei sen kustantamiseen löydy keinoja. Eikä ainakaan poliittista tahtoa.

Kansalaispalkka olisi todellakin paras, jos se voitaisiin taloudellisesti toteuttaa. Ehkä Norjan tapaisessa öljyvaltiossa se olisi mahdollinen, mutta ei Suomessa. Lisäksi veikkaisin, että reaalipalkat tippuisivat reilusti tuollaisen johdosta. Lisäksi inflaatio voisi riistäytyä käsistä.