Miehen tahto vs oma tahto

[helppo valinta]

Esikoinen menettää isänsä jos et tee aborttia.

 

["vierailija"]

Tilanne lyhykäisyydessään:
Meillä on jo 1 lapsi, 11kk. Synnytyksen jälkeen kokeiltu eri ehkäsyvalmisteita mulle, ei sopinut-> sanoin miehelle että ku tilanne on tämä mikä on, jää vastuu ehkäsystä (kortsusta) hälle. Se sopi.
No, kappas vain, kortsun käyttö ei kiinnostanu, vaikka "varotuksia" annoin että tiiäthän miten voi käydä jnejne...ja että aborttiin en sitten suostu jos raskaaksi tästä kortsun käyttämättömyydestä nyt tulen.
Tässä sitä nyt ollaan, positiiviset raskaustestit kourassa ja miehen vaatimukset aborttiin päässä soidessa.

Mitä te tekisitte tämmösessä tilanteessa ja jos saisin vielä perusteluja miksi näin tekisit?
Itsehän haluaisin pitää tämän lapsen mutta mies ei...

kortsua...koska se ei tunnu niin hyvältä seksi kortsun kanssa.

onhan niitä muitakin ehkäisy keinoja kuin hormooni pillerit. Pessaari ynnä muut.

 

[Data]

Esikoinen menettää isänsä jos et tee aborttia.

Tämä täytyy ottaa huomioon. Äidin tahto vai elävän lapsen paras?

 

[Vuorotellen]

Nin no, ei se seksi taas naisista tunnu yhtä hyvältä hormoniehkäsyn kanssa, kun halut menee. Vuoroin pitää ottaa haitat ehkäsystä niskoilleen, eikä niin, että vain toinen kärsii.

 

["sss"]

Niin, mutta jos tietää puolisonsa kannan asiaan niin kyllä järkevä nainen sitte on ilman seksiä tai hoitaa sen ehkääsyn. Miks ihmees tahallaan hankkiutua raskaaksi miehelle jonka tietää haluavan abortin jos nainen raskaaksi tulee.

Just näin.

 

[ggg]

Esikoinen menettää isänsä jos et tee aborttia.

Eikai esikoinen isää menetä? Tai jos menettää, niin se ei johdu naisesta millää tapaa, vaan ihan isästä itsestään jos ei halua olla isä lapselleen!
Ero siitä toki voi lopulta tulla, tai ainakin riitoja. Mutta jos lähtökohdat on muutenkin tuollaiset,, että ajatellaan vaan omaa nautintoa ja painostetaan aborttiin, niin riitoja tuossa suhteessa varmasti tulis jatkossakin jossei eroakin.

 

[ggg]

Mun mielestä "hankkiutua raskaaks" tarkoittaa hieman eri asiaa kuin se että perheenä elävä mies ja nainen yhteistuumin harrastavat seksiä ilman ehkäisyä.

 

[äetee]

Teet sen ratkaisun, jonka kanssa voit elää. Lapsi kasvaa sinun sisälläsi, joten sinä päätät. Näin se yksinkertaisuudessa menee. Mies tekee omat ratkaisunsa sen jälkeen.

 

["mimmi"]

Sä oot tässä hölmö kun oot suostunut seksiin ilman ehkäisyä. Ja sä kannat vastuun, valitettavasti.

 

[vierass]

Jos lapsen haluaisin, tuossa tilanteessa pitäisin vaikka mies vastustaisi. Mutta olen sitä mieltä, että teidän olisi pitänyt ENNAKOIDA tilanne ja ottaa oikeasti huomioon että ilman ehkäisyä raskaus on kuitenkin todennäköinen jossain vaiheessa. Itse olisin varmaankin yrittänyt sen verran huomioida ettei seksiä harrasteta ilman ehkäisyä päivinä/viikkona jolloin raskaus on todennäköisin, itse ainakin ovulaationi tunnen.

 

[astrolabe]

Tämä täytyy ottaa huomioon. Äidin tahto vai elävän lapsen paras?

No elävän lapsen paras ois kasvaa järkevien ihmisten kanssa, mutta se ei tässä toteudu nyt millään.

 

[ggg]

Mun on niin vaikea ymmärtää tuota miesnäkökulmaa asiasta.
Onks se seksivalistus menny jotenkin hieman pieleen kun miehet kuvittelee abortin, pienen pienen lapsen tappamisen olevan "yksi ehkäisykeinoista" ???
Kun ihan oikeesti se lapsi on ihan elävä kun se sieltä abortoidaan... 12 viikkonen jonka saa vielä ilman erityislupua abortoida on jo mun sormien mittanen. Sen sydän lyö siinä kaarimaljassa, se liikkuu..kituu sen aikaa kunnes kuolee hapen puutteeseen koska ei pysty hengittää. Lääkärit ovat joskus toivoneet, että kun heidät pakotetaan tekee abortteja, niin sikiölle sais edes jo kohtuun antaa sydämen pysäyttävä lääke, ettei tarttis nähdä ja aiheuttaa sitä kidutusta.

Mut tollanen tilannehan on ihan älytön "esikoisen paras vai äidin tahto???!" Entäs isän tahto sitten?? Itse tahtoi harrastaa seksiä ilman ehkäisyä, ja sitten isän tahto voidaan vastaavasti kärjistää että jätän sut, esikoisenkin, ja syntymättömän lapsen.

Ja sit joku vielä on sitä mueltä että tuollaiselle hyvälle miehelle ja hyvälle isälle kannattaa olla mieliksi? Ei se mitään että omatkin sukuelimet on siinä samalla riskissä vaurioitua. Jos miehelle on niin selvää ettei enää halya lapsia, nii katkasee vaan ne piuhansa, nii voi panna menemään ihan vapaasti.

 

[hämmästynyt]

Mun on niin vaikea ymmärtää tuota miesnäkökulmaa asiasta.
Onks se seksivalistus menny jotenkin hieman pieleen kun miehet kuvittelee abortin, pienen pienen lapsen tappamisen olevan "yksi ehkäisykeinoista" ???
Kun ihan oikeesti se lapsi on ihan elävä kun se sieltä abortoidaan... 12 viikkonen jonka saa vielä ilman erityislupua abortoida on jo mun sormien mittanen. Sen sydän lyö siinä kaarimaljassa, se liikkuu..kituu sen aikaa kunnes kuolee hapen puutteeseen koska ei pysty hengittää. Lääkärit ovat joskus toivoneet, että kun heidät pakotetaan tekee abortteja, niin sikiölle sais edes jo kohtuun antaa sydämen pysäyttävä lääke, ettei tarttis nähdä ja aiheuttaa sitä kidutusta.

Mut tollanen tilannehan on ihan älytön "esikoisen paras vai äidin tahto???!" Entäs isän tahto sitten?? Itse tahtoi harrastaa seksiä ilman ehkäisyä, ja sitten isän tahto voidaan vastaavasti kärjistää että jätän sut, esikoisenkin, ja syntymättömän lapsen.

Ja sit joku vielä on sitä mueltä että tuollaiselle hyvälle miehelle ja hyvälle isälle kannattaa olla mieliksi? Ei se mitään että omatkin sukuelimet on siinä samalla riskissä vaurioitua. Jos miehelle on niin selvää ettei enää halya lapsia, nii katkasee vaan ne piuhansa, nii voi panna menemään ihan vapaasti.

Enpä olisi uskonut, että ajatusmaailmani muuttuu niin paljon, että nyt ole ihan samaa mieltä tämän kirjoittajan kanssa. Tulipa jotenkin tosi huono olo, kun tajusin miten ennen olen ajatellut. Kiitos.

 

[ghhh]

Lääkärit ovat joskus toivoneet, että kun heidät pakotetaan tekee abortteja, niin sikiölle sais edes jo kohtuun antaa sydämen pysäyttävä lääke, ettei tarttis nähdä ja aiheuttaa sitä kidutusta.

Tuollaiselle lääkärille kehotan alanvaihtoa, mahtaa olla liian raskas ammatti jos ei tuollaistakaan kestä. Olen kylmä ja sydämetön paskakasa, mutta en ymmärrä tuota kauheaa aborttivouhkausta. Jos on valmis panemaan on myös valmis kantamaan seuraukset hyvässä tai pahassa. Ja jos haluaa olla lääkäri saa myös kestää sen että potilaitaa kuolee, tavalla tai toisella.

 

[yhyy123]

no niinpä tietenki, pitihän se arvata että minä tässä haukkuja saan. eipä yllättäny.
olen siis kokeillut ite tosiaan niitä eri ehkäsymenetelmiä, mutta ne ei mulle sopinu. joten siitä, että minä en ole ehkäsystä ite huolehtinu, on varmaankin turha haukkua, vai?
ja minä siis olen sanonut haluavani toisen lapsen, joten minun puolesta siis tämä lapsi voisi syntyä.
kylläpä ärsyttää, että meitä molempia nyt sitten haukutaan tästä asiasta..
no, mutta, kaksplus, ei yllätä tosiaan

 

[vieras*]

[QUOTE="malla";29739377]Siis itse ainakin pitäisin housut siinä vaiheessa jalassa, jos ehkäisy ei olisi käytössä. Sen verran kova paikka olisi minulle tehdä abortti oman tyhmyyden/välinpitämättömyyden takia. Se olisi minulle sitä vastuunkantoa, joka mielestäni aikuisuuteen kuuluu.[/QUOTE]

Mä käsitin jo aloituksesta, että aloittajalle toinen lapsi oli tervetullut. Ja miehelle myös, kerta ei ehkäisyä käyttänyt. Ja ihmettelinkin näitä "housut jalkaan tai ehkäisy käyttöön"-tyylisiä kommentteja, koska mulle tuli mielikuva, että pariskunnalle uusi raskaus olisi ollut ok ja nyt mies muuttikin mieltään... kun on jo liian myöhäistä.

Meillä toinen lapsi sai alkunsa yhdestä tällaisesta kerrasta, kun mies päätti jättää kumin laittamatta (mun suostumuksella toki), ja raskaus oli iloinen asia (molempien mielestä). Ei ollut "suunnittelematon" raskaus, kun molemmat tiesi, mitä ilman ehkäisyä seksistä voi seurata... Ja ajatuksia toisesta oltiin heitelty ilmaan jo jonkin aikaa.

 

[vierasss]

siis ap oliko lapsi sinullekin vahinko vai halusitko toisen lapsen? jos et halunnut tai tiesit ettei toinen halua, niin miksi annoit vastuun yksipuolisesti miehelle tai "munan vastuulle"? kuitenkin tiesit ettei mies toista halua.

 

[vierasss]

siis halusit. aika kiero tapa hankkiutua raskaaksi sitten.

 

["Eee"]

No ei tässä mun mielestäni ole mitään epäselvää: Ap on kertonut, että haluaa lapsen ja aikoo sen pitää. Ap siis pitää lapsen. Mies on tyhmä kuin saapas, kun pani paljaalla, vaikkei lasta haluakaan. Jos hän kuitenkin on mies, niin hän kantaa vastuunsa. Jos ei kanna, niin valitettavaa on, että suurimmaksi kärsijäksi taas kerran joutuvat pienet viattomat lapset, mutta niin se menee.

Tsemppiä ap, pidä pienten puolia!

 

[Phoebsi]

Minä näen ap:n toiminnan jotenkin kamalan alhaisena. Ei siinä, mieskin on typerä kun ei käytä mitään ehkäisyä vaikka ei lapsia halua. Mutta silti. Ap antaa mennä vaan ja sitten tloilla on lapsi jota toinen ei ehkä ollenkaan halua.

Äh, jotenkin näen tämän niin että jos toinen ei halua lapsia ja ei käytä kortsua niin sitten naisen pitäisi pitää ehkäisystä huolen eikä leikkiä tulella ja sitten vierittää kaikki toisen syyksi.

 

["jenni"]

siis ap oliko lapsi sinullekin vahinko vai halusitko toisen lapsen? jos et halunnut tai tiesit ettei toinen halua, niin miksi annoit vastuun yksipuolisesti miehelle tai "munan vastuulle"? kuitenkin tiesit ettei mies toista halua.

Siis mitä vittua? Onko se mies jotenkin älyllisesti vajaa ja siksi holhousta vailla? Mies vaan rallattelee menemään ja nainen tekee sen mitä mies ei viitsi? Hei tiedoksi, että normaali parisuhde on kahden aikuisen välinen asia, ei mikään äiti-poika -symbioosi.

 

[Phoebsi]

[QUOTE="jenni";29741235]Siis mitä vittua? Onko se mies jotenkin älyllisesti vajaa ja siksi holhousta vailla? Mies vaan rallattelee menemään ja nainen tekee sen mitä mies ei viitsi? Hei tiedoksi, että normaali parisuhde on kahden aikuisen välinen asia, ei mikään äiti-poika -symbioosi.[/QUOTE]

Aivan yhtä naurettavaa on "pidä pienen puolta" ja jätä se mies - kommentit. Molemmat on tässä toimineet typerästi, ja ketkä kärsii?

No ne lapset.

Suoraan sanottuna: miksi pitää mennä antamaan pimppiä ilman ehkäisyä miehelle, joka on niin tyhmä ettei itsekään käytä mitään vaikka ei lasta halua?

 

["Hmmm"]

Minä näen ap:n toiminnan jotenkin kamalan alhaisena. Ei siinä, mieskin on typerä kun ei käytä mitään ehkäisyä vaikka ei lapsia halua. Mutta silti. Ap antaa mennä vaan ja sitten tloilla on lapsi jota toinen ei ehkä ollenkaan halua.

Äh, jotenkin näen tämän niin että jos toinen ei halua lapsia ja ei käytä kortsua niin sitten naisen pitäisi pitää ehkäisystä huolen eikä leikkiä tulella ja sitten vierittää kaikki toisen syyksi.

Minusta "ei käytä kortsua" ja "ei halua lapsia" ei kuulu samaan lauseeseen. Oli ap:kin tietysti vastuuton, mutta miehen toiminta on suorastaan törkeää. Tehdä noin rakastamalleen naiselle (ja lapsille).

 

[no voi helv]

Molemmat olette aivan yhtä tyhmiä vaikka tämän aloituksen tarkoituksena on tietysti ah se niin tyypillinen vertaistuen haku mammapalstalta jossa aina auliisti isketään puukko sen paskiaismiehen selkään ja kannustetaan MAMMAA tekemään kuten MAMMA haluaa.

Totuus on kuitenkin se että lapsen hankkiminen parisuhteessa on KAHDEN ihmisen päätös, KAHDEN ihmisen vastuu ja KAHDEN ihmisen aikaansaannos. Jos toinen ei halua, niin silloin lasta ei maailmaan tuoda, oli raskaaksitulon syynä sitten kortsun käyttämättömyys tai saunan lauteilta vahingossa römpsään imeytyneet miehen runkkausjäännökset. Piste.

 

[täh?]

[QUOTE="Hmmm";29741299]Oli ap:kin tietysti vastuuton, mutta miehen toiminta on suorastaan törkeää. Tehdä noin rakastamalleen naiselle (ja lapsille).[/QUOTE] :O

Uskomatonta. Tällä palstalla pyörii AIVAN USKOMATTOMIA ja harhaisia, etenkin naispuolisia pösilöitä.