Miehen mielestä vaimo on velkaa

No en kyllä usko, että kukaan mies olisi noin tyhmä. Miten saisi miehelle inhimillisyyttä? Itse ainakin ottaisin kyllä ihan taatusti eron, jos mieheni alkaisi vaatia "velkoja" takaisin äitiysloma-ajalta (tai luonnollisesti tuosta tulisi niin järkyttävä riita, että sitä ei pystyttäisi selvittämään, jos mies ei antaisi periksi -> lopulta ero).

 

Merkillinen juttu muuten. Muutamat miehet tässäkin ketjussa yhteen ääneen huutavat, ettei mies ole auomaattinen naisen elättäjä eikä näin toki olekaan. Miksi kuitenkin kaikkialla maailmassa miehet nimenomaan haluavat esitellä naisille elatuskykyään ja sen ylivertaisuutta muihin miehiin nähden? Pyritään tekemään naisiin vaikutus esittelemällä rahaa ja omaisuutta ja valtaosa miehistä etsii nimenomaan vaimoa, ei prostituoitua. Vaimoa, jonka kanssa lisääntyä ja jolle luovuttaa taloudellisia resursseja. Näyttäisi kovasti siltä, että moni mies suorastaan haluaa tarjota vaimolleen korkeaa elintasoa omilla rahoillaan ja on solminut avioliitonkin yhteisen omaisuuden sinetiksi. Jännä juttu, mikäli miehet yleisesti ottaen ovat haluttomia elättämään naista.

 

Merkillinen juttu muuten. Muutamat miehet tässäkin ketjussa yhteen ääneen huutavat, ettei mies ole auomaattinen naisen elättäjä eikä näin toki olekaan. Miksi kuitenkin kaikkialla maailmassa miehet nimenomaan haluavat esitellä naisille elatuskykyään ja sen ylivertaisuutta muihin miehiin nähden? Pyritään tekemään naisiin vaikutus esittelemällä rahaa ja omaisuutta ja valtaosa miehistä etsii nimenomaan vaimoa, ei prostituoitua. Vaimoa, jonka kanssa lisääntyä ja jolle luovuttaa taloudellisia resursseja. Näyttäisi kovasti siltä, että moni mies suorastaan haluaa tarjota vaimolleen korkeaa elintasoa omilla rahoillaan ja on solminut avioliitonkin yhteisen omaisuuden sinetiksi. Jännä juttu, mikäli miehet yleisesti ottaen ovat haluttomia elättämään naista.

Voisiko kyse olla siitä, että miehet eivät niinkään hakeudu elättämään naista, kuin peittoamaan muut miehet kamppailussa naisten suosiosta? Naiset kun tunnetusti osaavat arvostaa paksua lompakkoa mahdollisesti jopa vielä enemmän kuin miehen älyllistä kapasiteettia.

Se, että tässä kamppailussa voittaneet sitten joutuvat aina toisinaan ikään kuin realisoimaan sitä kilpailuvalttiaan on vain ikäänkuin jonkinlainen ei-toivottu lieveilmiö.

 

Merkillinen juttu muuten. Muutamat miehet tässäkin ketjussa yhteen ääneen huutavat, ettei mies ole auomaattinen naisen elättäjä eikä näin toki olekaan. Miksi kuitenkin kaikkialla maailmassa miehet nimenomaan haluavat esitellä naisille elatuskykyään ja sen ylivertaisuutta muihin miehiin nähden? Pyritään tekemään naisiin vaikutus esittelemällä rahaa ja omaisuutta ja valtaosa miehistä etsii nimenomaan vaimoa, ei prostituoitua. Vaimoa, jonka kanssa lisääntyä ja jolle luovuttaa taloudellisia resursseja. Näyttäisi kovasti siltä, että moni mies suorastaan haluaa tarjota vaimolleen korkeaa elintasoa omilla rahoillaan ja on solminut avioliitonkin yhteisen omaisuuden sinetiksi. Jännä juttu, mikäli miehet yleisesti ottaen ovat haluttomia elättämään naista.

johtuisko vaikka siitä että rahoilla kerskailulla on saanut naisilta huomiota?

 

[QUOTE="Purppura";28380043]Tarpeeseen,niin tosiaan kaikki on tarpeesta kiinni.

No, mihin tarpeeseen perheenperustaminen ja lasten saanti sitten sinun kirjoissasi vastaavat?

Kysymys on mielestäni oikeutettu, sillä maksullinen seksi on tapa saada yksi tarve tyydytettyä yksinkertaisella tavalla neuvottelematta. Samalta pohjalta voisi hyvin ajatella että jos tarve on saada lapsia, kohdun vuokraus oli täysin samalla viivalla.[/QUOTE]

Tarpeet tietysti vaihtelevat, mutta voisiko tässä olle kyse erään vanhan sanonnan mukaisesta tilanteesta: miksi hankkia kokonaista lehmää, jos haluaa vain lasin maitoa?

 

Voisiko kyse olla siitä, että miehet eivät niinkään hakeudu elättämään naista, kuin peittoamaan muut miehet kamppailussa naisten suosiosta? Naiset kun tunnetusti osaavat arvostaa paksua lompakkoa mahdollisesti jopa vielä enemmän kuin miehen älyllistä kapasiteettia.

Se, että tässä kamppailussa voittaneet sitten joutuvat aina toisinaan ikään kuin realisoimaan sitä kilpailuvalttiaan on vain ikäänkuin jonkinlainen ei-toivottu lieveilmiö.

Jos tarkoitus on vain saavuttaa naisten suosio ja lähinnä saada seksiä, miksi niin moni hyvin varakaskin mies päätyy avioliittoon, vaikka raha takaisi suosiota naisilta vaikka miehen muut ominaisuudet kuten ulkonäkö eivät kovin häävejä olisikaan?

Jos kilpailuvaltin realisoiminen on ei-toivottu lieveilmiö, miksi varakkaat miehet ylipäätään avioituvat?

 

Voisiko kyse olla siitä, että miehet eivät niinkään hakeudu elättämään naista, kuin peittoamaan muut miehet kamppailussa naisten suosiosta? Naiset kun tunnetusti osaavat arvostaa paksua lompakkoa mahdollisesti jopa vielä enemmän kuin miehen älyllistä kapasiteettia.

Se, että tässä kamppailussa voittaneet sitten joutuvat aina toisinaan ikään kuin realisoimaan sitä kilpailuvalttiaan on vain ikäänkuin jonkinlainen ei-toivottu lieveilmiö.

No miksi sitten pitää kamppailla tällaisten naisten suosiosta juuri sillä omaisuudella Eikö olisi paljon järkevämpää keskittyä naisiin, jotka eivät omaisuudesta piittaa ja kilpailla niillä keinoilla, joita oikeasti on valmis naiseen sijoittamaan.

 

Nuorena sinkkunaisena havaitsin lähes kaikissa tapaamissani miehissä saman tarpeen esitellä rahojaan. Vähän yksinkertaisemmat tekivät sen suorasukaisemmin ja älykkäämmät hienovaraisemmin, mutta kaikki halusivat eri tavoin tehdä selväksi, että heidän taloutensa on vakaa ja mieluummin kasvamaan päin Ja nämä miehet halusivat nimenomaan tutustua paremmin ja perustaa perheen, eivät vain viehättää minua sen hetken, että saavat kellistettyä vaan sen jälkeenkin. Raha oli siinä pelissä kovin yleisesti käytetty kortti. Jokseenkin hupaisaa miehiltä mesota, miten naiset kehtaavat odottaa mieheltä elätystä, vaikka miehet itse kovin yleisesti pyrkivät luomaan kuvaa itsestään hyvänä elättäjänä.

Kiintoisa juttu

 

No miksi sitten pitää kamppailla tällaisten naisten suosiosta juuri sillä omaisuudella Eikö olisi paljon järkevämpää keskittyä naisiin, jotka eivät omaisuudesta piittaa ja kilpailla niillä keinoilla, joita oikeasti on valmis naiseen sijoittamaan.

Puolisokandidaatin varakkuudesta täydellisen välinpitämättömien naisten joukko vaan ei taida olla kovin suuri. Kuulutko esim. sinä tähän joukkoon?

 

...Jokseenkin hupaisaa miehiltä mesota, miten naiset kehtaavat odottaa mieheltä elätystä, vaikka miehet itse kovin yleisesti pyrkivät luomaan kuvaa itsestään hyvänä elättäjänä.

Kiintoisa juttu

no katoppako naisia pitää koittaa houkutella niillä avuilla mitä sattuu olemaan ja minkä arvellaan tehoavan, se on sitten toinen juttu kun pitää tosissaan avata lompakko

lupaillaanhan siinä alkukiihdytyksessä ikuista uskollisuuttakin...

 

Puolisokandidaatin varakkuudesta täydellisen välinpitämättömien naisten joukko vaan ei taida olla kovin suuri. Kuulutko esim. sinä tähän joukkoon?

No itse en ole kyllä koskaan ollut tietoinen seurustelukumppaneideni rahatilanteesta, kun olen suhteeseen lähtenyt. Ja nykyinen puolisonikaan ei mikään rikas ole, eli kai sitten kuulun tähän joukkoon.

Ihan oikeastiko et tunne ketään pienempituloista miestä, jolla on puoliso? :O

 

Jos tarkoitus on vain saavuttaa naisten suosio ja lähinnä saada seksiä, miksi niin moni hyvin varakaskin mies päätyy avioliittoon, vaikka raha takaisi suosiota naisilta vaikka miehen muut ominaisuudet kuten ulkonäkö eivät kovin häävejä olisikaan?

Jos kilpailuvaltin realisoiminen on ei-toivottu lieveilmiö, miksi varakkaat miehet ylipäätään avioituvat?

Avioliittoon päädyttäneen - ainakin toivottavasti - aivan muista syistä kuin pelkän seksin vuoksi? Toki myös sen vuoksi, mutta veikkaisin kuitenkin, että seksi ei ole likikään ensimmäinen kriteeri siinä pelissä, jossa valitaan kumppania mahdollisesti jopa koko loppuelämän ajaksi.

Varakkaiden miesten veikkaan avioituvan kuta kuinkin samoista syistä kuin varattomienkin. Kannattaa tietenkin huomata, että toisin kuin tämä palsta antaa ymmärtää, suurin osa naisista ei kuitenkaan edes pyri elämään miehensä kustannuksella. Suurimmalle osalle naisista vuosikausiksi kotiin jumittaminen ja puolison tuloista riippuvaisuus olisi paitsi kauhistus, niin myös niin suuri häpeä, että he eivät sitä tällaisissa ketjuissa suureen ääneen toitottaisi.

 

Ihan oikeastiko et tunne ketään pienempituloista miestä, jolla on puoliso? :O

Toki tunnen, mutta tunnen myös naisten sielunelämää sen verran, että aika harva sitä köyhää miestä nyt aivan unelmatapauksena pitää.

 

Toki tunnen, mutta tunnen myös naisten sielunelämää sen verran, että aika harva sitä köyhää miestä nyt aivan unelmatapauksena pitää.

No minun tuttavapiirissä ne unelmamiehet on kyllä "luokiteltu" jonkun ihan muun kuin varallisuuden mukaan. En muista koskaan esimerkiksi ystävien kanssa miettineeni heidän poikaystäväkandidaattiensa tulotasoa. Siis ihan oikeasti, olenko tässäkin suhteessa jotenkin tynnyrissä kasvanut juntti.

 

Jotkut vois miettiä, että kun huutavat tasa-arvon perään, niin mitä se tasa-arvo on.

Ei mulla muuta.

 

Avioliittoon päädyttäneen - ainakin toivottavasti - aivan muista syistä kuin pelkän seksin vuoksi? Toki myös sen vuoksi, mutta veikkaisin kuitenkin, että seksi ei ole likikään ensimmäinen kriteeri siinä pelissä, jossa valitaan kumppania mahdollisesti jopa koko loppuelämän ajaksi.

Varakkaiden miesten veikkaan avioituvan kuta kuinkin samoista syistä kuin varattomienkin. Kannattaa tietenkin huomata, että toisin kuin tämä palsta antaa ymmärtää, suurin osa naisista ei kuitenkaan edes pyri elämään miehensä kustannuksella. Suurimmalle osalle naisista vuosikausiksi kotiin jumittaminen ja puolison tuloista riippuvaisuus olisi paitsi kauhistus, niin myös niin suuri häpeä, että he eivät sitä tällaisissa ketjuissa suureen ääneen toitottaisi.

Tuohon viimeiseen virkkeeseen sen verran, että näin tosiaan suurin osa suomalaisnaisista ajattelee, mutta nähdäkseni "elätiksi" naiset mieltävät vain naisen, joka elelee täysin vain miehensä rahoilla ilman minkäänlaista kotona tehtävää yleishyödyllistä työtä kuten yhteisten pienten lasten hoitamista. Hyvin suuri osa suomalaisnaisista on tietyssä vaiheessa elämäänsä tilanteessa, jossa miehen tulot ovat suuremmat kuin naisen tulot ja tämä tilanne liittyy yleensä lapsen saamiseen ja siihen tiettyyn aikaan, joka on vietettävä lapsen kanssa kotona. Toki osan äideistä äitiyspäiväraha on hyvinkin suuri, mutta väittäisin että valtaosa naisista tuo tässä vaiheessa perheen yhteiseen kassaan vähemmän kuin mies. Toki tämä on väliaikainen tilanne.

Avioliitossa on tottakai kyse muustakin kuin seksistä, toivottavasti useimpien kohdalla. Kuitenkin ihmettelen tuota joidenkin miesten volinaa sitä, että yhteisten lasten saaminen on tarkoittanut sitä, että tietyn ajan nainen on ollut työelämän ulkopuolella ja usein pienemmillä tuloilla kuin mies. Mitä nämä miehet sitten ovat kuvitelleet lasten hankinnan tarkoittavan, enemmän rahaa omaan käyttöön? :xmas:

 

Olisiko mies siis mielummin maksanut lastenhoitopalkkiot, siivouspalkkiot, pyykkäyspalkkiot jne? Paljon enemmän niihin olisi rahaa kulunut, jos vaimo ei sitä savottaa olisi hoitanut. Ukkohan tässä velkaa on naiselle, joka on raatanut perheensä eteen täysin alipalkattuna. Kaiken huipuksi naisen eläketulot pienenevät kotona olemisen seurauksena.

Ukon vuoro hoitaa sama rupeama seuraavan lapsen kanssa. Tosin minä en tuollaista ukkoa katselisi hetkeäkään.

 

Puolisokandidaatin varakkuudesta täydellisen välinpitämättömien naisten joukko vaan ei taida olla kovin suuri. Kuulutko esim. sinä tähän joukkoon?

Lieneekö ko joukkoon kuuluminen syy avioon pääsemättömyydelleni?

 

Lieneekö ko joukkoon kuuluminen syy avioon pääsemättömyydelleni?

vaikea uskoa että näin olisi, sulla voi olla vastaavasti liian piukat ne muut kriteerit

 

vaikea uskoa että näin olisi, sulla voi olla vastaavasti liian piukat ne muut kriteerit

Arvelin vaan että liekkö moinen ominaisuus niin epäilyttävä että alkavat pohtia olenko nainen ensinkään :xmas:

 

[QUOTE="Lena";28380695]Olisiko mies siis mielummin maksanut lastenhoitopalkkiot, siivouspalkkiot, pyykkäyspalkkiot jne? Paljon enemmän niihin olisi rahaa kulunut, jos vaimo ei sitä savottaa olisi hoitanut.[/QUOTE]

Jos vaimo siis olisi ansiotyössä sen kotona lojumisen sijaan, niin itse ajattelisin kyllä niin, että siinä tapauksessa nuo maksettaisiin tietysti yhdessä. Vai tuleeko sinulla ihan selkäytimestä ajatus, että se vaimon palkka olisi pelkästään häntä itseään varten?

[QUOTE="Lena";28380695]Ukkohan tässä velkaa on naiselle, joka on raatanut perheensä eteen täysin alipalkattuna. [/QUOTE]

"Raatanut perheensä eteen" Tehnyt siis toisin sanoen täsmälleen ne samat kotityöt, jotka kaikki muutkin, myös ansiotyössä käyvät tekevät.

[QUOTE="Lena";28380695]Kaiken huipuksi naisen eläketulot pienenevät kotona olemisen seurauksena.[/QUOTE]

No niinpä. Olisiko kannattanut kuitenkin mennä töihin?

 

[QUOTE="samppa";28380948]
"Raatanut perheensä eteen" Tehnyt siis toisin sanoen täsmälleen ne samat kotityöt, jotka kaikki muutkin, myös ansiotyössä käyvät tekevät.[/QUOTE]

Miten niin? Jos vaimo on hoitanut kaikki nuo kotityöt ja lastenhoidon, niin ansiotyössä käyvä mies ei niitä ole silloin hoitanut. Tästä kuuluu vaimolle tuntuva rahallinen korvaus.

 

Joo mä voisin vaikka sitten ehdottaa että mies hoitaa lasten hoidon seuraavaqt 5vuotta TÄYSIN( päiväkotiin kuskaamiset ja haut, neuvola käynnit, hoitaa kun lapset sairaana kasvatuskeskustelut jne, jne ) niin sit ollaan tasoissa

 

Miten niin? Jos vaimo on hoitanut kaikki nuo kotityöt ja lastenhoidon, niin ansiotyössä käyvä mies ei niitä ole silloin hoitanut. Tästä kuuluu vaimolle tuntuva rahallinen korvaus.

Kyllä meillä ainakin ihan itse siivotaan ja tehdään ruoat jne, vaikka töissä käydäänkin molemmat. Ja myös vanhempainvapaiden aikoina (molemmat pitivät) kotityöt tehtiin suurelta osin yhdessä.

 

Meillä mies maksaa ja vikisee, minä hoidan kodin ja lapset ja suoraan sanottuna ukonkin, eihän se osaa ees kalsareitaan pestä. Sopii mulle ja ilmeisesti ukollekkin, kerta sitä ei kiinnosta vaihtaa osia eikä halua erotakkaan.

Olen siis sanonut miehelle että voin koska tahansa mennä töihin ja elättää meidän perheen, ja ukko saa mieluusti jäädä kotiin hoitamaan vaippapöksyt ja kalsaripyykin Joo, meillä töissäkäyvä on aika hyvin vapautettu kaikista kotona tehtävistä töistä, joten ei kumpikaan osa ole kovin rankka.