Alkuperäinen kirjoittaja PatsyStone:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Mä ajattelin lähinnä (ja myös ap alunperin tarkoitti) sen ikäisiä lapsia, jotka ei ole vielä kykeneviä näistä asioista päättämään itse. Etävanhempana en pakottaisi tuon ikäistä lasta tietenkään tapaamiseen jos ei sitä haluaisi.
16-vuotias osannee mennä myös toisen vanhemman luo itse halutessaan, voi soittaa jne. ja osaa myös erottaa äidin turhan hysterian oikeasta, aiheellisesta varoituksesta.
Ala-asteikäiset ja sitä pienemmät on ikävä kyllä niin lähivanhemman armoilla ja johdateltavissakin,e ttä joskus sitä lain voimaa apuun tarvitaan.
Sulla on kyllä ihme käsityksiä äitiydestä. Mikä ihmeen turha hysteria? Ihan tiedoksi että jo aika pienetkin lapset osaavat ilmaista oman tahdon, eikä siihen liity mitään lähivanhemmat painostusta tai hysteriaa.
En ole koskaan tajunnut tota lasten vähättelyä, ettei niillä muka olisi omaa tahtoa tai älliä.
Hmm.
Mulla on aivan omakohtaista kokemusta tilanteesta, jossa lapselle on valehdeltu etävanhemmasta asioita, mitkä ei ole millään tavalla totta.
En halua yksityiskohtiin mennä, mutta vastaavaa oli täällä kuin jos ap:n mainitseman lapsen äiti olisi väittänyt lapselle kivenkovaan, että isin koirat puree pahasti sua heti jos menet sinne.
Lapsihan uskoo. Aikuisen järkevästä käytöksestä ja muusta siinä on kyse. Toki ideaalimaailmassa aikuiset ei valehtelisi lapsille omia tarkoitusperiään ajatellen, itsekkäästi ym mutta oikeasti se ei näin aina mene.
Lapset on todella järkeviä ja huomaavat kyllä asioiden oikean laidan JOS sen pääsevät itse näkemään. Niitäkin ennakkoluuloja on kyllä oma työnsä osoittaa vääriksi, kokemusta on. Mutta mahdollista se on. Mahdottomaksi se käy, jos lapsi ei ikinä pääse itse toteamaan, millaisia vaikka ne koirat tässä esimerkissä on.
Oma lukunsa sitten se, millainen totuusarvo tuollaisen valehtelijaksi paljastuvan vanhemman jutuilla jatkossa on.. Meillä onneksi tarinalla onnellinen loppu ja isä+"paha" äitipuoli voittivat.