Miehellä 100% meidän omaisuudesta, ahdistaa

[surullinen kotiäiti]

Olen yhteisestä päätöksestä lapsen kanssa kotona, sillä tulemme taloudellisesti hyvin toimeen. Miehellä on isohko omaisuus perintöinä ja suuri palkka. On vaan alkanut ahdistamaan aika paljon, koska vaikka hän on antanut ymmärtää, että olemme suhteessamme kuitenkin "taloudellisesti tasavertaisia", niin eilen hän veti maton jalkojeni alta kun oli tehnyt ison taloudellisen päätöksen puhumatta minulle (anoppi meille iso taloudellinen menetys, sen kummemmin erittelemättä). Syynä hän käytti sitä "koska minä haluan ja voin". Raivostuin aivan silmittömästi, ei ehkä oikeutettua, koska kyllä, rahat ovat hänen, mutta hän on suorasti ilmaissut että toivoo että olen mielummin kotona kuin kerryttämässä omaisuutta. Jos tilanne on oikeasti tämä, että hän tiukan paikan tullen käyttää syytä "koska minä haluan ja voin" (mitä itse en IKINÄ voisi käyttää, olenhan minituloinen kodinhengetär, koulutettu kyllä), Lapsen puolesta säälittää, että joutuu sitten elämään kahden todella kiireisen vanhemman taloudessa (joudun tekemään kolmivuorotyötäkin vielä...). Naiivisti luulin, että avioliitolla olisi joku merkitys. Ei vaikuta siltä..

Ajattelin, että alan sitten säästämään palkoistani (huonokin vielä) vaikka käsirahaa sijoitusasuntoa varten. Ostakoon mies meille sen kodin 100% omiin nimiinsä, minulla kuitenkaan siihen osaa tai arpaa.

Ahdistava tilanne kaiken kaikkiaan, koska tuloerot ovat tahattomat, mutta hiertää tälläisenään pahasti suhdetta. Mitä mieltä olette? Mikä olisi järkevin ratkaisu? Pahimmalta tämä tuntuu lapsen puolesta, oman alani töitä tekisin mielelläni, mutta se on sellainen "elämänsuuruinen työ" ja todella paljon perheeltä pois jopa osa-aikaisena.

 

[ruutiukko]

no ei kuulosta oikein reilulta että tekee isoja päätöksiä sananpuhumati

 

["niin"]

siis mitä se mies meni tekemään, en nyt oikein ymmärtänyt? Anoppi meille?? Siis muuttaa asumaan teille vai? Mitä hän siis osti?

 

[surullinen kotiäiti]

Myi anopille asuntonsa reiluun alihintaan ja me joudumme ottamaan nyt isomman asuntolainan tämän takia. Laina olisi tullut myös minun nimiini, mutta en kyllä tässä tilanteessa halua sitä ottaa, jos minulta ei tälläisissä asioissa tarvitse edes kysyä mielipidettä...

ap

 

["vieras"]

[QUOTE="niin";28978919]siis mitä se mies meni tekemään, en nyt oikein ymmärtänyt? Anoppi meille?? Siis muuttaa asumaan teille vai? Mitä hän siis osti?[/QUOTE]

Jos oikein ymmärsin, niin antoi kalliin maton ap:n jalkojen alta anopille. Ja noppi sitten menetti sen.

 

[no voi]

Myi anopille asuntonsa reiluun alihintaan ja me joudumme ottamaan nyt isomman asuntolainan tämän takia. Laina olisi tullut myös minun nimiini, mutta en kyllä tässä tilanteessa halua sitä ottaa, jos minulta ei tälläisissä asioissa tarvitse edes kysyä mielipidettä...

ap

vittu, et todellakaan ota mitään lainoja nimiisi, törkeää?!! Meillä menis jo varmaan lusikat jakoon.

 

[surullinen kotiäiti]

Että ajattelin, että ottakoon sitten isomman lainan ja makselkoon sitä, itse lähden töihin että saan taloudellista itsenäisyyttä ja vaikka viiden vuoden kuluttua itselleni sijoitusasunnon. Tuntuu vaan siltä, että matto vedettiin jalkojen alta, kun minulle on suoraan sanottu, ettei hän halua että menen töihin ja itse olen suoraan sanonut, että voin olla menemättä, jos minä olen silti samanarvoinen suhteessa. En näytä oleva. Kamalaa, että raha vain puhuu.

ap

 

[surullinen kotiäiti]

Ja toki ymmärrän, että rahat eivät ole minun. Ajattelin typerästi, että sillä perheen eteen tehdyllä työllä on jotain arvoa, kun sitä on toitotettu, mutta paikan tullen mies käyttää juurikin sitä perustelua "että ei sulla oikeestaan ole tähän mitään sanottavaa".

ap

 

["vieras"]

joudumme ottamaan nyt isomman asuntolainan tämän takia. Laina olisi tullut myös minun nimiini,

Millä sitä laitaa makselisit, jos te käy töissä?

Hirveä mies kyllä tuollainen, joka käyttää omaa omaisuuttaan oman äitinsä auttamiseen. Jätä se sika.

 

[ruutiukko]

Ja toki ymmärrän, että rahat eivät ole minun. Ajattelin typerästi, että sillä perheen eteen tehdyllä työllä on jotain arvoa, kun sitä on toitotettu, mutta paikan tullen mies käyttää juurikin sitä perustelua "että ei sulla oikeestaan ole tähän mitään sanottavaa".

ap

mun mielestä sun siippa kyllä menetteli kehnosti, nyt kun anoppi potkasee tyhjää niin miehen sisarukset perivät osan siitä omaisuudesta jonka miehesi lahjoitti äidilleen

tämä on teidän lapsilta pois

 

[surullinen kotiäiti]

[QUOTE="vieras";28978961]Millä sitä laitaa makselisit, jos te käy töissä?

Hirveä mies kyllä tuollainen, joka käyttää omaa omaisuuttaan oman äitinsä auttamiseen. Jätä se sika.[/QUOTE]
Koska mies halusi, että olen kotona, sanoi hän että puolet lyhennyksistä on kuitenkin "minun ansioita". Sitten sopivan paikan tullen olisin mennyt töihin, minulla on hyvä vakaa koulutus taustalla. Ajatuksena oli hoitaa vielä vuosi lasta kotona, mutta taitaa siirtyä ensi tammikuulle töiden aloitus... En voi vaan luottaa tähän soppaaan.

ap

 

["vieras"]

siis olenko ymmärtänyt jotenkin väärin avioliiton, eiks omaisuus mene 50/50? tietysti siis on mahdollista, että perintö on kirjattu vain miehelle mutta tulot esim. Eiks lain edessä kaikki ole yhteistä ellei ole toisin kirjallisesti sovittu?

 

["vieras"]

Koska mies halusi, että olen kotona, sanoi hän että puolet lyhennyksistä on kuitenkin "minun ansioita".

Siis mies olisi sinun puolestasi lyhentänyt lainaa? On se kyllä sika.

 

[surullinen kotiäiti]

Laina on "yhteisvastuullinen", eli lyhennykset menevät milloin kenenkin palkasta joka töissä sattuu olemaan. Tähän mennessä on ollut "yhteinen talous". Pitänee siirtyä "omiin talouksiin", jos tämä menee näin. Ikävää tietenkin on, että oma palkkani on 50% miehen palkasta ja lisäksi mitään omaisuutta ei ole, joten edes työnteolla en saa "ostettua" itseäni ikinä tässä avioliitossa tasapuoliseksi. Saatika sitten estämään tälläistä mielivaltaista toimintaa, mutta voinpa ainakin kerryttää itselleni pesämunaa... Avioehto sulkee minut pois perinnöistä, joten kamalasti ei roposia tipu avioeron yhteydessä. Jotain säästöjä, mitä saadaan tehtyä.

ap

 

[surullinen kotiäiti]

[QUOTE="vieras";28978976]Siis mies olisi sinun puolestasi lyhentänyt lainaa? On se kyllä sika.[/QUOTE]
Ja ei, mies ei ole lyhentänyt puolestani yhtään mitään. Ollaan eletty lainatta tähän saakka, ja hän on säästänyt rahojaan asunnon ostoa varten. Tarkoitus oli, että mies hoitaa lainanlyhennyksen sen ajan, kun toivoo että olen vielä lapsen kanssa kotona, mikä oli minulle ok. Tosin ei ole enää, sillä näköjään pitää päästä nyt säästämiseen kiinni asap.

ap

 

["vieras"]

Siis mies elättää perheensä, vaimo elää miehen tuloilla ja rouvalta kiehuu yli koska mies auttoi äitiään omilla rahoillaan?

Voimia ja jaksamista ap:n miehelle.

 

[surullinen kotiäiti]

[QUOTE="vieras";28979001]Siis mies elättää perheensä, vaimo elää miehen tuloilla ja rouvalta kiehuu yli koska mies auttoi äitiään omilla rahoillaan?

Voimia ja jaksamista ap:n miehelle.[/QUOTE]
AINOA syy, miksi kotona olen suostunut elämään "miehen rahoilla" on se, että hän on suoraan pyytänyt, ja sanonut, ettei se ole minulta pois. Hän ei haluaisi, että painaisin kolmivuorotyötä, vaikka siitä vähän haaveilen. Saa auttaa äitiään omilla rahoillaan, mutta itse sitten autan itseäni omillani. As simple as that. On tässä kyllä kiehuttanut yli, sillä juuri miehen toiveesta on omat tulot lykkääntynnyt.

 

["vieras"]

itse sitten autan itseäni omillani. As simple as that.

Oletko jo laskenut, kuinka hienon sijoitusasunnon saat hankittua, kun palkastasi vähennetään puolet päivähoitomaksuista, ruoasta, asumisesta ja kaikista muista kuluista?

 

["vieras"]

Että ajattelin, että ottakoon sitten isomman lainan ja makselkoon sitä, itse lähden töihin että saan taloudellista itsenäisyyttä ja vaikka viiden vuoden kuluttua itselleni sijoitusasunnon. Tuntuu vaan siltä, että matto vedettiin jalkojen alta, kun minulle on suoraan sanottu, ettei hän halua että menen töihin ja itse olen suoraan sanonut, että voin olla menemättä, jos minä olen silti samanarvoinen suhteessa. En näytä oleva. Kamalaa, että raha vain puhuu.

ap

Niin, mikä onkaan tarinan opetus? ÄLÄ jää taloudellisesti parisuhteessa miehen armoille, erossa sinä et sitten saa mitään.

Koko palstalla yhdellä jos toisella palstamammalla tuntuu olevan vähän käsitys siittä, kuinka huono oikeusturva on kotiäidillä oikein. Mene nyt ihmeessä töihin ja koita edes vähän olla taloudellisesti itsenäinen.

Kuka nainen, tai miksei yhtälailla mies on oikeasti niin tyhmä, että 100% miehen omistamassa asunnossa asuu ja suostuu vielä jäämään kotiin lasten kanssa. Ettei ihan vahingossakaan saa mitään, kun tämä huomattavasti parempituloinen käy pettämässä esim. nuoren työkaverin kanssa sinua ja lopuksi ottaa eron sinusta.

Avioliitoista 50% päätyy eroon Suomessa, eli sinulla on toisin sanoen 50-50 mahdollisuus olla kohta täysin rahaton kotiäiti, jonka mies lemppasi nuoremman
naisen tieltä pois.

 

[miksik(kö?)]

Ja toki ymmärrän, että rahat eivät ole minun. Ajattelin typerästi, että sillä perheen eteen tehdyllä työllä on jotain arvoa, kun sitä on toitotettu, mutta paikan tullen mies käyttää juurikin sitä perustelua "että ei sulla oikeestaan ole tähän mitään sanottavaa".

ap

No ei sinulla ole asiaan mitää sanottavaa. Mene laiska kotiäiti töihin ja tienaa omat rahasi.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28979026]Oletko jo laskenut, kuinka hienon sijoitusasunnon saat hankittua, kun palkastasi vähennetään puolet päivähoitomaksuista, ruoasta, asumisesta ja kaikista muista kuluista?[/QUOTE]

Miehenkö ei sitten tarvitse maksaa ruokaansa, tai lasten kuluja?

 

[surullinen kotiäiti]

[QUOTE="vieras";28979026]Oletko jo laskenut, kuinka hienon sijoitusasunnon saat hankittua, kun palkastasi vähennetään puolet päivähoitomaksuista, ruoasta, asumisesta ja kaikista muista kuluista?[/QUOTE]
Eihän minulle asumisesta tule kuluja kun asunto on 100% miehen. Me maksamme tulojemme suhteissa muista elämiseen tarvittavista asioista.

Mutta joo, hölmöhän tässä on oltu. Ajattelin vain, että se olisi lapselle KUITENKIN parasta. Mutta ei kai sille voi mitään, että en voi parasta tarjota hypotettiisen eron taki. Rahan takia ei töissä tarvitsisi käydä.

ap

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28979041]Miehenkö ei sitten tarvitse maksaa ruokaansa, tai lasten kuluja?[/QUOTE]

Mitä kohtaa et ymmärtänyt sanasta "puolet"?

 

["vieras"]

Eihän minulle asumisesta tule kuluja kun asunto on 100% miehen. Me maksamme tulojemme suhteissa muista elämiseen tarvittavista asioista.

Aikaisemmin uhosit tuolla omiin talouksiin siirtymisestä. Mutta tarkoititkin, että mies jatkaa edelleen elättämistä, vähän pienemmällä siivulla vain? Toisin sanoen miehen pitäisi alkaa maksaa osuutta sinun sijoitusasunnostasi?

 

[Kerttu Leppä]

Asumiskuluja ovat mm. sähkö ja vesi, joista puolison on maksettava osuus, vaikka toinen omistaisikin kämpän.