Suora lainaus tekstistäsi
Kerro miten muuten tämän voi ymmärtää, kuin että teillä ei ole puhuttu alkoholinkäytöstä? mutta kuitenkin lapset jo tietävät alkoholinkäytöstä, vai tietävätkö? ja kuitenkin pappa sai heidät pelkäämään, että olet kipeä sen käytöstä? Tiedätkö mistä lasten pelot tulee? Tietämättömyydestä!
Ei toki poista sitä tosiasiaa, että pappa toimi tyhmästi, todella tyhmästi. Mutta tosiasia on sekin, että jos teillä olisi etukäteen puhuttu asuioista, ei pelottelu olisi onnistunut!
Voi hyvänen aika. Miten tämä palstalle kirjoittaminen voi olla näin vaikeaa. Ihanko tahallasi nyt ymmärrät väärin, siis haluat ymmärtää väärin, vai missä sun ymmärtämättömyytesi vika on?
Täällä näköjään pitää kaikki selittää mahdsollisimman kattavasti a:sta ö:hön ihan joka pieni seikkakin huomioiden.
Mä tarkoitin edellisellä lähinnä, että kun aloitetaan alkoholivalistus ja mä en näe hirveen tarpeelliseksi alkaa viisivuotiaalle selittämään hirveen tarkasti noita asioita. No mutta kai sekin on sitten asuinpaiaksta riippuvaista, että joillekin on pakko vaikka kolmevuotiaana antaa huumevalistusta, mutta meille ei eteen ole tollaista tullut pienemmän kanssa.
Edetään lapsen tahtisesti, hänen kysymyksiinsä vastaten. En ala esim. selitää hänelle seksistä vielä ellei hän itse kysy. Eikö sekin ole aika normaalia, vai pitäiskö näyttää heti kaksivuotiaalle joku synnytysvideo, kas näin väliliha leikataan.
Tottakai lapset on nähneet kun ollaan otettu saunaoluet joskus, kerrottu että se on aikuisten juomaa ja perusteltu, että miksei lapset sitä voi juoda. Tai ruuan kanssa juotu joskus lasten aikana lasi viiniä. On lapsi joskus kysynyt jälkeen päin että miksen ottanut kylässä viiniä, kun sitä tarjottiin ja vastasin että kun olen autolla niin en ota lasillistakaan. Kuopus sitten automatkalla kysyi että miten nämä asiat liittyvät toisiinsa ja kerroin ettei sitten voi ajaa ja jos juo niin pitää liikkua taksilla, ja miksi, no koska voi tulla holtittomaksi, ei huomaa muita tiellä liikkujia niin hyvin jne.
Oliko tämä tarpeeksi hyvin selitetty vai tarviiko jotain edellisestä vielä avata lisää?
Mutta en ole nähnyt vielä viisivuotiaalle tarpeelliseksi selittää, että jos äiti ja isä juovat alkoholia niin kännäämme oikein kunnolla, tulemme ihan tiedottomiksi ja pää räjähtää seuraavana päivänä ja oksennamme yms. ja että myös henki voi mennä.
Miks viisivuotiaalle kuuluu sellainen asia? miks viisvuotiaalle pitää selittää ryyppäämisestä ne likaisimmat jutut? Miksei niiden aika ole myöhemmin ja pikku hiljaa lapsen oman kiinnostuksen mukaan?
Ja kun se ei ollut millään tavalla totta. Mä en vetänyt naamoja, eikä mulla ollut krapulaa. Enkä harrasta holtitonta ryyppäämistä, miksi siis mun olis pitänyt lapselle sellaisesta puhua?
Varmasti kun tulee eri tilanteita vastaan, niin näistäkin puhutaan, mutta ei ole ollut vielä tarvetta kuopukselle kertoa krapulasta. Mutta musta ei vaan viisveelle pidä antaa sitä kuvaa, että kun äiti ja isä istuu iltaa niin että siihen kuuluuu alkoholi niin on vaara, että juomme itsemme hengiltä. Se tässä se pointti oli. Ja vaikka olisin jo puhunut krapulasta lapselle niin varmasti isoisän puheet olisivta sitli pelästyttäneet. Vai ootko sä puhunut lapsillesi niin paljon ryyppäämisestä, että jos sun lasten ukki sanoo, että äiti on juonut niin paljon viiniä että on tosi kipeä niin sun alle kouluikäiset nauraa vaan kippuraassa hauskaa läppää ja tietävät tarkkaan, ettei se ole totta koska äiti juo vain 3 lasia viiniä ja korkeintaan yhden oluen siihen päälle. Vai miten tarkkaan sä tälläiset viisivuotiaalle selität?
), niin lapselta se vitsi voi mennä ohi ja alkaa ihan oikeasti pelottaa. Ja toisekseen itsensä huonoon kuntoon juomisen ei pitäisi olla ainakaan lapsille esitetyn vitsin aihe, ettei lapset opi että sellainen alkoholinkäyttö on normaalia ja hauskaa.