R
realisti
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Toope olet:Alkuperäinen kirjoittaja s:Alkuperäinen kirjoittaja ap:ja poliisikin sano että koska koira oli kiinni, kuskin kuuluu korvata eläinlääkärikulut.
ja koska raju ylinopeus 30 rajotusalueella.
oliko äitilläs joku mittari mistä näki paljon oli vauhtia?
sitä kun on SILMÄLLÄ vaikea arvioda ja yleensä heitetään yläkanttiin.
tuollaista jälkeä ei synny 30km vauhdissa...
Poliisin ja kenenkään muunkaan on mahdoton sanoa että on ollut paljon ylinopeutta.
Yllättävän pahaa jälkeä syntyy törmäyksissä jo pienissä nopeuksissa. Seiskääpä itse auton edessä kun se tulee kohti esim 40km/h niin voi mieli muuttua. Henkihän siinä voi mennä ihmiseltäkin.
Nopeuden arviointi silmämääräisesti menee lähes aina reilusti yläkanttiin, tätä on ihan tutkittu ja todettu. Lisäksi tuollainen tapahtuma on niin nopea että toki siinä tilanteessa tuntuu että auto on tullut tosi lujaa kun on hetkessä ollut siinä ja törmäys tullut.
Minunkin mielestä auto ei voi olla syyllinen vain sillä perusteella että koira oli kiinni, jos koira oli kiinni pitkän fleksin päässä kaukana taluttajastaan. Näin olettaen minäkin voisin taluttaa koiraa valtatiellä fleksissä, itse kuljen tien laitaa ja koira keskellä tietä ja syyttäisin sitten päälle ajavaa autoa koska koirahan oli kiinni...
On erittäin ikävää että näin kävi ja toivottavasti koira toipuu, mutta oikealla koiran hallinnalla olisi varmaan vältytty tästä onnettomuudesta.