Mä jollain sairaalla tavalla uskon ymmärtäväni mitä tuon Breivikin mielessä liikkuu.

Jos ajattelisin kuin Breivik tai edes tuntisin ymmärtäväni häntä, hankkiutuisin hoitoon. Mikään ei oikeuta tappamaan viattomia ihmisiä, varsinkaan lapsia. Nuokin jotka eivät kuolleet, kärsivät varmasti lopun elämäänsä peloista ja ahdistuksesta, ja vain sen takia että joku hullu tunsi olevansa ylemmässä asemassa heihin nähden. Kenelläkään ei ole oikeuttaa millään tekosyyllä päättää siitä, onko toisen elämä tarpeeksi arvokas jatkumaan.

 

[QUOTE="vieras";26092592]Olivatko ne viattomat lapset islamisteja, joista usaat ovat terroristeja?

Sinä et ole terve. Sinunkaltaisesi ihmiset ovat uhka yhteiskunnalle.[/QUOTE]

Minun mielestäni taas sinunlaisesi "nössöt", jotka eivät uskalla katsoa pintaa syvemmälle ovat uhka yhteiskunnalle. Miten voitte tehdä yhteiskunnasta paremman paikan, kun tuomitsette kaiken mistä ette ole samaa mieltä? Yritätte vain hyssytellä kaiken piiloon.

 

Jos ajattelisin kuin Breivik tai edes tuntisin ymmärtäväni häntä, hankkiutuisin hoitoon. Mikään ei oikeuta tappamaan viattomia ihmisiä, varsinkaan lapsia. Nuokin jotka eivät kuolleet, kärsivät varmasti lopun elämäänsä peloista ja ahdistuksesta, ja vain sen takia että joku hullu tunsi olevansa ylemmässä asemassa heihin nähden. Kenelläkään ei ole oikeuttaa millään tekosyyllä päättää siitä, onko toisen elämä tarpeeksi arvokas jatkumaan.

Mutta tätähän harrastetaan aika monessa maassa ja vielä laillisesti. Kuolemantuomio on käytössä monessa länsimaassakin.

 

Mutta tätähän harrastetaan aika monessa maassa ja vielä laillisesti. Kuolemantuomio on käytössä monessa länsimaassakin.

Mitkä ne "monet länsimaat" on?

 

Jos ajattelisin kuin Breivik tai edes tuntisin ymmärtäväni häntä, hankkiutuisin hoitoon. Mikään ei oikeuta tappamaan viattomia ihmisiä, varsinkaan lapsia. Nuokin jotka eivät kuolleet, kärsivät varmasti lopun elämäänsä peloista ja ahdistuksesta, ja vain sen takia että joku hullu tunsi olevansa ylemmässä asemassa heihin nähden. Kenelläkään ei ole oikeuttaa millään tekosyyllä päättää siitä, onko toisen elämä tarpeeksi arvokas jatkumaan.

Ei tässä ketjussa ole kukaan kirjoittanutkaan, että nuo teot olisivat olleet oikeutettuja.

 

Mutta tätähän harrastetaan aika monessa maassa ja vielä laillisesti. Kuolemantuomio on käytössä monessa länsimaassakin.

Ei se silti tee siitä oikeaa vaikka asia joissain maissa olisikin laillista. Afganistanissakin on laillista mennä naimisiin teinityttöjen kanssa joita sitten naitetaan vanhoille ukoille. Onko se mielestäsi oikein?

 

Onhan islman ihan syvältä ja aivan täysin päinvastaiset arvon, kuin meillä länsimaalaisilla.

Islam on naisten alistamista, sukupuolielinten silpomista, sharia-lakia, lapsimorsiamia eli pedofiliaa, pakkoavioliittoja, kunniamurhia. jne.

http://aikapommi.wordpress.com/mita-lannen-tulee-tietaa/

 

[QUOTE="vieras";26092651]Mitkä ne "monet länsimaat" on?[/QUOTE]

No kun tarkemmin katsoin niin ilmeisesti Yhdysvallat. Mutta sen verran suuri maa, että aika paljon henkiä siellä viedään juuri kyseisellä metodille. Milläs puolustelet sitä?

 

Ei tässä ketjussa ole kukaan kirjoittanutkaan, että nuo teot olisivat olleet oikeutettuja.

Ap ymmärsi teon motiivit ja mielestäni jo ymmärtäminen tarkoittaa sitä, että oikeuttaa teon.

 

Ei se silti tee siitä oikeaa vaikka asia joissain maissa olisikin laillista. Afganistanissakin on laillista mennä naimisiin teinityttöjen kanssa joita sitten naitetaan vanhoille ukoille. Onko se mielestäsi oikein?

Millä oikeudella SINÄ tuomitset muiden maiden lait?

 

Ap ymmärsi teon motiivit ja mielestäni jo ymmärtäminen tarkoittaa sitä, että oikeuttaa teon.

Etkö voi ymmärtää murhaajan motiiveja missään tilanteissa? Jos mies tappaa tyttärensä raiskaajan ja murhaajan, etkö ymmärrä kyseistä tekoa?

 

No kun tarkemmin katsoin niin ilmeisesti Yhdysvallat. Mutta sen verran suuri maa, että aika paljon henkiä siellä viedään juuri kyseisellä metodille. Milläs puolustelet sitä?

Yhdysvalloissa kuinka monessa osavaltiossa? Missä olen puolustellut kuolemantuomiota?

 

toi on sairas.. niin vakavasti sairas etten ikinä tule ymmärtämään vaikka olenkin osaksi rasisti.

 

Millä oikeudella SINÄ tuomitset muiden maiden lait?

Ihan sillä perusteella, että ymmärrän mikä on oikein ja mikä väärin. Se, että naitetaan vastoin tahtoa jollekin, ei ole oikein.

 

[QUOTE="vieras";26092693]Yhdysvalloissa kuinka monessa osavaltiossa? Missä olen puolustellut kuolemantuomiota?[/QUOTE]

34 osavaltiossa.

Ja tuo puolustelu juttu olikin toiselle nimimerkille, pahoitteluni siitä.

 

Ihan sillä perusteella, että ymmärrän mikä on oikein ja mikä väärin. Se, että naitetaan vastoin tahtoa jollekin, ei ole oikein.

Voiko teon motiivia ymmärtää, hyväksymättä silti tekoa? Minusta voi, oikein hyvin. (En puhu enää sitten Breivikistä).

 

Ap ymmärsi teon motiivit ja mielestäni jo ymmärtäminen tarkoittaa sitä, että oikeuttaa teon.

Anteeksi, mutta olipa aika tyhmä kommentti.
Ymmärtäminen ei todellakaan ole sama asia kuin hyväksyminen tai oikeuttaminen. Monilla tuntuu olevan joku outo, taikauskon tapainen pelko, että jos jostain asiasta puhutaan, siitä tulee totta tai hyväksyttyä jne.

Ei sillä, ap, mua kyllä vähän häiritsee tuo, miten korostat tuntevasi islaminuskoa paremmin kuin keskivertosuomalainen. Onko se siis perustelusi sille, miksi ymmärrät Breivikin ajatusmaailmaa? Vai käsitinkö väärin?

 

Ihan sillä perusteella, että ymmärrän mikä on oikein ja mikä väärin. Se, että naitetaan vastoin tahtoa jollekin, ei ole oikein.

Tuota naittamista ei tapahdu sivistyneissä maissa, Afganistania ei kannata ottaa esimerkiksi. Jos puhutaan esim. kuolemanrangaistuksista ynnä muista laeista, mitä pidetään yllä esim. Euroopassa tai Yhdysvalloissa. Ne on niiden maiden lakeja. Sinun ei tarvitse ymmärtää niitä, mutta et voi sanoa onko ne oikein vai ei. Suomessahan se vasta törkeä lainsäädäntö onkin.

 

Jos ajattelisin kuin Breivik tai edes tuntisin ymmärtäväni häntä, hankkiutuisin hoitoon. Mikään ei oikeuta tappamaan viattomia ihmisiä, varsinkaan lapsia. Nuokin jotka eivät kuolleet, kärsivät varmasti lopun elämäänsä peloista ja ahdistuksesta, ja vain sen takia että joku hullu tunsi olevansa ylemmässä asemassa heihin nähden. Kenelläkään ei ole oikeuttaa millään tekosyyllä päättää siitä, onko toisen elämä tarpeeksi arvokas jatkumaan.

Sinuna menisin ainakin kouluun, tai jonnekin jossa oppii ymmärtämään lukemaansa.

 

Oliko tässä nyt kaksi eri ketjuun tarkoitettua lausetta tullut vahingossa samaan, vai ketä naisia neuvoloissa tarkoitat? :O

Siis ihan oikein näin. Että kun Suomeenkin tulee eri uskontokunnista olevia naisia niin heillä on tiettyjä "sääntöjä" ja sitä kautta vaatimuksia. Esim ei saa olla mieslääkäri, ei miestulkki. Mitä nämä maksaa Suomen yhteiskunnalle?

 

Ap ymmärsi teon motiivit ja mielestäni jo ymmärtäminen tarkoittaa sitä, että oikeuttaa teon.

Ei, mä olen edelleen moneen otteeseen kirjoittanut etten millään tavalla hyväksy hänen TEKOJAAN vaan luulen ymmärtäväni tavan jolla hänen päänsä on seonnut, eli siis tajuan miksi hän ei koe olevansa syyllinen vaan päinvastoin. Monta kertaa olen huomauttanut tähän ketjuun, että minä en ajattele samoin kuin hän, en ole samaa mieltä mistään, en ymmärrä varsinaisia motiivejaan, vaan hänen MIELISAIRAUTTAAN.

Mitä kohtaa et ymmärrä, voisin vaikka tavuttaa sen sulle?

 

Aatamin akalla menee nyt ymmärtämisen käsite vähän sekaisin. Sanoit itse, että ymmärrät mikä on oikein ja mikä on väärin. Eli ymmärrät sen, että se mitä Breivik teki on väärin. Kukaan tässä ketjussa ei ole sanonut, että Breivikin teot olisivat oikein, vaan kyse on siitä, että yrittää ymmärtää miksi juuri Breivikin mielestä hänen tekonsa tuntui oikealta. Siitä mikä saa ihmisen oikeuttamaan itsensä tappamaan viattomia ihmisiä kuvitellen, että se on oikein. Kukaan ei koskaan saa tietää oikeaa vastausta, mutta sen pohtiminen on mielenkiintoista ja ennenkaikkea tärkeää. Miten muuten voidaan estää vastaavaa tapahtumasta jatkossa?

 

Anteeksi, mutta olipa aika tyhmä kommentti.
Ymmärtäminen ei todellakaan ole sama asia kuin hyväksyminen tai oikeuttaminen. Monilla tuntuu olevan joku outo, taikauskon tapainen pelko, että jos jostain asiasta puhutaan, siitä tulee totta tai hyväksyttyä jne.

Ei sillä, ap, mua kyllä vähän häiritsee tuo, miten korostat tuntevasi islaminuskoa paremmin kuin keskivertosuomalainen. Onko se siis perustelusi sille, miksi ymmärrät Breivikin ajatusmaailmaa? Vai käsitinkö väärin?

En perustellut sillä mitenkään Breivikin ymmärtämistä, siihen muslimiasiaan tarttui joku muu joka epäili useammassa viestissä etten tunne muslimeja tarpeeksi muodostaakseni heistä kattavaa kuvaa.

 

[QUOTE="vieras";26092799]Siis ihan oikein näin. Että kun Suomeenkin tulee eri uskontokunnista olevia naisia niin heillä on tiettyjä "sääntöjä" ja sitä kautta vaatimuksia. Esim ei saa olla mieslääkäri, ei miestulkki. Mitä nämä maksaa Suomen yhteiskunnalle?[/QUOTE]

Totta kai maassa maan tavalla. Maahanmuuttajien tulee sopeutua Suomen tapoihin toimia. Jos haluavat mieslääkärin, menkööt yksityiselle, jossa saa valita lääkärin.

 

Mä todellakin toivon että joku siellä Norjassa vetää ton paskan kurkun auku. Ja ehkä niin tuleekin käymään vankilassa...