Mä en ymmärrä tietokoneista/taiteesta/matematiikasta mitään?

En tiedä sainko selitettyä kovin hyvin (en ymmärrä selittämisestä mitään!). Lähinnä hain sitä, että monella tuntuu tuon "en ymmärrä siitä mitään" -toteamuksen kyytipoikana tulevan asenne, ettei edes kykenisi oppimaan siitä mitään. Mikä tuntuu minusta hyvin oudolta.

Mulla toi ainakin tarkoittaa sitä, että en ole jostain asiasta (esim. autot tai tv-urheilu tai jazz-musiikki tai sikarit) tarpeeksi kiinnostunut, että viitisin nähdä vaivaa ottaakseni siitä selvää tarpeeksi ymmärtääkseni siitä edes jotain. Vähän niinkuin kohteliaampi tapa ilmaista, etten ole ollenkaan kiinnostunut kyseisestä asiasta.

Sitten on asioita, joista olen kyllä vähän kiinnostunut mutten mitenkään lahjakas tai ehtinyt hankkia niistä vielä paljoa tietoa. Niiden suhteen sanon, etten hirveästi tiedä niistä mutta olis kiva tietää lisää. Mut esim. formulaurheilusta en edes halua tietää enempää koska se ei kertakaikkiaan kiinnosta mua ollenkaan.

 

kyl muakin vähän kummastuttaa sellanen asenne ettei viittitä edes yrittää ja ollaan heti luovuttamassa kun pitäs edes ajatella opeteltavaa asiaa. Esim mutsi on sitä lajia puhelimen jne suhteen. En usko että se niin tyhmä on etteikö oppisi käyttämään kännyä tai tekemään perusjuttuja tietokoneella. Mut jos asenne on valmiiksi laiska ja vastainen niiin ei kai sitä opikaan. Mä itse olen sellasta lajia joka ei lyö hanskoja tiskiin ennenkun olen todella yrittänyt ja opetellut. Matikka on mulle kompastus ja enempää en siitä ymmärrä tukiopetuksista jne huolimatta. Sen suhteen olen rajani huomannut mihin asti matikka mulle aukeaa. Lisäopetuksella jne on päästy sinne mihin kykenen. Eli olen opetellut ja yrittänyt kuitenkin.
Mut se että se känny kökkää pöyällä eikä omistaja ole edes avannu opasta vaan kokoajan on kyselemässä muilta apua ja valmiita vastauksia. Samoja asioita uudestaan ja uudestaan.

 

No nykytaiteesta tulee mulle usein sellainen olo, että tässä on nyt joku juttu jota en ymmärrä. Jos on vaikka räiskitty kanvaasi täyteen eri värejä, annettu teokselle joku hieno nimi, ja sitten siinä pitäisi ilmeisesti nähdä jotain syvällisempää? Vai pitääkö?

 

[QUOTE="pim";24380419]No nykytaiteesta tulee mulle usein sellainen olo, että tässä on nyt joku juttu jota en ymmärrä. Jos on vaikka räiskitty kanvaasi täyteen eri värejä, annettu teokselle joku hieno nimi, ja sitten siinä pitäisi ilmeisesti nähdä jotain syvällisempää? Vai pitääkö?[/QUOTE]

Nykytaiteessa on se hyvä puoli, että se on ns. katsojan vastuulla. Siinä ei pidä nähdä mitään syvällistä, joskus se on vain ajatuksia herättäviä värejä, jopa "rumuutta" - koska tarkoitus on usein herätellä. Joskus taiteilija itse haluaa teoksen nimellä kertoa tarkemmin, mitä hän on ajatellut työtä tehdessään. Silloin voi halutessaan koettaa nähdä samoja asioita, tai miettiä miksi teos on tehty.

 

Minä en ymmärrä mitään maailmanhistoriasta ja -politiikasta. Jossain määrin tietyt asiat tosin kiinnostaa, mutta ne on niin laajoja juttuja ja yhden historianjutun oppimiseen tarvitaan yleensä toinen, joten siinä kohtaa innostus lopahtaa ja on helpompi sanoa, että ei kiinnostakaan.

 

Nykytaiteessa on se hyvä puoli, että se on ns. katsojan vastuulla. Siinä ei pidä nähdä mitään syvällistä, joskus se on vain ajatuksia herättäviä värejä, jopa "rumuutta" - koska tarkoitus on usein herätellä. Joskus taiteilija itse haluaa teoksen nimellä kertoa tarkemmin, mitä hän on ajatellut työtä tehdessään. Silloin voi halutessaan koettaa nähdä samoja asioita, tai miettiä miksi teos on tehty.

Minä olen vähän jäävi varmaan miettimään taiteen olemusta koska en osaa arvostaa taiteena muutakuin oikeasti hienon näköisiä, vaikuttavia teoksia joihin on oikeasti käytetty aikaa eikä vaan lätkitty purkista maalia heittämällä.

 

Nykytaiteessa on se hyvä puoli, että se on ns. katsojan vastuulla. Siinä ei pidä nähdä mitään syvällistä, joskus se on vain ajatuksia herättäviä värejä, jopa "rumuutta" - koska tarkoitus on usein herätellä. Joskus taiteilija itse haluaa teoksen nimellä kertoa tarkemmin, mitä hän on ajatellut työtä tehdessään. Silloin voi halutessaan koettaa nähdä samoja asioita, tai miettiä miksi teos on tehty.

Ok, kiitos, tämä selvensi paljon Heti alkoi kiinnostamaan taide enemmän kun tietää miten siihen pitää suhtautua.

 

[QUOTE="pim";24380608]Ok, kiitos, tämä selvensi paljon Heti alkoi kiinnostamaan taide enemmän kun tietää miten siihen pitää suhtautua.[/QUOTE]

Kiva juttu.

p.s. Ei pidä suhtautua, mutta voi suhtautua - ihan miten haluaa siis.

 

Nykytaiteessa on se hyvä puoli, että se on ns. katsojan vastuulla. Siinä ei pidä nähdä mitään syvällistä, joskus se on vain ajatuksia herättäviä värejä, jopa "rumuutta" - koska tarkoitus on usein herätellä. Joskus taiteilija itse haluaa teoksen nimellä kertoa tarkemmin, mitä hän on ajatellut työtä tehdessään. Silloin voi halutessaan koettaa nähdä samoja asioita, tai miettiä miksi teos on tehty.

Just tällaiset menee yli.