Löysin jo aikaa sitten mieheltä lapsipornoa.

*Fakta* Huoltofirma joka siirtää datan vanhalta kovalevyltä/koneelta tikulle, ei katso tikun/kovalevyn sisältöä ollenkaan, he siirtävät vain datan ja sillä hyvä. Sama asia kuin postityön tekijät välittävät postipaketteja, eivät he tiedä mitä siellä on.

Missä ihmeen nyrkkipajoissa huollatat koneesi? Oikeasti sellaisissa jotka vaan lykkäävät koneeseen kiinni jonkun random-tikun, jota ei ole putsattu aiemman asiakkaan jäljiltä? Järjetön tietoturvariski.

Ja minkä ihmeen takia se huoltofirma olisi pistänyt kyseisen tikun miehellesi matkaan, jos sitä käytettiin vaan tietojen siirtoon? Ja jos tikulla ei ollut mitään muuta kun ko. arveluttava materiaali, miksi firma olisi vaivautunut siivoamaan tikun tyhjäksi kaikesta asiakkaan materiaalista, mutta antamaan silti tikun asiakkaalle mukaan tyhjentämättä sitä kokonaan?

Uskomatonta selittelyä.

 

Kyllä itseänikin hämmentäisi jos tikulla olisi pelkästään lapsipornoa, hyvin hankala selittää moista uskottavasti ja aikuinen joka fantasioi lapsista on sairas.

 

[QUOTE="Satu";24619260]Ihan sama, millä termillä sitä nimität. Yhtä pahoja ja vakavia asioita kuitenkin.[/QUOTE]

Pedofiili ei ole syyllistynyt rikokseen. Lapsen hyväksikäyttäjä on. On siinä pieni ero. Suurin osa pedofiileistä ei koskaan tule tekemään lapsille yhtään mitään koska ymmärtävät että se olisi väärin. Pedofiliahan on vain loppupeleissä seksuaalinen käytöshäiriö.

 

Jos mies katsoo lapsipornoa, niin hän raiskaa lapsia, niinkö?
Jos mies katsoo aikuispornoa, niin onko hän sinäkin tapuaksessa automaattisesti raiskaaja?

Aika ontuvaa.

Aikuinen saa halutessaan harrastaa seksiä aikuisen kanssa. Se harvemmin aiheuttaa patoutumia, joskus kuitenkin käy niinkin ja jos ei saa mitä haluaa, ottaa sen.

Aikuinen ei saa halutessaan harrastaa seksiä lapsen kanssa. Jos kuitenkin tunnet suurta seksuaalista himoa lapsiin vuosikymmeniä, pystytkö pitämään näppisi kurissa kunnes kuolet? Et välttämättä. Osa pystyy, jos heillä on vielä suurempia sallittuja fetissejä joihin purkaa turhautuminen. Tilaisuus kuitenkin tekee joskus varkaan ja joskus ei vaan kykene estämään itseään ja etsii tilaisuuden toteuttaa halujaan.

 

Pedofiili ei ole syyllistynyt rikokseen. Lapsen hyväksikäyttäjä on. On siinä pieni ero. Suurin osa pedofiileistä ei koskaan tule tekemään lapsille yhtään mitään koska ymmärtävät että se olisi väärin. Pedofiliahan on vain loppupeleissä seksuaalinen käytöshäiriö.

Kas kummaa, että Yhdysvalloissa vankilat on täynnä pedofiileja. Ihan sama mikä on käytöshäiriön nimi, mutta jos se uhkaa millään tavalla lastani, niin en sellaista henkiöä suvaitse lasteni lähelle. Monesti fantasiat halutaan toteuttaa, jos sopiva tilaisuus sattuu kohdalle.

 

Pedofiili ei ole syyllistynyt rikokseen. Lapsen hyväksikäyttäjä on. On siinä pieni ero. Suurin osa pedofiileistä ei koskaan tule tekemään lapsille yhtään mitään koska ymmärtävät että se olisi väärin. Pedofiliahan on vain loppupeleissä seksuaalinen käytöshäiriö.

Missä on tutkimus josta ilmenee, että suurin osa ei tee mitään haluilleen?

 

[QUOTE="Satu";24619309]Kas kummaa, että Yhdysvalloissa vankilat on täynnä pedofiileja. Ihan sama mikä on käytöshäiriön nimi, mutta jos se uhkaa millään tavalla lastani, niin en sellaista henkiöä suvaitse lasteni lähelle. Monesti fantasiat halutaan toteuttaa, jos sopiva tilaisuus sattuu kohdalle.[/QUOTE]

Ja kun himo on tarpeeksi suuri ja halut patoutuneet, aika harva voi pitää itsensä kurissa vaikka kuinka ymmärtää sen olevan väärin.

 

Toki ymmärrän tämän näkökannan, mutta kyseisen yksilön kannalta tilanne on surullinen jos hän ei lapselle mitään tee ja hänet leimataan lapsen hyväksikäyttäjäksi vaikkei mitään rikosta olekkaan tapahtunut.

Toki on. Ei mun käy kateeksi ihmisiä, jotka tuntevat himoa lapsiin. Se on varmasti kamalaa, etenkin jos ymmärtää kuinka väärin se olisi. Siinä joutuu varmasti käymään aikamoista tappelua itsensä kanssa.

En kuitenkaan ole tekemisissä ihmisen kanssa jonka tiedän tuntevan vetoa lapsiin. Enkä anna lapsienikaan olla. Riittää, että mut on altistettu sellaiselle henkilölle. Vaikka, mitään ei ole tapahtunutkaan.

 

[QUOTE="Satu";24619309]Kas kummaa, että Yhdysvalloissa vankilat on täynnä pedofiileja. Ihan sama mikä on käytöshäiriön nimi, mutta jos se uhkaa millään tavalla lastani, niin en sellaista henkiöä suvaitse lasteni lähelle. Monesti fantasiat halutaan toteuttaa, jos sopiva tilaisuus sattuu kohdalle.[/QUOTE]

En jenkkien lainsäädännöstä tiedä, mutta olen melko varma että heidät on tuomittu lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. ei suuntautumisen vuoksi. Nojoo ehkä tässäkin on eriasteisia himoja sitten olemassa. Jotkut eivät tekisi lapsille koskaan mitään ja jotkut tunneelämältään kuolleet sitten voivat raiskata lapsen. Mutta sanottakoot nyt että en luonnollisestikaan hyväksi raiskausta.

 

Toki on. Ei mun käy kateeksi ihmisiä, jotka tuntevat himoa lapsiin. Se on varmasti kamalaa, etenkin jos ymmärtää kuinka väärin se olisi. Siinä joutuu varmasti käymään aikamoista tappelua itsensä kanssa.

En kuitenkaan ole tekemisissä ihmisen kanssa jonka tiedän tuntevan vetoa lapsiin. Enkä anna lapsienikaan olla. Riittää, että mut on altistettu sellaiselle henkilölle. Vaikka, mitään ei ole tapahtunutkaan.

Mä pitäisin kuvamateriaalia jo ensimmäisenä askeleena. Se, että mitään ei ole tapahtunut tarkoittaa sitä, että kyseinen ihminen ei ole päästänyt mitään päänsä ulkopuolelle ja lapsen hyväksikäyttö kuviin on jo rikos kyseistä lasta kohtaan. Ei niitä lapsipornokuvia otettaisi, ellei kukaan niitä haluaisi katsoa.

 

Haluan nyt korostaa, että mä en ole lynkkaamassa pedofiileja sinänsä vaikka tekstini saattavat olla hivenen agressiivisia. Ei ole tietoinen valinta mistä kiihottuu.

Mielestäni kuitenkin olisi taivaan lahja, jos keksittäisiin keino, millä moisen halun saisi pois, koska se on mielestäni tikittävä aikapommi. Joihinkin pedofiileihin on kokeiltu lääkkeellistä hoitoa, ts. lannistettu kaikki seksuaaliset himot. Toimii varmasti, mutta onko sekään kuitenkaan oikein? Jossakin oli joskus kokeilu, että pedofiileille sallittiin pornoa joissa näyttelijät muistuttavat täysin lapsia, se kai toimi koska pystyi toteuttamaan halujaan ns. sallitusti.

Rankkaa kaikille kuitenkin tämä taipumus, rasite. En usko, että yksikään pedofiili ei vaihtaisi mieltymystään muuhun jos se olisi mahdollista.

 

Mä pitäisin kuvamateriaalia jo ensimmäisenä askeleena. Se, että mitään ei ole tapahtunut tarkoittaa sitä, että kyseinen ihminen ei ole päästänyt mitään päänsä ulkopuolelle ja lapsen hyväksikäyttö kuviin on jo rikos kyseistä lasta kohtaan. Ei niitä lapsipornokuvia otettaisi, ellei kukaan niitä haluaisi katsoa.

Pidän sitä myös, siinä on antanut himolleen jo vallan jollain asteella. Toisaalta, se on varmasti eräänlainen keino pitää itsensä kurissa. Onkohan hyväksikäytöt vähentyneet sitä mukaa kun on ollut kuvamateriaalia enemmän saatavilla? Ehkä. EN kuitenkaan hyväksy lapsipornoa, todellakaan.

 

Toivon kovasti että teillä ei ole lapsia. Mikset toimittanut sitä tikkua poliisille?

Fantasiat eivät ole vaaraksi lapsille, ei myöskään netistä löydettyjen kuvien katselu. Jos ajatukset tuomittaisiin, kenelläkään meistä ei saisi olla lapsia ja olisimme linnassa.

Mutta tästä tapauksesta; mies on aivan varmasti ladannut ja säästänyt ne tiedostot aivan tarkoituksella.

 

Missä ihmeen nyrkkipajoissa huollatat koneesi? Oikeasti sellaisissa jotka vaan lykkäävät koneeseen kiinni jonkun random-tikun, jota ei ole putsattu aiemman asiakkaan jäljiltä? Järjetön tietoturvariski.

Ja minkä ihmeen takia se huoltofirma olisi pistänyt kyseisen tikun miehellesi matkaan, jos sitä käytettiin vaan tietojen siirtoon? Ja jos tikulla ei ollut mitään muuta kun ko. arveluttava materiaali, miksi firma olisi vaivautunut siivoamaan tikun tyhjäksi kaikesta asiakkaan materiaalista, mutta antamaan silti tikun asiakkaalle mukaan tyhjentämättä sitä kokonaan?

Uskomatonta selittelyä.

Ymmärsin että kyseinen firma on siirtänyt asiakkaan vanhalta kovalevyltä tiedostot asiakkaan heille antamaan tikkuun, tikku siis on ollut tyhjä ja nämä tiedostot ovat tulleet kovalevyltä tikulle.

 

Minun käsittääkseni tuo Jaska on kyllä ihan oikeassa.

a) Ap:n miehen latailuistahan oli aikaa (suhteen alussa hän huomasi ne ja olikos siitä nyt kolme vuotta). Aiemmin kun käytössä oli yleisemmin eMulet yms., niin sieltähän saattoi latautua ihan mitä tahansa. Exmieheni käytti näitä ja hänelle ei koskaan tullut mitään lapsipornoa tai muuta ei toivottua, mutta ihan fakta on että monelle tuli vaikka ei halunnut. Ei hänkään voinut olla koskaan ihan varma lopputuloksesta, kun kone jäi esim. yöksi lataamaan. Nykyohjelmia en tunne, mutta aiemmin tuo oli ihan normitilanne.

b) huoltofirmat eivät todellakaan katso mitä sieltä kovalevyltä kopioivat, se on ihan rutiinitoimintaa.

Ymmärrän, että tuollainen asia saattaa jäädä vaivaamaan, sinuna kertoisin sen miehelle ja puhuisin vielä siitä. Sekään ei ole reilua miehelle, että jo sovittu ja keskusteltu asia nousee uudestaan ja uudestaan esiin. Jos et voi elää epäilyksen kanssa etkä voi sitä haudata, lähde. Jos luotat mieheesi, niin sitten nimenomaan luota. Miehen kertomat asiat voivat ihan todennäköisestikin olla tosia, ja toisaalta jokainen lapsipornon hallussapidosta kiinni jäänyt koittaa selittää asian parhaalla tavalla.

Jos suhteessa on, niin luottoakin pitäisi löytyä.

 

Pidän sitä myös, siinä on antanut himolleen jo vallan jollain asteella. Toisaalta, se on varmasti eräänlainen keino pitää itsensä kurissa. Onkohan hyväksikäytöt vähentyneet sitä mukaa kun on ollut kuvamateriaalia enemmän saatavilla? Ehkä. EN kuitenkaan hyväksy lapsipornoa, todellakaan.

Mä jotenkin pitäisin sitä jo sellaisena hiljaisena hyväksyntänä kyseiselle puolelleen, josta seuraavan askeleen otto ei välttämättä olisikaan niin pitkä. Enkä usko, että se vähentää lasten hyväksikäyttöä.

Onhan monissa maissa missä prostituutio on sallittua raiskauksetkin yleisempiä.

 

Haluan nyt korostaa, että mä en ole lynkkaamassa pedofiileja sinänsä vaikka tekstini saattavat olla hivenen agressiivisia. Ei ole tietoinen valinta mistä kiihottuu.

Mielestäni kuitenkin olisi taivaan lahja, jos keksittäisiin keino, millä moisen halun saisi pois, koska se on mielestäni tikittävä aikapommi. Joihinkin pedofiileihin on kokeiltu lääkkeellistä hoitoa, ts. lannistettu kaikki seksuaaliset himot. Toimii varmasti, mutta onko sekään kuitenkaan oikein? Jossakin oli joskus kokeilu, että pedofiileille sallittiin pornoa joissa näyttelijät muistuttavat täysin lapsia, se kai toimi koska pystyi toteuttamaan halujaan ns. sallitusti.

Rankkaa kaikille kuitenkin tämä taipumus, rasite. En usko, että yksikään pedofiili ei vaihtaisi mieltymystään muuhun jos se olisi mahdollista.

Muistan lukeneeni jostain, että se kastraatiokaan ei auta, koska siinä on yleensä seksuaalista himoa lähes suurempana tarpeena se "saalistus", eli sen naapurin tai sukulaisen lapsen kietominen pikkurillin ympäri vähitellen.

Varmasti pedofiilejä ja lapsiin sekaantujia on erilaisia, mutta ne hyväksikäyttäjät varmaankin ovat useimmiten näitä "saalistajia" jotka harrastavat sitä psykologista peliä ja verkon punomista. Joku normi pedo voi esim. vaan katella kuvia tms. Mutta luulis, että se siirtyminen seuraavalle tasolle ei ole iso kynnys: Katsoa kuvia netistä -> katsella pikkupoikia uimahallissa -> kuvata lapsia salaa rannalla jne jne..

 

Missä ihmeen nyrkkipajoissa huollatat koneesi? Oikeasti sellaisissa jotka vaan lykkäävät koneeseen kiinni jonkun random-tikun, jota ei ole putsattu aiemman asiakkaan jäljiltä? Järjetön tietoturvariski.

Ja minkä ihmeen takia se huoltofirma olisi pistänyt kyseisen tikun miehellesi matkaan, jos sitä käytettiin vaan tietojen siirtoon? Ja jos tikulla ei ollut mitään muuta kun ko. arveluttava materiaali, miksi firma olisi vaivautunut siivoamaan tikun tyhjäksi kaikesta asiakkaan materiaalista, mutta antamaan silti tikun asiakkaalle mukaan tyhjentämättä sitä kokonaan?

Uskomatonta selittelyä.

Lukekaa aloitukset kunnolla ennen kuin kommentoitte.

Muistitikulla oli muiden tiedostojen joukossa myös joitakin lapsipornoon liittyviä (kolme videota).

 

[QUOTE="vieras";24619470]Fantasiat eivät ole vaaraksi lapsille, ei myöskään netistä löydettyjen kuvien katselu. Jos ajatukset tuomittaisiin, kenelläkään meistä ei saisi olla lapsia ja olisimme linnassa.

Mutta tästä tapauksesta; mies on aivan varmasti ladannut ja säästänyt ne tiedostot aivan tarkoituksella.[/QUOTE]

Sekö ei ole lapsen hyväksikäyttöä, että hänet on kuvattu alsti ym ja kuvat ovat netissä? Lapsen hyväksikäyttöä on jo se kuvien ottaminen. Kyllä lapsien kuvailu pornimielessä on todellakin vaarallista kyseiselle lapselle.

 

Itse olen ladannut paljonkin pornoa emulella ja torrenteista jo parikymmentä vuotta. Voin sanoa, että ei sieltä vahingossa mitään lapsipornoa tule. Jos lapsipornoa löytyy muistitikulta, se on saletisti tahallaan sinne piilotettu. Mitään merkitystä ei silti ole sillä, että joku käyttää tuollaia kuvia kiihokkeena esim. itsetyydytyksessä. Se nyt vaan on kriminalisoitu koska ajatellaan, että kuvien katselu vahingoittaisi lapsia. Ne kuvat nyt on joka tapauksessa jo otettu ja olemassa, katsoo sitten joku niitä tai ei.

 

[QUOTE="vieras";24619558]Lukekaa aloitukset kunnolla ennen kuin kommentoitte.

Muistitikulla oli muiden tiedostojen joukossa myös joitakin lapsipornoon liittyviä (kolme videota).[/QUOTE]

Taisin olla väärässä. Luin vielä aloituksen uudestaan ja muistitikulla olikin vain ne kolme lapsiporno/arveluttavaa videota. Sitten olisin hyvin hämmentynyt enkä tiedä olisinko pystynyt nielemään selityksiä. Jos huoltofirma olisi kopioinut kovalevyn sisällön, pitäisi siellä kai olla muutakin kuin ne...?

Vaatisin uudestaan selitystä muistitikusta, pyytäisin jotain asiasta todella tietävää selittämään onko miehen selitys mahdollinen ja sitten joko lähtisin suhteesta tai päättäisin luottaa.

 

[QUOTE="vieras";24619581]Sekö ei ole lapsen hyväksikäyttöä, että hänet on kuvattu alsti ym ja kuvat ovat netissä? Lapsen hyväksikäyttöä on jo se kuvien ottaminen. Kyllä lapsien kuvailu pornimielessä on todellakin vaarallista kyseiselle lapselle.[/QUOTE]

Kuvien kuvaaminen on lapsen hyväksikäyttöä. Kuvien katselu netistä ei ole. Joku on ne kuvat jo ottanut ja nettiin laittanut silloin kun ne jotka ne sieltä löytävät, katselevat niitä.

Kuvitellanpa sellaista, että joku nauttii autenttisten teloitus, ja väkivaltavideoiden katselusta ja katsoo niitä netistä. Hän ei silti ole syyllistynyt itse väkivaltaan.

 

Ei mieheltä kannata tivata asiasta. Tämä on sama asia kuin tivaisi naiselta, että onko hän koskaan ajatellut jotain "sopimatonta" ja sitten jättäisi hänet jos hän myöntää. Ja kuulusteltava tietää mitä tapahtuu jos myöntää asian jonka pitäisi olla täysin hänen yksityinen asiansa ja jonka on ollut tarkoitus pysä vain hänen aivojensa sisällä.

 

[QUOTE="vieras";24619558]Lukekaa aloitukset kunnolla ennen kuin kommentoitte.

Muistitikulla oli muiden tiedostojen joukossa myös joitakin lapsipornoon liittyviä (kolme videota).[/QUOTE]

Okei. Sori. Kun aloituksessa lukee "muistitikulla ei ollut mitään muuta", luulin sen tarkoittavan ettei muistitikulla ollut mitään muuta.

 

Lapsipornon hallussapito on rikos.