Leikkipuistossa nähtyä ja koettua

Ap kertoi puistossa olleen kuusi lasta, jotka leikkivät heidän kanssaan vanhempien istuskellessa passiivisina sivussa.
Tästä ap veti johtopäätöksen, etteivät nuo lapset saa koskaan, ikinä huomiota, läheisyyttä ja kehuja vanhemmiltaan ja tästä syystä leimautuivat tuon yhden tunnin aikana puistossa lapsensa kanssa leikkivään aloittajaan.

Tämän jälkeen ap veti vielä johtopäätöksen siitä, ettei noilla puistopassiivisilla vanhemmilla ole minkäänlaista vuorovaikutusta lapsensa kanssa ja lasten itsetunto jää vajaaksi, kun ei puistossa leikitä yhdessä vanhempien kanssa.
Ja kyse oli nimenomaan vuorovaikutussuhteesta, jonka olemattomuudesta ap siis veti johtopäätökset tuon tunnin puistoreissun perusteella.

Paikalle ratsastaa Phoebsi paheksuen vanhempia, jotka eivät vahdi lapsiaan puistossa vaan jäävät totaalisen passiivisina sivuun muiden vanhempien leikittäessä heidänkin lapsensa.
Tässä vaiheessa AP onkin tarkoittanut koko ajan samaa kuin Phoebsi.

Kivaa, että joku ymmärtää. :heart:

Terveisin oman kuplansa Jumala, joka keposesti heittelee tuomioitaan kanssapalstailijoille tyyliin "toivottavasti sinulla ei ole lapsia" tai "olet ihana äiti", miten milloinkin sattuu huvittamaan.
Tai oikeastaan sen mukaan, miellyttääkö kanssakeskustelijan mielipide itseäni vai ei, ts. myötäileekö omaani.

On kovasti sukua sille "onpas maskuliininen ja ruma ja epäesteettinen tapa viestiä, jännä aatella et äiti voi viestiä noinkin karkeasti, itselleni tuo ei näyttäydy kiihottavana ja mielenkiintoisena"

Ja sitten tietysti perään ihmettelyä siitä, kuinka täällä muut loukkaa ja menee henkilökohtaisuuksiin vaikka itse vaan yleisellä tasolla puhuu.

 

Anteeksi nyt vain, mutta tämä kommentti kuulostaa siltä että naisen kuuluu olla typerä kana.

Niin kuuluukin, siis miesykkösen mielestä.

Ja ihan ymmärrettävistä syistä hän sellaista naista arvosta ja haluaakin, ei hänelle sopisikaan muunlainen.
Vakka kantensa jne.

 

Anteeksi nyt vain, mutta tämä kommentti kuulostaa siltä että naisen kuuluu olla typerä kana.

Miten niin? Lapsista tunteella huolehtiminen ja tunteella lapsiin suhtautuminen ei kyllä ole typerää kanamaisuutta, vaan klassista ja yhä globaalisti vallitsevaa feminiiniyttä, jolla on niin moraalisia kuin esteettisiä hyviä puolia. Kuten jo selitin, järkevän naisen on järkevyytensä takia vaikeampi spontaanisti ja emotionaalisesti sekä moraalisesti paheksua ja vastustaa esimerkiksi naisnäkemystä vammaisen lapsen tuhoamisesta.

Äärimmilleen viety järkevyys naisella tuottaa sosiaalidarwinistisia äitejä. Siksi se polku on niin haitallinen, rumakin. Klassiset arvot ovat syystä klassisia.

 

Ap kertoi puistossa olleen kuusi lasta, jotka leikkivät heidän kanssaan vanhempien istuskellessa passiivisina sivussa.
Tästä ap veti johtopäätöksen, etteivät nuo lapset saa koskaan, ikinä huomiota, läheisyyttä ja kehuja vanhemmiltaan ja tästä syystä leimautuivat tuon yhden tunnin aikana puistossa lapsensa kanssa leikkivään aloittajaan.

Tämän jälkeen ap veti vielä johtopäätöksen siitä, ettei noilla puistopassiivisilla vanhemmilla ole minkäänlaista vuorovaikutusta lapsensa kanssa ja lasten itsetunto jää vajaaksi, kun ei puistossa leikitä yhdessä vanhempien kanssa.
Ja kyse oli nimenomaan vuorovaikutussuhteesta, jonka olemattomuudesta ap siis veti johtopäätökset tuon tunnin puistoreissun perusteella.

Paikalle ratsastaa Phoebsi paheksuen vanhempia, jotka eivät vahdi lapsiaan puistossa vaan jäävät totaalisen passiivisina sivuun muiden vanhempien leikittäessä heidänkin lapsensa.
Tässä vaiheessa AP onkin tarkoittanut koko ajan samaa kuin Phoebsi.

Kivaa, että joku ymmärtää. :heart:

Terveisin oman kuplansa Jumala, joka keposesti heittelee tuomioitaan kanssapalstailijoille tyyliin "toivottavasti sinulla ei ole lapsia" tai "olet ihana äiti", miten milloinkin sattuu huvittamaan.
Tai oikeastaan sen mukaan, miellyttääkö kanssakeskustelijan mielipide itseäni vai ei, ts. myötäileekö omaani.

Todellakin ratsastin paikalle kertomaan ärsyttävästä ja ihan todellisesta ilmiöstä, vaikka totta kai täällä kaikki muut sitten ovat niitä Hyviä vanhempia jotka vaan eivät koskaan katso ketään silmiin, tai muuta yhtä älytöntä, mutta jotka nyt joka tapauksessa ovat hyviä ja loistavia vanhempia. Mitä nyt kyseenalaistavat muiden tavan toimia, tässä tapauksessa omien lasten kanssa leikkimisen (minkä pitäisi olla hyvä asia), mutta sehän on ihan normaalia naisilta.

Mutta kiitos tästä asiallisesta huomautuksesta
Ja hyvää päivänjatkoa.

 

Todellakin ratsastin paikalle kertomaan ärsyttävästä ja ihan todellisesta ilmiöstä, vaikka totta kai täällä kaikki muut sitten ovat niitä Hyviä vanhempia jotka vaan eivät koskaan katso ketään silmiin, tai muuta yhtä älytöntä, mutta jotka nyt joka tapauksessa ovat hyviä ja loistavia vanhempia. Mitä nyt kyseenalaistavat muiden tavan toimia, tässä tapauksessa omien lasten kanssa leikkimisen (minkä pitäisi olla hyvä asia), mutta sehän on ihan normaalia naisilta.

Mutta kiitos tästä asiallisesta huomautuksesta
Ja hyvää päivänjatkoa.

En mä ainakaan ole omien lasten kanssa leikkimistä kyseenalaistanut, vaikka en itse varsinainen leikkijä-äiti olekaan.

Lähinnä sitä yrittänyt tuoda ilmi, ettei puistossa leikkimättömyys ole merkki siitä, etteikö antaisi lapselleen aikaa, huomiota, hellyyttä ja läsnäoloa.
Ja ihan sitä perinteistä leikkiäkin, vaikka ei juuri silloin siellä puistossa leikikään.

 

En mä ainakaan ole omien lasten kanssa leikkimistä kyseenalaistanut, vaikka en itse varsinainen leikkijä-äiti olekaan.

Lähinnä sitä yrittänyt tuoda ilmi, ettei puistossa leikkimättömyys ole merkki siitä, etteikö antaisi lapselleen aikaa, huomiota, hellyyttä ja läsnäoloa.
Ja ihan sitä perinteistä leikkiäkin, vaikka ei juuri silloin siellä puistossa leikikään.

Enkä minä tällaista ole sanonut, joten vituttaa että vedit minut mukaan tuohon.

 

Kuten jo selitin, järkevän naisen on järkevyytensä takia vaikeampi spontaanisti ja emotionaalisesti sekä moraalisesti paheksua ja vastustaa esimerkiksi naisnäkemystä vammaisen lapsen tuhoamisesta.

Anteeksi, mutta ilveellä sinä voit tuota tietää järkevästä naisesta, kun et ilmiselvästi ole sellainen?

 

Miten niin? Lapsista tunteella huolehtiminen ja tunteella lapsiin suhtautuminen ei kyllä ole typerää kanamaisuutta, vaan klassista ja yhä globaalisti vallitsevaa feminiiniyttä, jolla on niin moraalisia kuin esteettisiä hyviä puolia. Kuten jo selitin, järkevän naisen on järkevyytensä takia vaikeampi spontaanisti ja emotionaalisesti sekä moraalisesti paheksua ja vastustaa esimerkiksi naisnäkemystä vammaisen lapsen tuhoamisesta.

Äärimmilleen viety järkevyys naisella tuottaa sosiaalidarwinistisia äitejä. Siksi se polku on niin haitallinen, rumakin. Klassiset arvot ovat syystä klassisia.

Mulle tärkeitä arvoja ovat lapsen opettaminen tulemaan toimeen myös ikäistensä seurassa. Siksi en puuttuisi liikaa touhuihin muiden lasten seurassa. Samoin se, kun raahaan noita metsään ja opetan syötävät ja ei syötävät marjat ja sienet -todella joo!- tähtäävät siihen että penska säilyisi hengissä! Mutta ei siksi, että haluaisin jotenkin kasvattaa jälkeläisistäni parempia kuin edelliset. Vaan vain siksi, että musta tuntuisi ihan kamalalta jos huomaisin "tuottaneeni" sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenemättömän teinin tai joutuisin hautaamaan rakkaani koska tämä sattui popsimaan myrkkyseitikkiä.

Lapset kun haluavat usein sellaista mikä ei olekaan heille lopulta hyväksi. Vaikkapa kilon karkkia ja nyt hetiiiii! Jos silloin antaisin tunteilleni vallan ja myöntyisin, niin olisin tunteellisesti huolehtiva ja feminiininen? Ja siis parempi kuin järkevä äiti joka kieltäisi?

Haloo! Taas kerran.

 

Anteeksi, mutta ilveellä sinä voit tuota tietää järkevästä naisesta, kun et ilmiselvästi ole sellainen?

Tiedän sen, koska tiedän, mistä lähteistä ajattelutavat tulevat ja mitä niihin kuuluu ja ei kuulu. Ympäröivä yhteiskunta vaikuttaa yksilöiden ajatteluun niin, että vain pieni osa on omaa ja vain pieni osa yksilöistä (lähinnä ne, jotka ovat asiaan syvemmin perehtyneet) itse edes vähän tietää, mistä omassa ajattelussa on kysymys. Tämä on antropologian peruskauraa. On tavallaan arkitieto ja teoriatieto ja näiden välillä on meilläkin melkoinen kuilu.

 

Tiedän sen, koska tiedän, mistä lähteistä ajattelutavat tulevat ja mitä niihin kuuluu ja ei kuulu. Ympäröivä yhteiskunta vaikuttaa yksilöiden ajatteluun niin, että vain pieni osa on omaa ja vain pieni osa yksilöistä (lähinnä ne, jotka ovat asiaan syvemmin perehtyneet) itse edes vähän tietää, mistä omassa ajattelussa on kysymys. Tämä on antropologian peruskauraa. On tavallaan arkitieto ja teoriatieto ja näiden välillä on meilläkin melkoinen kuilu.

Mutta ethän sinä voi tietää esimerkiksi sitä olenko minä järkevä nainen, voin sanoa olevani sellainen tai voin väittää muuta. Kun et minua tunne, et voi päätellä asiaa mistään juuri nyt. Et niin ollen voi tietää, miten minä suhtaudun ajatukseen vammaisen lapsen surmaamisesta, vai mikä tässä se sinun raflaava ajatuskuviosi olikaan. Se mitä runoilet yhteiskunnasta ja antropologiasta ei vaikuta mitenkään siihen, miten vaikkapa minä naisena ajattelen. Etkä sinä näe minun, etkä kenenkään muun, miehen tai naisen, pään sisälle. Luojan kiitos. Omaasi voit hieman aavistella.

 

Tiedän sen, koska tiedän, mistä lähteistä ajattelutavat tulevat ja mitä niihin kuuluu ja ei kuulu. Ympäröivä yhteiskunta vaikuttaa yksilöiden ajatteluun niin, että vain pieni osa on omaa ja vain pieni osa yksilöistä (lähinnä ne, jotka ovat asiaan syvemmin perehtyneet) itse edes vähän tietää, mistä omassa ajattelussa on kysymys. Tämä on antropologian peruskauraa. On tavallaan arkitieto ja teoriatieto ja näiden välillä on meilläkin melkoinen kuilu.

Saako kysyä oletko työssäkäyvä vai jotain muuta? Maksaako sulle joku palkkaa näistä pohdinnoistasi tällä palstalla? Kun käytät merkittävän osan päivää ilmeisesti täällä pohdiskellen syntyjä syviä.

En yritä arvostella mutta ihmettelen miksi lapseton mies (omien sanojensa mukaan) käyttää päivänsä roikkumalla lapsiperheille suunnatulla ja pääasiassa äitien kansoittamalla palstalla, ja jankkaa samoja teemoja päivästä toiseen?

Ulkona paistaa aurinko, kannattaisiko välillä käydä pienellä happihyppelyllä?

 

Lapset kun haluavat usein sellaista mikä ei olekaan heille lopulta hyväksi. Vaikkapa kilon karkkia ja nyt hetiiiii! Jos silloin antaisin tunteilleni vallan ja myöntyisin, niin olisin tunteellisesti huolehtiva ja feminiininen? Ja siis parempi kuin järkevä äiti joka kieltäisi?

Haloo! Taas kerran.

Miten voit päätellä noin? Naisen tunteellinen suhtautuminen lapsiin ei tarkoita periksi antamista, todellakaan. Vaan huolta, läheisyyttä, tukemista, puolustamista, vuorovaikutusta, läsnäoloa, esimerkiksi (outoa, että joudun perustella naiselle jotain tällaista). Kyseessä on niin ikiaikainen ja universaali, historiassa ja nykypäivässä oleva juttu, että sitä ei kannattaisi sorkkia, ja suurella todennäköisyydellä sorkkiminen on jopa haitallista koska sorkkija itse harvoin tietää mitä tekee tai tekee asioita, jotka ovat kestämättömämpiä objektiivisesti arvioituna.

 

Mutta ethän sinä voi tietää esimerkiksi sitä olenko minä järkevä nainen, voin sanoa olevani sellainen tai voin väittää muuta. Kun et minua tunne, et voi päätellä asiaa mistään juuri nyt. Et niin ollen voi tietää, miten minä suhtaudun ajatukseen vammaisen lapsen surmaamisesta, vai mikä tässä se sinun raflaava ajatuskuviosi olikaan. Se mitä runoilet yhteiskunnasta ja antropologiasta ei vaikuta mitenkään siihen, miten vaikkapa minä naisena ajattelen. Etkä sinä näe minun, etkä kenenkään muun, miehen tai naisen, pään sisälle. Luojan kiitos. Omaasi voit hieman aavistella.

Sinä yliarvioit itsesi ja itsenäisyytesi. Minä tiedän paremmin kuin sinä, mitä sinä olet ja miksi. Se johtuu siitä, että tunnen sinua paremmin, miten yhteiskunta toimii.

 

Sinä yliarvioit itsesi ja itsenäisyytesi. Minä tiedän paremmin kuin sinä, mitä sinä olet ja miksi. Se johtuu siitä, että tunnen sinua paremmin, miten yhteiskunta toimii.

Perheetön mies tietää enemmän naisista ja äitiydestä kuin nämä itse? Yeah, right.

Lastenkasvatus on näköjään aihealue josta kenellä tahansa saa olla mielipiteitä. Moni kuitenkin pitäisi minua sekopäisenä, jos alkaisin antaa naapurille ohjeita koirankasvatuksessa, koska minulla ei ole koiraa.

 

Perheetön mies tietää enemmän naisista ja äitiydestä kuin nämä itse? Yeah, right.

Lastenkasvatus on näköjään aihealue josta kenellä tahansa saa olla mielipiteitä. Moni kuitenkin pitäisi minua sekopäisenä, jos alkaisin antaa naapurille ohjeita koirankasvatuksessa, koska minulla ei ole koiraa.

Hehe, olisikin asia noin simppeli

No, en odotakaan että ymmärtäisitte, se kuuluu kuvioon. Mutta kannattaa ainakin kuunnella mitä sanon ja pohtia sitä.

 

Sinä yliarvioit itsesi ja itsenäisyytesi. Minä tiedän paremmin kuin sinä, mitä sinä olet ja miksi. Se johtuu siitä, että tunnen sinua paremmin, miten yhteiskunta toimii.

No kerropa sitten mitä minä olen ja miksi. Mutta pian, koska lähden pian liikenteeseen. Tahdon kovasti tietää, mitä olen ja miksi.

 

Mutta kannattaa ainakin kuunnella mitä sanon ja pohtia sitä.

Miksi?

 

Kun ottaa vielä huomioon, että jo vauvat laitetaan sinne päivähoitoon 8h+työmatkat päivässä, niin ei ihme että lapset oppivat olemaan passiivisia vanhempiaan kohtaan ja tottuvat, ettei vanhemmilta saa huomiota.

Itse toki leikin lapsen kanssa, koska haluan viettää aikaa hänen kanssaan, mutta joskus on kyllä pakko hoitaa pari työpuhelua/asioita vapaa-aikana.

 

Minä ihan tieten tahtoen vetäydyn syrjään, jos muut lapselleni näyttäisi löytyvän leikkiseuraa muista lapsista. Tämä siksi, että lapsi melko arka ja vetäytyy herkästi selkäni taakse, olettaa minun vastaavan puolestaan jne. Olen huomannut, että hän saa paljon paremmin solmittua kaverisuhteita, kun minä en ihan vieressä ole asiaan sekaantumassa. On silloin reippaampi ja itsenäisempi. Tietysti olen silti saatavilla tarvittaessa.

Näin minäkin teen. Toki jos puistossa ei muita lapsia ole ja lapsi selvästi haluaa minut mukaan hiekkakakkuja tekemään/keinumaan, niin menen. Ap koittaa nyt turhaan kiillottaa omaa sädekehäänsä. Kukin tekee tyylillään, ei kannata tuomita, kun et kuitenkaan voi tietää koko totuutta!

 

Miten voit päätellä noin? Naisen tunteellinen suhtautuminen lapsiin ei tarkoita periksi antamista, todellakaan. Vaan huolta, läheisyyttä, tukemista, puolustamista, vuorovaikutusta, läsnäoloa, esimerkiksi (outoa, että joudun perustella naiselle jotain tällaista). Kyseessä on niin ikiaikainen ja universaali, historiassa ja nykypäivässä oleva juttu, että sitä ei kannattaisi sorkkia, ja suurella todennäköisyydellä sorkkiminen on jopa haitallista koska sorkkija itse harvoin tietää mitä tekee tai tekee asioita, jotka ovat kestämättömämpiä objektiivisesti arvioituna.

Ei tule kuules mitään. Me ollaan ihan eri planeetoilta. Kirjoitit tunteellisen suhtautumisen tarkoittavan "huolta, läheisyyttä, tukemista, puolustamista, vuorovaikutusta, läsnäoloa, esimerkiksi " Tuntemani järkeä käyttävätkin äidit toimivat juuri noin.

Mutta, no. Onneksi meitä tottavie mahtuu tälle pallolle...

 

Voi miten ikävää, etten saanut tietää mitä olen ja miksi.

 

Mies 1 ei vastaa mihinkään häntä koskeviin kysymyksiin. Ei osaa tehdä mitään muuta kuin länkyttää sama asiaa jonka sisältöä ei voi vain ymmärtää.

 

Näin on Laura, ekan mies1 kommentin luettuani, ei tarvinnut alkaa tavaamaan muita kun jo tiesi mitä se sisälsi (pelkkää sanahelinää).

 

Hehe, olisikin asia noin simppeli

No, en odotakaan että ymmärtäisitte, se kuuluu kuvioon. Mutta kannattaa ainakin kuunnella mitä sanon ja pohtia sitä.

Tuskinpa vaan. Ei muuta tapahdu kuin että tuuli heiluttaa huuliasi. Taidat kärsiä jonkinlaisesta Napoleon-kompleksista.

Oikeastaan uskon että olet sama fiktiivinen henkilö joka kirjoitteli täällä joskus nimellä (nom de) Blume.

 

Et ymmärrä ydintä.

Aikuiset ovat puistossa lastensa kanssa.
Jättävät lapsensa vieraan ihmiset huostaan, ilman sen kummempaa.
Eivät ole vuorovaikutuksessa lapsen kanssa ( katsekontakti)
Eivät ole vuorovaikuituksessa kanssani ja "tsekkaa" olenko turvallinen tai mitkä ovat aikeeni.

En halua keskustella itsestäni tai ominaisuuksistani, älä sinäkään ota sitä puheeksi.

Kysyn: Miten voi aikuisena toimia niin, että jättää lapsen "oman onnensa nojaan"?
Keskittyy omaan juttuunsa ja jättää lapsen ihan vieraan aikuisen vastuulle. Mukana oli pieni, ehkä parivuotias..minä häntä sitten auttelin siellä..
Äidillä oli jotain hauskempaa sillä hetkellä..

Voi jee. Ai ne vanhemmat jättivät lapsensa sinun huostaan? Vaikka olivat itse siinä penkillä vahtimassa. Oisko heidän pitänyt kieltää, että Pekka, älä mene vieraan aikuisen kanssa leikkimään? Eihän hoitajatkaan mene ohjaamaan lasten vapaata leikkiä päiväkodissa ulkoillessa. Sitä varten on erikseen askartelu- ja oppimistuokioita. Vanhempien läsnäolo on tärkeää, mutta tärkeää on oppia toimimaan myös itsenäisesti ja yhdessä muiden lasten kanssa.

Nämä vanhemmat sentään olivat tuoneet lapsensa puistoon. Miettisit ennemmin vaikka niitä, jotka eivät siellä käy. Tai ehkä ei kannata, tunnut muutenkin liikaa ajattelevan muiden puolesta. Kurkkasin sun profiilia ja vaikea oli uskoa ikääsi.

Tossa kännykkäjutussa on jotain perää. Nykyihmiset eivät osaa olla ilman puhelintaan. Mutta olisit tehnyt aloituksen ihan vain siitä. Sen sijaan aloit syyllistämään vieraita ihmisiä siitä, että itse järjestit heidän jälkikasvulleen leikkiä.